Решение по делу № 2-1219/2018 от 09.11.2018

    Дело № 2-1219/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 декабря 2018 года                         город Мирный

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при секретаре Балаевой Т.Н.,

с участием истицы Лемещук Ю.П., представителя ответчика Загоскиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Иркутска, гражданское дело по иску Лемещук Юлии Павловны к Публичному акционерному обществу о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств,

у с т а н о в и л :

Лемещук Ю.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «Сбербанк России», указывая, что является клиентом ПАО «Сбербанк «России», имеет банковскую (зарплатную) карту Visa Classik (счет №), к которой подключена услуга Сбербанк ОнЛ@йн. 23 октября 2017 года, когда она находилась на длительной реабилитации с ребенком-инвалидом, на ее номер телефона поступило смс-сообщение о входе в интернет-банк, когда как она никому не сообщала своего пароля, затем через некоторое время получило второе смс-сообщение о снятии денежных средств в сумме 123 430 руб. и комиссии 500 руб., после чего позвонила по номеру горячей линии и заблокировала карту. После этого на номер телефона поступило смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 123 430 руб. на счет ИП Сенькова Евгения Анатольевича, которого истица не знает. Сразу после этого в течение часа истица обратилась в правоохранительные органы г. Саки и написала претензию в ПАО «Сбербанк России», на которую получила ответ о том, что они не к этому никакого отношения и рекомендовали не разглашать свои пароли.

Истица, полагая, что со стороны банка имели место незаконные действия, направленные на списание принадлежащих истице денежных средств без ее разрешения и ведома, никаких распоряжений по перечислению денежных средств с ее счета третьим лицам она не давала, просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» незаконно списанные со счета денежные средства в размере 123 930 руб.

В судебном заседании истица Лемещук Ю.П., основываясь на доводах иска, поддержала требование и настаивает на его удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Загоскина А.В. не признала иск и просит отказать в нем, мотивируя свои возражения тем, что при проведении операций в системе Сбербанк ОнЛ@йн были использованы верный идентификатор (логин), постоянный пароль, которые согласно Условиям договора являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договором с банком, банк не имел оснований для отказа в проведении указанных операций и не имел права устанавливать не предусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом, приостановить операции по карте.

Выслушав доводы иска и возражения по нему, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 856 ГК РФ случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

Согласно п. 2.3 ст. 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 г. N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Из материалов дела следует и по существу не оспаривалось сторонами, что 17 июня 2011 года между истицей и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Classik №№, в соответствии с которым, на имя истицы открыт банковский счет №, в рамках которого истица была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, включающими порядок предоставления ПАО "Сбербанк России" услуг через удаленные каналы обслуживания (систему "Сбербанк Онлайн", Мобильный Банк", о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (л.д. 100).

В судебном заседании также установлено, что истица Лемещук Ю.П. в период с 01 по 31 октября 2017 года была подключена к услуге "Мобильный банк" к своему номеру телефона № и системе "Сбербанк Онлайн", что не опровергается самой истицей.

Услуга Мобильный Банк была подключена истцом 24.01.2014 года на абонентский номер телефона N к карте N при помощи обращения в ЕРКЦ Банка, что также не оспаривалось сторонами.

Положением п. 3.5 Условий предусмотрено, что дебетовая карта может быть использована истцом для оплаты товаров и услуг, получения наличных/внесения наличных денежных средств на счет карты в кредитных организациях, через банкоматы с модулем приема наличных денежных средств и информационно-платежные терминалы, а также совершения иных операций в соответствии с Договором. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей платежной системы.

На основании п. 10.20 Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России", Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк".

В силу п. 10.22 Условий, Банк не несет ответственности в случае указания в Сообщении неверного реквизита платежа и/или суммы платежа, а также по спорам, возникающим между Держателем и организациями-получателями платежа, если споры не относятся к предоставлению услуги "Мобильный банк" за недоставку сообщения на телефон Держателя, в случае, если это обусловлено причинами, не зависящими от банка (сообщение не отправлено оператором мобильной связи, телефон Держателя недоступен длительное время и т.п.); ущерб и разглашение банковской тайны, возникшие вследствие допуска Держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк"; за последствия исполнения распоряжения переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в т.ч. в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом.

На основании п. 2.12 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью Держателя Карты и оставлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя Карты ПИНа, постоянного/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты.

Согласно п. 2.14 Условий, Держатель обязался не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Согласно п. 2.20 Условий, Держатель несет ответственность за те операции с картой, совершенные по дату получения Банком устного или письменного заявления об утрате Карты.

Если информация о ПИН-коде и реквизитах Карты стала доступной третьим лицам, Держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам, указанным в памятке. (п. 2.21).

Держатель соглашается с тем, что удостоверение операций (электронных документов/поручений и других документов) в "СБербанк ОнЛ@йн" с использованием Пароля и/или одноразовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи, подтверждает, что распоряжение дано уполномоченным лицом. (п. 11.3).

Полученные одноразовые пароли могут использоваться Держателем для подведения оплаты товаров и услуг в сети Интернет (п. 11.4).

Держатель несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей (п. 11.5).

Держатель соглашается, что Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора Пользователя Пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием систем интернет-Банка в т.ч. убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц. (п. 11.6).

Вышеприведенные положения предполагают освобождение Банка от ответственности и возложение на Клиента рисков, связанных с осуществлением им действий с использованием сети Интернет, в результате которых допущено нарушение конфиденциальности информации и причинение вследствие этого убытков Клиенту.

23 октября 2017 года с банковской карты истицы Visa Classik №№ через систему Сбербанк ОнЛ@йн произведены списание денежных средств в сумме 123 930 руб. и перевод указанной суммы на расчетный счет третьего лица ИП Сеньков Е.А. в сторонний банк – АО Тинькофф Банк.

В октябре 2017 года истица Лемещук Ю.П. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о спорных операциях.

30 октября 2017 года по результатам внутреннего расследования истице в возврате денежных средств отказано, в связи с тем, что операции списания денежных средств со счета истицы произведены через систему «Сбербанк онлайн» с использованием персональных данных последней (реквизиты карты, ПИН-код, логин для входа в web-версию или мобильное приложение системы «Сбербанк онлайн, постоянные и одноразовые пароли, которые в свою очередь являются аналогом собственноручной подписи клиента) и рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

Постановлением ОУР МО МВД России «Сакский» от 01 ноября 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Поводом принятия такого процессуального решения послужил факт не поступления ответа с ПАО «Сбербанк России» о факте снятия денежных средств со счета банковской карты Лемещук Ю.П.

Истица, полагая, что указанные действия произведены банком без ее ведома и распоряжения, обратилась в суд с настоящим иском.

Из представленных представителем ответчиком материалов усматривается, что с момента подключения услуги «Мобильный банк» информирование истицы обо всех операциях, совершаемых с использованием банковской карты, осуществлялось на абонентский номер №, принадлежащей истице, в том числе спорной операции. Так, 23 октября 2017 года на номер № доставлены следующие смс-сообщения: в 12:53:10 ч. – «Ваш пароль для регистрации в Сбербанк Онлайн: №. Никому не сообщайте пароль. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру 900», в 12:54:27 ч. – «23.10.2017 12:54:26 ЮЛИЯ ПАВЛОВНА, Вы успешно прошли регистрацию в Сбербанк Онлайн! Совершайте операции по картам, вкладам, кредитам. К вашим услугам переводы и платежи в адрес более 50 тысяч поставщиков!», в 12:54:40 ч. – «Пароль для входа в Сбербанк Онлайн: №. НИКОМУ не сообщайте пароль», в 12:55:16 ч. – «Совершен вход в Ваш Сбербанк Онлайн 12:55 23.10.17. Если вход произведен не Вами, обратитесь в контактный центр», в 13:01:21 ч. – «Сбербанк Онлайн. Внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания **** №, счет зачисления №, БИК №, сумма 123430 руб., ИП Сеньков Евгений Анатольевич. Пароль для подтверждения данной операции – №», в 13:02:24 ч. – «№ 23.10.17 13:02 оплата услуг 123930 р., баланс: 182505,42 руб.».

При установленных обстоятельствах, учитывая, что 23 октября 2017 года после проведения всех необходимых действий (введения полного номера банковской карты и пароля для подтверждения регистрации, направленного на номер телефона истицы №, подключенного к услуге «Мобильный банк», после которого сгенерирован новый идентификатор пользователя и постоянный пароль) успешно была проведена процедура удаленной регистрации истицей в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», а также совершен вход в систему «Сбербанк онлайн», а также принимая во внимание, что при проведении операций в системе «Сбербанк онлайн» были использованы верный идентификатор (логин), постоянный пароль, которые согласно Условиям договора являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договором с банком, суд приходит к выводу о том, что при совершении вышеуказанных операций ПАО «Сбербанк России» действовал от имени и по поручению клиента.

Доказательств того, что данные карты, выпущенной на имя истицы, а также необходимые для авторизации операций одноразовые пароли, направленные на ее мобильный телефон, стали известны третьим лицам по вине банка и, как следствие, снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий ПАО «Сбербанк России», истицей не представлены, материалы дела не содержат таковых сведений.

Таким образом, поскольку были использованы персональные средства доступа (идентификатор, постоянный пароль, одноразовые пароли для подтверждения входа в систему Сбербанк Онлайн) и от имени истицы давались распоряжения, банк не имел оснований для отказа в проведении указанных операций, а также не имел права устанавливать не предусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом, приостановить операции по карте.

    При таких данных, правовых оснований для удовлетворения требования Лемещук Ю.П. не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Лемещук Юлии Павловны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных денежных средств в сумме 123 930 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2018 года.

    Председательствующий                  В.В. Михайлова