Решение по делу № 2-2050/2023 от 27.04.2023

61RS0012-01-2023-001635-32

отметка об исполнении решения дело № 2-2050/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк/Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил кредит Ответчику в размере <данные изъяты> руб. на срок 182 календарных месяца, с взиманием за пользование Кредитом 13,6 процента годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение недвижимости:

- квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п 4.5 Кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4.7 Кредитного договора установлено, что Ответчик обязан ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца производить уплату аннуитетного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга).

Согласно разделу 8 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, -предоставленных Банком.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество. Договор купли-продажи с использование м кредитных средств, зарегистрирован в ФРС 21.11.20216г

Права Банка, как залогодержателя, удостоверяются закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой,

Ответчик стал регулярно допускать просрочку очередных платежей по возврату кредита с декабря 2021. С декабря 2022 ответчик перестал вносить платежи по погашению кредита.

Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, но настоящего времени оно оставалось не исполненным.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользовав Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> - задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> - задолженность по плановым процентам:

<данные изъяты> - задолженность по пени;

<данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ВТБ» не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания неоднократно и своевременно уведомлялся по месту регистрации указанному в адресной справке (л.д.122). Вся направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.361-363 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк/Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит Ответчику в размере <данные изъяты> руб. на срок 182 календарных месяца, с взиманием за пользование Кредитом 13,6 процента годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение недвижимости:

- квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п 4.5 Кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4.7 Кредитного договора установлено, что Ответчик обязан ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца производить уплату аннуитетного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга).

Согласно разделу 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, -предоставленных Банком.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество. Договор купли-продажи с использование м кредитных средств, зарегистрирован в ФРС 21.11.20216г

Права Банка, как залогодержателя удостоверяются закладной Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой,

Ответчик стал регулярно допускать просрочку очередных платежей по возврату кредита с декабря 2021. С декабря 2022 ответчик перестал вносить платежи по погашению кредита.

Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, но настоящего времени оно оставалось не исполненным.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п.4.6 и п.4.7 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Процентный период начинается с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца, платежный период с 20 числа и не позднее 19 часо 00 минут 28 числа каждого календарного месяца.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время у ответчика образовалась просроченная задолженность, что дает право банку обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, начисленным процентам, пене.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету истца ПАО Банк «ВТБ» задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> - задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> - задолженность по плановым процентам:

<данные изъяты> - задолженность по пени;

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом проверен судом, арифметических ошибок не содержит. Представленный истцом расчет не оспорен ответчиками, иного расчета задолженности суду не представлено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в большем, чем это указывает истец размере.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и уплате процентов, требования банка о досрочном взыскании задолженности с ответчика обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленных в договоре, ч.2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в досудебном порядке к ответчикам с требованием о расторжении кредитного договора, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д.40-55).

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставила кредитору ПАО Банк «ВТБ» в залог (ипотеку) объект недвижимости – квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.8 Кредитного договора №№ от 17.11.2016предмет залога обеспечивают исполнение обязательств Заемщиков, принятых ими по Кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ипотека в соответствии с требованиями параграфа 3 главы 23 ГК РФ и ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г., зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в установленном порядке, что подтверждается Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа, займодавцу предоставлено законом право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет стоимости этого имущества его требований.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1.ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу п.1 ст.50 вышеуказанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору займа, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО РЦО «Дон Эксперт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, на момент проведения оценки составляет <данные изъяты>..

Оценивая Отчет об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО РЦО «Дон Эксперт», по правилам оценки доказательств, в порядке ст.67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, о том, что представленный отчет является допустимым и достоверным, выполнен квалифицированным специалистом.

Суд, полагает необходимым взять за основу при определении первоначальной продажной цены заложенного имущества Отчет об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (квартиры) принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учетом рыночной стоимости предмета залога начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты>. (80% от рыночной стоимости определенной на основании рыночной оценки).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженкой <адрес>, взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки З/С <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья Е.М. Лихачева

    подпись