Решение по делу № 33-5279/2023 от 31.01.2023

Судья: Громова Н.В.                                               дело №33-5279/2023

                                                          УИД № 50RS0016-01-2022-001909-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при помощнике судьи Данеляне А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2023 года апелляционную жалобу Дядюн В. А. на решение Королёвского городского суда Московской области от 06 октября 2022 года по делу по иску Дядюн В. А. к Министерству жилищной политики Московской области, Администрации г.о. Королев Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Дядюн В.А. и его представителя Григорян К.А.,

УСТАНОВИЛА:

Дядюн В.А. обратился в суд с иском к Министерству жилищной политики Московской области, Администрации г.о. Королев Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Королёвского городского суда Московской области от 27.08.2018 года суд обязал Министерство строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Администрацию г.о. Королёв Московской области предоставить Дядюн В.А. и членам его семьи единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения. Однако, да настоящего времени денежная выплата не произведена. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2014 года по 01.04.2022 года в сумме 4 906 541 руб.

В судебном заседании Дядюн В.А. и его представитель Григорян К.А. исковые требования поддержали.

Представители ответчиков Министерства жилищной политики Московской области Шумов И.Р. и Администрации г.о. Королёв Московской области Симанкина С.О. в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо Дядюн М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дядюн В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.06.1992 г. Дядюн В.А. был уволен с военной службы офицером в запас в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на основании приказа Министра обороны РФ № <данные изъяты> от 21.06.1992 г. и встал на воинский учёт в Волгоградской области. Постановлением Главы пгт.Иловля Волгоградской области от 03.09.1992 г. он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включен в первоочередной список военнослужащих.

Администрацией пгт.Иловля Волгоградской области он был исключен из списков первоочередников, однако, решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11.09.1997г. он, как офицер запаса, имеющий право на первоочередное обеспечение жильем, был восстановлен в льготной очереди для военнослужащих на получение жилого помещения. Постановлением Главы Иловлинского городского поселения Волгоградской области №151 от 04.07.2013 г. в связи с переменой места постоянного жительства он был снят с учета из первоочередного списка нуждающихся в жилье. При этом, жилым помещением в Волгоградской области ни он, ни члены его семьи обеспечены не были.

20.04.2010г. Дядюн В.А. обратился в Администрацию г. Королев Московской области с заявлением о постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, однако, ему было отказано.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 24.01.2012 г. Дядюн В.А. и члены его семьи были признаны малоимущими, нуждающимися в предоставлении жилого помещения, а на Комитет имущественных отношений Администрации г. Королев была возложена обязанность принять его с членами семьи на учет нуждающихся в жилом помещении. Постановлением Администрации г. Королев №784 от 12.05.2012г. он и члены его семьи были приняты на учет нуждающихся в жилом помещении и включены в список граждан, нуждающихся в жилом помещении с 03.04.2012г.

02.10.2014г. он обратился в Администрацию г. Королев с заявлением о включении его и членов его семьи в сводный список, как военнослужащего, уволенного по сокращению штатов в связи с организационно-штатными мероприятиями, постановке на учет для военнослужащих и предоставлении ему с членами семьи единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Однако, 31.10.2014 г. им был получен отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что в Российской Федерации денежными сертификатами ЕДВ обеспечиваются военнослужащие, вставшие на соответствующий учет до 01.01.2005 г., а он с членами семьи был принят на учёт на основании решения Королёвского городского суда от 24.01.2012 г., то есть, уже после 01.01.2005 г.

29.12.2017г. он вновь обратился в Администрацию г. Королев с аналогичным заявлением, однако, 01.02.2018г. получил повторный отказ в удовлетворении заявления с формулировкой, что заявление о постановке на очередь нуждающихся им не подавалось.

Решением Королевского городского суда Московской области от 27.08.2018 года по делу №2-1710/2018 Дядюн В.А. и члены его семьи признаны принятыми на учёт в Администрации г.о. Королёв Московской области и включёнными в список нуждающихся в жилом помещении с даты подачи заявления, то есть с 20.04.2010 года; за ними признано право на обеспечение жилыми помещениями по своему выбору в форме, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; на Администрацию г.о. Королёв Московской области возложена обязанность представить информацию в Министерство строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области об отнесении Дядюн В.А. и членов его семьи к категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях и принятых органами местного самоуправления на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.01.2005 года, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями по их выбору в форме, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», с датой принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях 20.04.2010 года, а также включить Дядюн В.А. и членов его семьи в Сводный список граждан и Список претендентов по городскому округу Королёв на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 08.12. 2010 № 342-ФЭ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» и совместно проживающих членов их семей по Московской области с учётом даты постановки на учёт с 20.04.2010 года и датой подачи заявления о включении в список граждан - получателей единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 02.10.2014 года; на Министерство строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области возложена обязанность включить Дядюн В.А. и членов его семьи в Сводный список граждан и Список претендентов на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», а также предоставить им единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с указанным федеральным законом.

На момент вынесения оспариваемого решения суда единовременная выплата истцу и членам его семьи произведена не была.

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, указав, что решение Королёвского городского суда Московской области от 12.08.2018 года не содержит положений о взыскании с ответчиков денежных сумм в пользу Дядюн В.А., не определяет порядок взыскания (солидарное, долевое), не устанавливает конкретную сумму, подлежащую выплате, в связи с чем в действиях ответчиков отсутствует состав гражданского правонарушения, позволяющего возложить на них ответственность в виде выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В силу п. 2 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 374-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Томилова М. Ю. …» указано, что Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), тем самым предписывает законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Изданные в порядке реализации указанных конституционных положений федеральные законы от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» устанавливают льготы в жилищной сфере для определенной категории граждан, уволенных с военной службы и признанных нуждающимися в жилье.

Уплата процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности не может быть применена к отношениям, связанным с предоставлением отдельным категориям граждан единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилых помещений, поскольку указанная выплата представляет собой не денежное обязательство, а безвозмездную меру социальной поддержки со стороны государства данной категории лиц, обусловленную их особым правовым статусом и предназначенную для обеспечения им достойного существования с совместно проживающими членами семьи, надлежащего уровня их жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Королёвского городского суда Московской области от 06 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дядюн В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи