Решение от 14.11.2014 по делу № 5-1644/2014 от 14.11.2014

№5-1644/14

Басманный районный суд города Москвы

107078, город Москва, улица Каланчевская, дом 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                       14 ноября 2014 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Левашева В.Е., с участием Соловьева В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соловьева В.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Соловьева В.Н. совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Москве, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на основании распоряжения № заместителя начальника ФМС России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО проведена выездная проверка по исполнению государственной функции контроля и надзора по соблюдению положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда по адресу: <адрес>. На момент проверки был выявлен гражданин <данные изъяты> Соловьев В.Н., который незаконно осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», в качестве <данные изъяты> не имеющий разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства. На момент проверки гражданин Соловьев В.Н осуществлял сварку труб для отопления.

В судебном заседании Соловьев В.Н вину признал, пояснив, что разрешение на работу в г. Москве не оформлял, в органы УФМС за его получением не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ. работает в качестве <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». Трудовой договор с ним заключался в устной форме. Трудовые отношения возникли на основании фактического допуска его к работе. Заработную плату ему обещал руководитель в размере <данные изъяты> рублей, имя руководителя не знает, так как он не представлялся. Его обязанности заключались в сваривании труб для отопления внутри помещения.

Исследовав представленные материалы, выслушав Соловьева В.Н, суд приходит к выводу о том, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева В.Н. (л.д.1);

- рапортом специалиста-эксперта отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО (л.д. 2);

- объяснением Соловьева В.Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

-справкой специалиста-эксперта отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве, согласно которой Соловьев В.Н по данным учета АИС УФМС России по Москве, ЗИЦ ГУ МВД России г. Москвы, ОАСР УФМС России по г. Москве не значиться (л.д.5)

-фототаблицы от 13.11.2014г. (л.д. 12)

Анализируя представленные доказательства, признавая вину Соловьев В.Н доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Соловьева В.Н., судом не установлено.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно ведение боевых действий на территории гражданской принадлежности и проживания Соловьева В.Н. - в Луганской области, необходимости применения к Соловьеву В.Н столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов была не обоснована и противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применять наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 18.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░