Решение по делу № 2-267/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-267/2024

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                    г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Спириной Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к Спириной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту Банк) и Спириной И.А. по состоянию на ДАТА в размере 397 304,96 руб., в том числе: 299 593,23 руб. – просроченной задолженности по основному долгу, 97 711,73 руб. – просроченных процентов, о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7 173,05 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА Банк и Спирина И.А. заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 301 882,00 руб. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. ДАТА между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования НОМЕР в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору НОМЕР перешли к истцу. С ДАТА ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору НОМЕР проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Представитель ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7,81).

Ответчик Спирина И.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в суд представила заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 73.82).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, ДАТА Спирина И.А. обратилась в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита, с заявлением на реструктуризацию потребительского кредита (л.д. 12-13,14). ДАТА между Банком и Спириной И.А. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 301 882,99 руб. на срок по ДАТА на погашение ранее представленного кредита путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 15% годовых (л.д. 15-18). Согласно графику погашения кредита, дата ежемесячного платежа 02 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 4 982,50 руб., последний платеж ДАТА в сумме 5 408,11 руб. (л.д. 19 оборот-21).

Зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика Спириной И.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДАТА между Банком ВТБ2 4 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования НОМЕР (л.д. 23-24). По указанному договору к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешло право требования задолженности по договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Спириной И.А., сумма долга составила 397 304,96 руб. (л.д. 25).

По данным истца у Спириной И.А. по кредитному договору по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 397 304,96 руб., в том числе: 299 593,23 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 97 711,73 руб. – просроченные проценты. Указанная задолженность передана Банком истцу по договору уступки прав требования (л.д.25,26).

Заявление ответчика о применении срока исковой давности заслуживает внимание.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик обязан погашать кредит периодическими платежами по графику платежей, срок возврата кредита ДАТА. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Истец направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ДАТА, после отмены судебного приказа по истечению шести месяцев. Трехлетний срок исковой давности определяется датой ДАТА (ДАТА – 3 года). Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня отмены судебного приказа, а именно со ДАТА (л.д.62 дата направления заявления в суд о выдаче судебного приказа) по ДАТА (л.д.65, дата отмены судебного приказа), всего 17 дней. Срок исковой давности истцом пропущен за периоды до ДАТА (ДАТА год - 17 дней).

С учетом графика платежей задолженность подлежит взысканию в пределах срока исковой давности за период с ДАТА по ДАТА 219 655,61 руб.(4 982,50 руб.*43 + 5 408,11руб.)

Поскольку исковые требования удовлетворены на 55,29 % (219 655,61 руб.*100/ 397 304,96 руб.), с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 3 965,98 руб. (7 173,05 руб. * 55,29%) на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить частично.

Взыскать с Спириной Ирины Александровны, ДАТА года рождения (паспорт <данные изъяты> НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Спириной И.А. в размере 219 655 (Двести девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 61 коп, а также в возмещение судебных расходов 3 965 (Три тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 98 коп., всего 223 621 (Двести двадцать три тысячи шестьсот двадцать один) руб. 59 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 10.06.2024г. Н.В. Андреева