Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-13/2022 - (16-8312/2021) от 27.10.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-13/2022

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                   12 января 2022г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Красикова Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 25 апреля 2019г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 11 июня 2019г., вынесенные в отношении Красикова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 25 апреля 2019г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 11 июня 2019г., Красиков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Красиков Е.А. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Потерпевшая К., уведомленная о подаче жалобы на указанные судебные решения, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

    Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочим, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 19 апреля 2019г. указано, что 23 февраля 2019г. в 9 часов Красиков Е.А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры умышленно нанес телесные повреждения К., ударив рукой на менее трех раз по лицу и руке, тем самым причинил побои потерпевшей.

В постановлении об административном наказании судья районного суда пришел к тому же выводу. Вместе с тем привел показания потерпевшей об ином способе причинения ей телесных повреждений Красиковым Е.А. (правой рукой – по голове, ногами – по правой руке), ссылаясь на показания потерпевшей в судебном заседании (л.д. 24), а также на ее письменные пояснения, имеющиеся в деле, оставив без внимания их противоречивость (л.д. 7,8, 11).

Проверяя законность постановления об административном правонарушении, судья областного суда с выводами судьи районного суда согласился, вместе с тем указал, что телесные повреждения образовались у потерпевшей в результате нанесения Красиковым Е.А. удара ногой по руке потерпевшей К. (л.д.38). Данный вывод противоречит как объему обвинения, изложенному в протоколе об административном правонарушении, так и выводу судьи районного суда в постановлении об административном наказании от 25 апреля 2019г. Противоречия в показаниях потерпевшей, приведенных в постановлении районного суда, оставлены без внимания.

Изложенное вызывает сомнения в законности и обоснованности судебных актов.

Красиков Е.А. в ходе рассмотрения дела вину не признавал, последовательно приводил доводы о том, что потерпевшей побои не наносил, ссылаясь на оговор со стороны потерпевшей К. ввиду сложившихся неприязненных отношений.

Судебные инстанции, отвергая доводы заявителя, приняли во внимание показания потерпевшей, не разрешив имеющиеся в них противоречия: в письменных заявлениях от 23 февраля 2019г. К. указывает на нанесение Красиковым Е.А. ударов ногой по ее руке (л.д.7,8), в письменных объяснениях от 25 марта 2019г. ею указано на то, что Красиков Е.А. нанес 2-3 удара ногой по правой руке и 2-3 удара рукой по голове (л.д.11), в судебном заседании – не менее 6 раз кулаком по голове (л.д.24).

    Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении и ознакомлении с ним потерпевшая с содержанием протокола согласилась, каких-либо возражений или дополнений, касаемых способа причинения телесных повреждений, не заявляла должностному лицу.

    Изложенное не учтено при рассмотрении дела, противоречия о механизме причинения телесных повреждений потерпевшей не разрешены, объем обвинения, вмененный Красикову Е.А. согласно протоколу об административном правонарушении, оставлен без внимания, тем самым доводам Красикова Е.А. о своей невиновности не дано надлежащей судебной оценки.

В связи с вышеизложенным следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не приняты.

Допущенные судьей районного суда нарушения не были восполнены судьей областного суда. При этом нет оснований полагать их неустранимыми в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Судьей областного суда не в полной мере учтены положения ст. 30.6 КоАП РФ, из содержания и смысла которых следует, что судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Таким образом, соблюдение порядка привлечения Красикова Е.А. к административной ответственности вызывает сомнения и подлежит устранению при новом рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ областным судом.

Учитывая изложенное, положения п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, решение областного суда подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение тому же областному суду.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Красикова Е.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Новосибирского областного суда от 11 июня 2019г. отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же областному суду.

              Судья                /подпись/                             С.Н. Булычева