Решение по делу № 2-7019/2020 от 30.09.2020

Производство № 2-7019/2020

УИД 28RS0004-01-2020-009332-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 ноября 2020 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Сагателян С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Сагателян С.А. в обоснование указав, что 11 апреля 2017 года между АО «Россельхозбанк» и Сагателян С.А. был заключен кредитный договор № 1723001/0192, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей под 23,5% годовых до 11 апреля 2022 года.

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по кредитному договору № 1723001/0192 от 11 апреля 2017 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 сентября 2020 года составляет 647 477 рублей 20 копеек, из них: основной долг за период с 20 января 2020 года по 18 сентября 2020 года в размере 526 925 рублей 92 копеек, проценты за пользование кредитом за период 21 декабря 2019 года по 08 июля 2020 года в размере 113 465 рублей 16 копеек; пеня за период с 21 января 2020 года по 08 июля 2020 года – 7 086 рублей 12 копеек.

Поскольку направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности оставлено последним без внимания, истец просил суд взыскать с ответчика долг по кредитному договору № 1723001/0192 от 11 апреля 2017 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 сентября 2020 года составляет 647 477 рублей 20 копеек, из них: основной долг за период с 20 января 2020 года по 18 сентября 2020 года в размере 526 925 рублей 92 копеек, проценты за пользование кредитом за период 21 декабря 2019 года по 08 июля 2020 года в размере 113 465 рублей 16 копеек; пеня за период с 21 января 2020 года по 08 июля 2020 года – 7 086 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 674 рублей 77 копеек.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, Ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при заключении договора кредитования ответчик указал адрес регистрации и своего места жительства как г. Благовещенск, ул. ***. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Амурской области, ответчик с 28 мая 1999 года до настоящего времени зарегистрирована по адресу ***.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную по указанным выше адресам в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Кроме того, согласно п.п. 5.5, 5.5.5 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью, заключенных с ответчиком кредитных договоров заемщик обязуется, не позднее трех календарных дней после наступления события, письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении информировать Банк об изменении паспортных данных, контактной информации, адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени заемщика и/или возникновения обстоятельств, способных повлиять на исполнение заемщиком обязательств по договору.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются доставленными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2017 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Румянцевым М.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №1723001/0192 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 750 000 рублей под 23,5% годовых.

Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемых на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней (пункт 4.1.1).

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 4.2.1 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Выпиской по лицевому счету, а также банковским ордером подтверждается, что денежные средства по кредитным договорам были ответчиком получены, однако обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из данных выписок по счету также следует, что гашение по кредитным договорам производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 18 сентября 2020 года возникла следующая задолженность по кредитному договору 1723001/0192 от 11 апреля 2017 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 сентября 2020 года составляет 647 477 рублей 20 копеек, из них: основной долг за период с 20 января 2020 года по 18 сентября 2020 года в размере 526 925 рублей 92 копеек, проценты за пользование кредитом за период 21 декабря 2019 года по 08 июля 2020 года в размере 113 465 рублей 16копеек; пеня за период с 21 января 2020 года по 08 июля 2020 года – 7 086 рублей 12 копеек

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Сагателян С.А. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 1723001/0192 от 11 апреля 2017 года основной долг за период с 20 января 2020 года по 18 сентября 2020 года в размере 526 925 рублей 92 копеек, проценты за пользование кредитом за период 21 декабря 2019 года по 08 июля 2020 года в размере 113 465 рублей 16 копеек

Согласно п. 12.1. кредитный договор № 1723001/0192 от 11 апреля 2017 года неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату физического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за несвоевременную уплату основного долга и уплату процентов за период с 21 января 2020 года по 08 июля 2020 года составляет – 7 086 рублей 12 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о возможности применения к возникшим между сторонам правоотношениям, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга в связи с чем неустойка подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Кроме того, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом полного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 674 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Сагателян С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Сагателян С. А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 1723001/0192 от 11 апреля 2017 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 сентября 2020 года составляет 645 391 рубль 08 копеек, из них: основной долг за период с 20 января 2020 года по 18 сентября 2020 года в размере 526 925 рублей 92 копеек, проценты за пользование кредитом за период 21 декабря 2019 года по 08 июля 2020 года в размере 113 465 рублей 16 копеек; пеня за период с 21 января 2020 года по 08 июля 2020 года – 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 674 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2020 года