Решение по делу № 2-985/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-985/2024

56RS0026-01-2024-000968-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года                                                              г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Красильниковой Людмиле Сергеевне, Красильниковой Ольге Сергеевне, Петровой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском о взыскании с наследников ФИО10. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от 02.01.2006 в сумме 40 008 руб. 03 коп.

В обосновании иска указало, что 02.01.2006 между Банком и ФИО11. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. На основании заключенного договора ФИО9 открыт счет карты № и предоставил возможность использовать денежные средства в пределах установленного лимита. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования.

ФИО9 умер. После смерти заемщика осталась задолженность по договору в сумме 42 008 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460 руб. 24 коп.

Определением от 10.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечены Красильникова Л.С., Красильникова О.С., Петрова А.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Красильникова Л.С., Петрова А.С., Красильникова О.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований просили отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Суду представлено заявление ФИО9 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении кредита, в котором он просил заключить с нимкредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит путем зачисления денежных средств на счет.

Подписав данное заявление, ФИО9 подтвердил, что он ознакомлен с содержанием условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт» и полностью с ними согласен. Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также на предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Карта получена и активирована заемщиком 31.01.2006, что подтверждается выпиской по счету.

Из содержания Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт следует, что договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2).

Таким образом, 02.01.2006 ФИО9 заключил с ЗАО «Банк Русский Стандарт» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 17 588 руб. 38 коп., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (Условиями предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт»).

Задолженность на конец расчетного периода включает: сумму основного долга на конец расчетного периода, а также сумму сверхлимитной задолженности (в случае ее возникновения); сумму процентов за пользование кредитом, начисленных банком по последний день расчетного периода включительно и неоплаченных клиентом; сумму неоплаченных клиентом плат и комиссий, рассчитанных по последний день расчетного периода включительно; сумму иных платежей, подлежащих уплате клиентом (при наличии таковых) (пункт 4.9 Условий).

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета (п.4.10 Условий).

Согласно п. 4.13 Условий, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Общая сумма задолженности составляет 42 008 руб. 03 коп.

03.10.2018 банком сформирован заключительное требование – заключительный счет-выписка, которое направлено ФИО9 с предложением оплатить задолженность в размере 42 008 руб. 03 коп.в срок до 02.11.2018. В установленный срок задолженность погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

По информации отдела ЗАГС администрации г. Орска ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после смерти ФИО9 исполнение кредитного обязательства не продолжалось.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из содержания указанной нормы, следует, что после смерти заемщика его наследники не выступают стороной по заключенному им кредитному договору, они отвечают по его долгам, размер их ответственности ограничен размером полученного наследства. При этом долг заемщика-наследодателя определяется на момент его смерти, возрастать со временем, за пределами срока действия договора не может.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса ФИО8 следует, что после смерти ФИО9 наследниками по закону являются супруга Красильникова Л.С., дочь Красильникова О.С., дочь Петрова А.С.

Красильникова Л.С., подавшая заявление о принятии наследства по закону, Красильникова О.С., Петрова А.С. отказались от наследства в пользу Красильникова Л.С.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, автомобиля марки № года выпуска.

22.01.2019 Красильниковой Л.С выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Учитывая, что Красильникова Л.С. приняла наследство, исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, обязательство ФИО9 возникшее из заключенного между ним и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к наследникам.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчики ссылаются на пропуск банком трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт ЗАО «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет ему заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Так как ФИО9 нарушены условия кредитного соглашения, АО «ФИО1» 03.10.2018 направил ему заключительный счет о долге в сумме 42 008 руб. 03 коп., сроком оплаты до 02.11.2018.

Следовательно, с 03.11.2018 истец узнал о нарушении своего права на получение задолженности по не произведенным платежам.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском 14.03.2024, срок исковой давности пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 02.01.2006, заключенному с ФИО9

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Красильниковой Людмиле Сергеевне, Красильниковой Ольге Сергеевне, Петровой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2024 года.