Решение по делу № 11-7/2024 от 09.01.2024

Дело № 11-7/2024     64MS0016-01-2018-007625-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.01.2024 года     г. Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Солдатова М.Е., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области, от 16.11.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Климановой Виктории Николаевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области о ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного документа, и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, по вышеуказанному гражданскому делу.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель заявителя подал частную жалобу, по мотивированным доводам которой просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям частей 1-3 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ в редакции, действующей на момент окончания исполнительного производства).

На основании ч. ч. 1,2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № города Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Климановой В.Н. в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 044 рублей 04 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1 075 рублей 66 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был обращен к исполнению (направлен взыскателю).

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Барановой Т.О. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по исполнительному документу 2-395/2018 о взыскании с Климановой В.Н. в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ и заявитель, обратившись в службу судебных приставов для розыска исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем мер к розыску исполнительного документа не принимал. Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для обращения заявителя за розыском исполнительного документа в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представило, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и отказал в его восстановлении.

Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, что не может быть основанием для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Климановой В. Н. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Редут» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                            М.Е.Солдатова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2024

Судья                                            М.Е.Солдатова