Решение от 23.09.2015 по делу № 2-246/2015 от 23.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская                                                                      23 сентября 2015 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием истца Чернышовой Е.В.,

при секретаре Л,Т,А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой-С», о взыскании задолженности по выплате заработной платы, задолженности по выплате заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газстрой-С», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая на то что, ДД.ММ.ГГГГг. она была принята на работу в сметно-договорной отдел ООО «Газстрой-С» на должность инженера – сметчика с окладом в размере <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ней образовалась задолженность по выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей (с учетом времени вынужденного простоя по вине работодателя в ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель уволил её по собственному желанию, выдав ей на руки трудовую книжку, справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ, и справку о сумме заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ., однако выплату заработной платы не произвел, что, по мнению истца, является недопустимым и нарушает её права, гарантированные ст. 37 Конституции РФ.

Также истец считает, что ответчик своими неправомерными действиями причинил ей моральный вред, так как она, лишившись своего заработка, вынуждена нервничать и нравственно переживать, предпринимать действия, направленные на защиту своих нарушенных прав, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, Чернышова Е.В. обратилась с указанным иском в суд и просила взыскать с ответчика ООО «Газстрой-С» в её пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец Чернышова Е.В. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика в её пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы и аванса в сумме <данные изъяты> рубля и, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Газстрой-С» в её пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; задолженность по выплате заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.; задолженность за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также просила взыскать с ответчика ООО «Газстрой-С» в её пользу понесённые судебные расходы, связанные с явкой в суд, почтовые расходы, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика ООО «Газстрой-С» - конкурсный управляющий Харланов А.Л., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об уважительных причинах неявки также суду не сообщил.

В судебном заседании истец Чернышова Е.В. полностью поддержала заявленные исковые требования, с учётом их уточнения, а также требования по взысканию судебных расходов, и просит их удовлетворить. Против вынесения заочного решения по делу в отсутствие представителя ответчика не возражает. В своих объяснениях подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Суд, выслушав истца Чернышову Е.В., изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №, ООО «Газстрой-С» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По трудовой книжке истца серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышова Е.В. была принята в ООО «Газстрой-С» на должность инженера-сметчика сметно-договорного отдела (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №), ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию ч. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Согласно письменного запроса от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышова Е.В. обращалась в ООО «Газстрой-С» с просьбой предоставления документов о её трудовой деятельности в ООО «Газстрой-С», справки о заработной плате, сведений об использовании очередного оплачиваемого отпуска и о наличии вынужденного простоя по вине работодателя.

Данный запрос направлялся истцом заказной почтовой корреспонденцией по адресам фактического местонахождения ответчика ООО «Газстрой-С» - в <адрес>, а также по юридическому адресу указанной организации – в <адрес>, где получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с письменным ответом ООО «Газстрой-С» от ДД.ММ.ГГГГг., направленным Чернышовой Е.В., предприятие ООО «Газстрой-С» признано банкротом на основании решения арбитражного суда <адрес>, в связи с чем, все обращения необходимо направлять назначенному арбитражному управляющему.

Из заверенной копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Газстрой-С» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Газстрой-С» утвержден Харланов А.Л.

По ходатайству об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец Чернышова Е.В. обращалась к ответчику ООО «Газстрой-С» с просьбой предоставить документы о её трудовой деятельности в ООО «Газстрой-С», сведения о её заработной плате, использовании очередного оплачиваемого отпуска и о наличии вынужденного простоя по вине работодателя.

Также, судом в адрес ответчика ООО «Газстрой-С» неоднократно направлялись запросы о предоставлении: заверенной копии (либо подлинника) приказа о приёме на работу в ООО «Газстрой-С» Чернышовой Е.В. и её увольнении; сведений об использовании Чернышовой Е.В. очередного оплачиваемого отпуска за период её работы в ООО «Газстрой-С» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведений о заработной плате Чернышовой Е.В. с указанием даты и процентного отношения выдачи авансовой части и второй половины заработной платы; заверенных копий либо подлинника сведений о наличии у ООО «Газстрой-С» перед Чернышовой Е.В. задолженности по заработной плате, заработной плате за время вынужденного простоя по вине работодателя, компенсации за неиспользованный отпуск, с приложением расчёта данных сумм, Типовых правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газстрой-С», либо Положения ООО «Газстрой-С», трудового договора с Чернышовой Е.В., а также разъяснялось, что в случае не представления данных документов и сведений, это будет расценено судом, как отказ от предоставления доказательств.

Вместе с тем, несмотря на получение стороной ответчика запросов суда, представленный в суд представителем ответчика расчёт задолженности по заработной плате Чернышовой Е.В. не заверен надлежащим образом и не представлен его подлинник, а иные запрашиваемые сведения со стороны ответчика представлены не были, что расценивается судом, как отказ ответчика ООО «Газстрой-С» от предоставления доказательств по делу.

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. № №, доходы Чернышовой Е.В. в ООО «Газстрой-С» составили: ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. (код дохода - <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. (код дохода - <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. (код дохода - <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (код дохода - <данные изъяты>).

Доход Чернышовой Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. в данной справке не указан.

На основании Приказа ФНС России от 17.11.2010 г. № ММВ-7-3/611@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников», код дохода 2000 – это вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; код дохода 2012 – это суммы отпускных выплат.

Согласно справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата Чернышовой Е.В. за период работы в ООО «Газстрой-С» за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с произведённым истцом расчётом, сумма задолженности ООО «Газстрой-С» перед Чернышовой Е.В. по выплате заработной платы составляет: ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., то есть в сумме <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по заработной плате за время вынужденного простоя по вине работодателя составляет: ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., то есть в сумме <данные изъяты> руб.; сумма компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб.

Данный расчёт истца суд принимает как достоверный, поскольку он соответствует справке о доходах физического лица – Чернышовой Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ г., а также по указанному расчёту возражений от ответчика ООО «Газстрой-С» не поступило.

Представленный представителем ответчика – конкурсным управляющим Харлановым А.Л. расчёт задолженности по заработной плате Чернышовой Е.В. не заверен в установленном законом порядке, а также не представлен в суд его подлинник, в связи с чем, в силу требований ст. 71 ГПК РФ, он не может быть принят в качестве доказательства по делу.

Из системного толкования норм ст.ст. 391, 393 ТК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, на работодателе лежит обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Между тем, ответчиком ООО «Газстрой-С» не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие перед истцом Чернышовой Е.В. задолженности по выплате заработной платы и произведения полного расчёта при её увольнении.

С учётом вышеизложенного, исковые требования истца Чернышовой Е.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ООО «Газстрой-С» подлежат взысканию в пользу истца: задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей; задолженность по выплате заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, без удержания с указанных сумм НДФЛ в соответствии с положениями п. 4 ст. 226 НК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика ООО «Газстрой-С», в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причиненных работнику Чернышовой Е.В. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из письменного заявления истца Чернышовой Е.В. видно, что она просила взыскать с ответчика ООО «Газстрой-С» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: расходы на проезд – <данные изъяты> руб.; почтовые расходы – <данные изъяты> руб.

Согласно произведённого истцом Чернышовой Е.В. расчёта судебных расходов, ею понесены затраты на дорогу: проезд из <адрес> в <адрес> на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (электронный билет № от ДД.ММ.ГГГГ); проезд из <адрес> в <адрес> с судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (электронный билет № от ДД.ММ.ГГГГ); проезд из <адрес> в <адрес> на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (электронный билет № от ДД.ММ.ГГГГ); проезд из <адрес> в <адрес> на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (электронный билет № от ДД.ММ.ГГГГ); проезд из <адрес> в <адрес> с судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (электронный билет № от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей – направление искового заявления в Алексеевский районный суд; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей – направление запроса в ООО «Газстрой-С» на юридический адрес; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. - направление запроса в ООО «Газстрой-С» на фактический адрес; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. – стоимость двух почтовых конвертов, итого: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Чернышовой Е.В. понесены расходы на сумму <данные изъяты> руб. по отправлению почтовой корреспонденции в Алексеевский районный суд.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышовой Е.В. понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. по отправлению почтовой корреспонденции в ООО «Газстрой-С» в ст. <адрес>, <адрес>.

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышовой Е.В. понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. по отправлению почтовой корреспонденции в ООО «Газстрой-С» в <адрес>.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Чернышовой Е.В. понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение двух конвертов, стоимостью <данные изъяты> рубля каждый.

Согласно заверенной копии текста бланка проездного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышовой Е.В. приобретен электронный билет стоимостью <данные изъяты> руб., дата отправления из <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ г., дата прибытия в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заверенной копией текста бланка проездного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышовой Е.В. приобретен электронный билет стоимостью <данные изъяты> руб., дата отправления из <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ г., дата прибытия в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ

По заверенной копии текста бланка проездного документа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Чернышовой Е.В. приобретен электронный билет стоимостью <данные изъяты> руб., дата отправления из <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ г., дата прибытия в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно заверенной копии текста бланка проездного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышовой Е.В. приобретен электронный билет стоимостью <данные изъяты> руб., дата отправления из <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ г., дата прибытия в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заверенной копией текста бланка проездного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышовой Е.В. приобретен электронный билет стоимостью <данные изъяты> руб., дата отправления из <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ г., дата прибытия в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, сумма понесённых истцом Чернышовой Е.В. почтовых расходов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а сумма расходов на проезд в суд составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Следовательно, истцом Чернышовой Е.В. в заявлении о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов были допущены арифметические ошибки в указании подлежащих взысканию расходов на проезд в суд в сумме <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., однако, это не повлияло на общую сумму взыскиваемых судебных расходов, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обоснованность несения вышеуказанных почтовых расходов и расходов на проезд в суд (с учётом дат проведения судебных заседаний) подтверждена истцом документально, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Газстрой-С» в пользу Чернышовой Е.В. почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на проезд в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, государственная пошлина подлежит расчёту из удовлетворенных требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей (задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей + задолженность по выплате заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) и неимущественного характера -компенсация морального вреда.

Поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х <данные изъяты>% + <данные изъяты> = <данные изъяты>) по требованию имущественного характера, и <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. - <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░.░░.░░░░.- <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░. – <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. – <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.- <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░