Решение по делу № 2-434/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-434/2024

УИД 19RS0004-01-2024-000509-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года                                                     с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Соболевой Н.Е., Дорофееву С.Е., Дорофееву Е.Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

с участием ответчика Солобоевой Н.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее – ООО ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 439 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,10% годовых, с окончательным сроком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №. Согласно условиям договора требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО ПКО «Коллект Солюшенс». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, в связи с чем истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности в наследникам заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, об уплате штрафных санкций согласно условиям договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 146,25 руб., в том числе 270 567,68 руб. – основной долг (по просроченной ссуде), 142 578,57 руб. – просроченные проценты, а также истец просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 331,46 руб.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дорофеева Н.Е., Дорофеев С.Е., Дорофеев Е.Е.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дорофеева Н.Е. сменила фамилию на «Солобоеву».

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Солобоева Н.Е. пояснила, что в наследственные права после смерти ФИО1 не вступала, наследство после его смерти не принимала, Дорофеев Е.Н. проживал с другой семьей, полагает, что она является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Дорофеев С.Е., Дорофеев Е.Е., представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Дорофеев Е.Е., ранее участвуя в судебном заседании суду пояснил, что не является наследником ФИО1, в связи с чем, не отвечает по долгам наследодателя в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, на основании чего просил в удовлетворении исковых требований в отношении него отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суд не уведомляли.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, совершение Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении, является заключением кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанком» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 439 000 руб. под 18,1 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 439 000 руб. на счет заемщика, о чем имеется выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых по вышеуказанному кредитному договору обязательств, повлекшее образование просроченной задолженности в сумме 270 567,68 руб., просроченной задолженности по процентам – 142 578,57 руб.

Проверив расчет задолженности, суд не усматривает в нем неточностей и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Между тем, из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. №).

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ закрепляет способы принятия наследства, так в соответствии с ч. 1 указанной статьи, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, исходя из анализа указанной статьи, принять наследство можно двумя способами: подав заявление по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание имущества и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Далее судом установлено, что на основании претензии ПАО «Промсвязьбанк» нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия открыто наследственное дело после смерти Дорофеева Е.Н., наследники умершего ФИО1 с какими-либо заявлениями к нотариусу не обращались.

Таким образом, наследников, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением к нотариусу о принятии наследства Дорофеева Е.Н., не имеется.

Устанавливая наследников, фактически принявших наследство, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Аскизскому району от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются дети - Солобоева (Дорофеева) Н.Е., Дорофеев С.Е., Дорофеев Е.Е. являющиеся в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками по закону первой очереди.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Вместе с тем, в п. 37 указанного постановления указано, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Доказательств фактического принятия наследственного имущества ФИО1 наследниками по закону материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела ответчики Дорофеев Е.Е. и Солобоева Н.Е. пояснили, что в наследственные права после смерти Дорофеева Е.Н. не вступали, наследство после его смерти не принимали, ФИО1 проживал с другой семьей.

Факт совместного проживания наследников по закону с наследодателем в ходе рассмотрения дела также не установлен. Как следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОМВД России по Аскизскому району, наследодатель ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В свою очередь, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; Солобоева Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении Солобоевой Н.Е., Дорофеевым С.Е., Дорофеевым Е.Е., а также иными лицами действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1

Учитывая, что лиц, являющихся наследниками ФИО1 и фактически принявших наследство, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 отсутствуют наследники, в том числе, фактически принявшие наследство.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 указанного постановления).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Определяя наследственное имущество ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Между тем, материалы дела доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о фактическом наличии спорного автомобиля, его местонахождении и техническом состоянии (1991 года выпуска) не содержат.

Согласно ответу РСА от ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оформлены страховые полисы в отношении указанного автомобиля. Последний полис был оформлен собственником ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о страховании автогражданской ответственности лиц, управлявших транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у Российского Союза Автостраховщиков с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется.

Из сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району ль ДД.ММ.ГГГГ следует, что не имеется сведений о лицах, привлечённых к административной ответственности в области дорожного движения на спорном автомобиле.

Доказательств фактического наличия спорного автомобиля истец суду не представил и не пытался представить, и не направил ни в одно судебное заседание своего представителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика, суд приходит к выводу, что само по себе только наличие сведений о регистрации спорного автомобиля за ФИО1 является недостаточным для включения его в состав наследственного имущества, признания выморочным и перехода спорного автомобиля в собственность Российской Федерации.

В свою очередь, судом установлено, что согласно представленным ПАО «Совкомбанк» на запрос суда сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти на имя ФИО1 имелись счета № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее счет № Восточный_4Банковский счет 40817, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 423,91 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,83 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,55 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,35 руб.), а всего 425,64 руб.

Исходя из ответа ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти на имя ФИО1 имелись счета: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на указанных счетах составляет 0,00 руб.

Согласно ответу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти на имя ФИО1 имелся счета № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете составляет 0,00 руб.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Жилое помещение, в котором на дату смерти был зарегистрирован ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, не являющихся в силу норм гражданского законодательства наследниками по закону ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН права ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют.

Из ответа Главного управления МЧС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных ГИМС МЧС России сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО1 отсутствуют.

ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) не значится (сообщение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в БД АИПС «Гостехнадзор-Эксперт» отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных на территории Республики Хакасия самоходных транспортных средств и прицепов к ним на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном Банке на имя ФИО1 на дату смерти не было открыто счетов, не заключено договоров депозита (вклада).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что наследственная масса после смерти ФИО1 определяется в размере 425,64 руб. в виде денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее счет № Восточный_4 Банковский счет 40817, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 423,91 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,83 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,55 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,35 руб.).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате задолженности должна нести Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в пределах стоимости выморочного имущества в размере 425,64 руб.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку стоимость наследственного имущества (425,64 руб.) меньше суммы долга наследника выморочного имущества перед истцом (413 146,25 руб.), что не позволяет взыскать с наследника в пользу истца задолженность по договору займа в полном объеме, а позволяет взыскать только в пределах стоимости наследственного имущества, то размер ответственности наследника будет равен стоимости наследственного имущества в размере 425,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 331,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7,33 руб. (7331,46 руб. х 0,10%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать в качестве выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации:

- денежные средства на счете № (ранее счет № Восточный_4 Банковский счет 40817 RUB) открытом в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства на счете № открытом в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства на счете № открытом в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства на счете № открытом в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить пределы имущественной ответственности по долгам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, чье имущество признано выморочным, для казны Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - в размере 425,64 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН 7720498833, ОГРН 1207700116513) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 425,64 руб. за счет наследственной массы ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7,33 руб.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Соболевой Е.Н., Дорофееву С.Е., Дорофееву Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий                                                           А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 июля 2024 года.

Судья                                                                                          А.В. Александрова