Решение по делу № 2-736/2020 от 15.06.2020

№ 2-736/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Орск                             20 августа 2020 года

    Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием представителя третьих лиц Новиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Валентины Владимировны к администрации г.Орска о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Орска, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований Овчинникова В.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходится истцу дядей. Истец является наследником второй очереди по праву представления имущества Яковлева М.Ф. В совместной собственности ФИО1 и его супруги ФИО4 находилась квартира по адресу: <адрес>. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещав все свое имущество племянникам Жданову А.Е. и Олейнику А.М. Истцу было известно, что ФИО1 свое имущество также завещал племянникам ФИО4 По этой причине истец после смерти дяди не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В 2020 году из решения Ленинского районного суда г.Орска от 21 мая 2020 года по делу № 2-474/2020 по иску Жданова А.Е. и Олейника А.М. к Овчинниковой В.В. о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности, истцу стало известно, что все свое имущество ФИО1 завещал истцу. Как отражено в решении суда Олейник А.М. и Жданов А.Е. полагали, что доля ФИО1 в праве собственности на квартиру была завещана им, об отмене завещания они не знали. Судом также установлено, что о завещании Овчинникова В.В. не знала, доказательств обратного суду не представлено. Указанные обстоятельства установлены и не подлежат доказыванию вновь на основании ст.61 ГПК РФ.

Таким образом, о своем праве на принятие наследства после смерти ФИО1 истец узнала из решения суда, которое было изготовлено в окончательной форме 28 мая 2020 года. Истец пропустила установленный ст.1154 ГК РФ срок для принятия наследства так как полагала, что имущество ФИО1 было завещано Жданову А.Е. и Олейнику А.М., в связи с чем, полагала, что срок для принятия наследства после смерти Яковлева М.Ф. пропущен ею по уважительной причине.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 3 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус г.Орска Коробенко Т.М.

В судебное заседание истец Овчинникова В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, уважительных причин своей неявки в суд не представила.

Представитель ответчика администрации г.Орска, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при подтверждении фактов, изложенных в исковом заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Олейник А.М., Жданов А.Е., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Будучи опрошенные ранее по существу предъявленных исковых требований поясняли, что ФИО4 приходится им двоюродной бабушкой. Овчинникова В.В. является племянницей ФИО1 У ФИО1 и ФИО4 своих детей не было. ФИО4 все свое имущество завещала им. Также им было известно, что ФИО1 тоже составил завещание в их пользу. После смерти ФИО4 Овчинникова В.В. приезжала на 40 дней и в ее присутствии ФИО1 переписал свое завещание на Овчинникову В.В. Об этом им стало известно уже после смерти ФИО1, когда они обнаружили завещание в квартире ФИО1 Данное завещание они отнесли нотариусу ФИО12 Со слов соседки ФИО6 им известно, что Овчинникова В.В., когда приезжала на поминки ФИО4, выражала свое недовольств в связи с тем, что ей по завещанию достанется только ? квартиры, а не вся квартира. О смерти ФИО1 им сообщила соседка ФИО1 Мама ФИО9 позвонила Овчинниковой В.В. и сообщила ей о смерти дяди, та ответила, что на похороны не приедет, но от своей доли в наследстве не отказывается.

Представитель третьих лиц Новикова И.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Овчинниковой В.В. Пояснила, что истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ей обратиться в установленный законом 6- месячный срок с заявлением о принятии наследства. Овчинникова В.В. знала о смерти дяди, знала о наличии завещания, однако к нотариусу своевременно не обратилась. О том, что Овчинникова В.В. знала о наличии завещания свидетельствует тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 она обращалась в БТИ для оформления технической документации на квартиру, для предъявления в Государственную нотариальную контору для оформления наследства. Завещание ФИО1 было удостоверено нотариусом г.Орска Коробенко Т.М. 21 марта 2001 года. При рассмотрении гражданского дела по иску Олейника А.М. и Жданова А.Е. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, Овчинникова В.В., возражая против удовлетворения исковых требований, не заявляла о том, что ей не было известно о завещании.

Третье лицо нотариус г.Орска Коробенко Т.М. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, уважительных причин своей неявки в суд не представила. Представила письменные пояснения, в которых указала, что наследственное дело после смерти ФИО1 ею не заводилось, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 Жданов А.Е. и Олейник А.М. не обращались. Завещание от имени ФИО1 было удостоверено нотариусом 21 марта 2001 года по реестру №. Сведений об отмене или изменений завещания не поступали.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя третьих лиц Новикову И.С., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 марта 2001 года нотариусом г.Орска Коробенко Т.М. удостоверено завещание ФИО1, согласно которому ФИО1 все свое имущество какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, и принадлежащую ему на праве собственности <адрес> в <адрес>, завещал Овчинниковой В.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Наследников первой очереди у ФИО1 не было. Наследником второй очереди по закону по праву представления является истец Овчинникова В.В.

Из сведений, представленных нотариусом Коробенко Т.М. следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, с заявлением о принятии наследства к ней никто не обращался.

Обращаясь в суд с исковым заявлением Овчинникова В.В. указала, что о завещании ФИО1 ей стало известно из решения Ленинского районного суда г.Орска от 21 мая 2020 года, которое имеет по настоящему спору преюдициальное значение.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Орска от 21 мая 2020 года № 2-474/2020 по иску Олейника А.М. и Жданова А.Е. к Овчинниковой В.В., администрации г.Орска о признании права собственности в порядке приобретательной давности, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено на семью из двух человек жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

По договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из двух человек передано в собственность жилое помещение по адресу: г.<адрес> На момент приватизации жилого помещения в нем проживали и были зарегистрированы два человека: ФИО4 и ФИО1Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г.Орска ФИО5, ФИО4 завещала Жданову А.Е. и Олейнику А.М. квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

После смерти ФИО4 Жданов А.Е. и Олейник А.М. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Решением Ленинского районного суда г.Орска от 26 марта 2015 года доли ФИО4, ФИО1 в праве собственности определены равными. В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, включена ? доля в <адрес>. За Олейником А.М. и Ждановым А.Е. признано право собственности (по ? доли за каждым) на данное жилое помещение в порядке наследования после смерти ФИО4

Согласно решению суда от 21 мая 2020 года, возражая против удовлетворения исковых требований Жданова А.Е. и Олейника А.М., Овчинникова В.В. указала, что о существовании завещания, составленного ФИО1 в 2001 году ей стало известно только в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Таким образом, при разрешении спора о восстановлении срока для принятия наследства юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является осведомленность заинтересованного лица об открытии наследства, но не о наличии составленного в его пользу завещания.

Согласно положениям пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, а также представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Каких-либо доказательств того, что истец не знала и не могла знать о смерти ФИО1 суду не представлено. Ни при рассмотрении дела по иску Жданова А.Е., Олейника А.М. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, ни в исковом заявлении Овчинникова В.В. не указывала, что о смерти ФИО1 ей стало известно по истечении предусмотренного законом срока для принятия наследства. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Овчинниковой В.В. приведено не было и судом также не установлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ФИО4 приходится ей двоюродной сестрой. Овчинникова В.В. приходится ФИО1 племянницей. После смерти ФИО4 Овчинникова В.В. приезжала на 40 дней. Овчинникова В.В. и ФИО1 куда-то уходили, а когда вернулись, она слышала, как Овчинникова В.В. возмущалась, что потратила такие деньги, а ей досталась не вся квартира, а лишь ? доля квартиры. Она сказала Овчинниковой В.В., что половина квартиры завещана племянникам ФИО4 На похороны ФИО1 Овчинникова В.В. не приезжала, причина ей не известна, но Овчинникова В.В. знала о смерти дяди.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО13 проживали с ней по соседству. После смерти ФИО4 Овчинникова В.В. приезжала на поминки вместе со своим мужем. Овчинникова В.В. вместе с ФИО1 ходили к нотариусу, а когда вернулись Овчинникова В.В. сказала, что ФИО1 составил в ее пользу завещание на квартиру. В мае 2001 года ФИО1 умер, она позвонила Овчинниковой В.В., сообщила о смерти дяди, но Овчинникова В.В. сказала, что не приедет на похороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Овчинниковой В.В., поскольку истцом не представлено доказательств наличия у нее обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овчинниковой Валентины Владимировны к администрации г.Орска о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 года.

Судья                      Сбитнева Ю.Д.