Решение по делу № 10-59/2015 от 08.05.2015

Апелляционное дело № 10-59/2015

Мировой судья Калашникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой М.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарасовой А.Я.,

осужденного Иванова Р.В. и

его защитника - адвоката КА «ЗащитникЪ» Яковлева Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Р.В. и его защитника Яковлева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 1 апреля 2015 года, которым

Иванов Р.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 1 апреля 2015 года Иванов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей матерью ФИО8, в ходе которого умышленно нанес ей несколько ударов ногой в область грудной клетки. В результате насильственных действий Иванова Р.В. потерпевшей ФИО8 причинена <данные изъяты>.

Не согласившись с данным приговором, осужденный Иванов Р.В. и его защитник - адвокат Яковлев Д.В. подали апелляционные жалобы, в которых указывают, что мировой судья необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как основания для оглашения этих показаний, предусмотренные названной выше нормой, отсутствовали. Утверждают, что Иванов Р.В. не наносил умышленно ударов своей матери, которая его оговорила, чтобы выселить из квартиры. Просят отменить приговор мирового судьи и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В письменном возражении помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгин А.В. находит данный приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Иванов Р.В. и его защитник – адвокат Яковлев Д.В. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям и просили отменить постановленный в отношении Иванова Р.В. приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасова А.Я. просила в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного Иванова Р.В. и его защитника Яковлева Д.В. отказать, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость постановленного мировым судьей приговора.

Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к данному приговору таких оснований по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.Выводы суда о виновности Иванова Р.В. основаны на совокупности надлежаще исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательствах, достаточных для правильного разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка.

С доводами жалоб о необоснованном осуждении Иванова Р.В. суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Ивановой В.Е., свидетеля Архиповой Н.А., а также иными процессуальными документами.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО10, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ходе совместного распития спиртных напитков ее сын Иванов Р.В. устроил с ней словесный скандал, в ходе чего нанес ей, сидящей на кровати, несколько ударов ногой в область грудной клетки, отчего она испытала сильную физическую боль и получила повреждение в виде перелома двух ребер (л.д. №).

Свидетель ФИО9 в ходе досудебного производства подтверждала показания потерпевшей, указав о своей осведомленности о событиях произошедшего со слов самой ФИО8 (л.д. №).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля причинение ФИО8 средней тяжести вреда здоровью объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 получила <данные изъяты>.

С учетом изложенного мировой судья, оценив доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о причастности Иванова Р.В. к данному преступлению.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о получении потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах мировым судьей были обоснованно опровергнуты.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о допущенных мировым судьей нарушениях при оглашении показаний потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО9, ибо, как усматривается из материалов уголовного дела, судом первой инстанции были предприняты все исчерпывающие меры для обеспечения явки потерпевшей и свидетеля в судебное заседание, но установить их местонахождение не представилось возможным, в связи с чем мировой судья обоснованно, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признал эти обстоятельства чрезвычайными, препятствующими явке в суд, и огласил показаниях указанных участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы виновность осужденного Иванова Р.В. доказана надлежащими допустимыми доказательствами, полученными без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Следует отметить, что приведенные в апелляционной жалобе доводы об оговоре осужденного со стороны потерпевшей были предметом обсуждения и суда первой инстанции, которые при наличии совокупности имеющихся по делу доказательств обоснованно отвергнуты.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и преступным действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания мировой судья руководствовался требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изложенных обстоятельствах назначенное ему наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Следовательно, постановленный в отношении Иванова Р.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Также отсутствуют основания для применения к осужденному акта об амнистии от 24 апреля 2015 года, поскольку Иванов Р.В. относится к <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от 1 апреля 2015 года в отношении Иванов Р.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Иванова Р.В. и его защитника - адвоката Яковлева Д.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.З. Прохорова