Решение от 26.12.2023 по делу № 33-6753/2023 от 29.11.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2023 года по делу № 33-6753/2023

Судья Смирнов И.В. № 2-378/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Суркова Д.С.,

и судей Ординой Н.Н., Костицыной О.М.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Пелех ФИО15, Пелех ФИО16, законного представителя несовершеннолетней Шуклиной ФИО17 – Шуклина ФИО19 ФИО18 на решение Яранского районного суда Кировской области от 22 сентября 2023 года, принятое по иску Пелех ФИО20, Пелех ФИО21, Шуклина ФИО22, действующего в интересах несовершеннолетней Шуклиной ФИО23, к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Ординой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пелех А.И., Пелех И.Н., законный представитель несовершеннолетней Шуклиной Е.В. – Шуклин В.В. (далее – истцы) обратились в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал (ответчик) об обязании ответчика указывать в ежемесячном едином платежном документе наличие в квартире истцов электроотопительного оборудования; о возмещении имущественных убытков в размере 255000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., а также в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» о возложении на ответчика штрафа в размере 50% от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истцов.

Также истцы обратились к ответчику с исковым заявлением о возложении обязанности на АО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал вносить абоненту лицевого счета № № в единый платежный документ достоверные сведения в соответствии техническим паспортом дома <адрес>, возместить причинение имущественного ущерба в размере 159800 руб. (период с 23.03.2023 по 10.05.2023 из расчета 3400 руб. в сутки), компенсировать моральный вред в размере 1000000 руб. и в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» возложить на ответчика штраф в размере 50% от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истцов.

Определением Яранского районного суда Кировской области от 07.09.2023 указанные исковые заявления были объединены в одно производство.

Свои требования истцы, после их уточнения в судебном заседании, обосновали тем, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги, осуществляя поставку электрической энергии потребителям по адресу: <адрес>. Истцы являются абонентами лицевого счета № № и потребителями электрической энергии. В расчетах принятой электрической энергии и произведенной оплаты потребителями, ответчик применяет отчет в виде ежемесячного единого платежного документа. С апреля 2022 в едином платежном документе отражается установка в квартире потребителей стационарной электрической плиты. Сведения о наличии в квартире электроотопительной установки в едином платежном документе отсутствуют. С ноября 2022 ответчику неоднократно предоставлялся технический паспорт дома <адрес>, с внесенной в него записью об обследовании жилой квартиры 01.11.2022 установившего обогрев квартиры электрическими обогревателями и электрокамином настенным. С декабря 2022 года ответчик вносит в единый платежный документ не достоверные фактические данные, тем самым, оказывая услуги ненадлежащего качества. Оказание услуг ненадлежащего качества явилось возможностью для ответчика прекратить поставку электрической энергии с 23.03.2023 в адрес потребителей. Прекращение предоставления услуги, связанной с отоплением жилого помещения, запрещено в силу п.п. «в» п. 119 Правил № 354 от 06.05.2011. Вследствие оказания услуг ненадлежащего качества потребителям причинены прямые убытки, образованные из аренды генератора электрической энергии с ежедневным обслуживанием в 3400 руб. за каждые сутки аренды с 23.03.2023 по 05.06.2023 и составивших сумму в 255000 руб.. Прекращение поставки электрической энергии в отопительный период создало угрозу жизни и здоровью потребителей, причинив моральный вред, который оценивают в размере 1000000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истцы просят прекратить нарушение прав потребителей, обязав ответчика указывать в ежемесячном едином платежном документе сведения о наличии в квартире истцов электроотопительного оборудования, возместить имущественные убытки в размере 255000 руб., компенсировать моральный вред в размере 1000000 руб., в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» возложить на ответчика штраф в размере 50% от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истцов.

Решением Яранского районного суда г. Кирова от 22.09.2023 в иске Пелех А.И., Пелех И.Н., Шуклину В.В., действующему в интересах несовершеннолетней Шуклиной Е.В., к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала о защите прав потребителей отказано.

С решением суда не согласны Пелех А.И., Пелех И.Н., законный представитель несовершеннолетней Шуклиной Е.В. – Шуклин В.В., в апелляционной жалобе просят его изменить, удовлетворить заявленные исковые требования. Указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считают, что в подтверждение электрического отопления жилого помещения, в материалах дела имеется акт обследования квартиры от 01.11.2022. Факт наличия в квартире электроотопительной установки подтверждается также пояснениями свидетелей по делу – Кротовой О.Е. и Тютиной Н.И. Однако судом не дана надлежащая оценка данных доказательств, что послужило принятию незаконного и необоснованного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании доверенности Полуэктова Л.С. доводы жалобы опровергает, оспариваемое решение суда просит оставить без изменения.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом в соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Согласно п.п. «и» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. «д» п. 32 и п. 119 Правил № 354 в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги после предупреждения (уведомления) потребителя-должника.

Под неполной оплатой понимается наличие у потребителя задолженности в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, независимо от наличия или отсутствия индивидуального прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил № 354).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истцы Пелех А.И., её несовершеннолетняя дочь Шуклина Е.В. и отец Пелех И.Н., проживают по адресу – <адрес>.

Собственником квартиры является Пелех А.И.

Подачу электрической энергии в квартиру истцов осуществляет ответчик. На истцов ответчиком открыт лицевой счет № №.

03.06.2022 в 13 часов 00 минут, в связи с невыполнением требования о погашении задолженности за потребленную электроэнергию, согласно предупреждению (уведомлению) от 20.04.2022 на основании пункта 119 Правил № 354, ответчиком введено ограничение (приостановление) предоставления истцам коммунальной услуги по электроснабжению.

Пелех А.И., Шуклин В.В., действующий в интересах несовершеннолетней Шуклиной Е.В. обратились в Яранский районный суд Кировской области суд к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала о защите прав потребителей, в котором оспаривали действия ответчика по введению ограничения (приостановления) предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, имевшего место 03.06.2022. Также истцами было подано заявление об обеспечительных мерах по гражданскому делу № 2-405/2022.

Определением Яранского районного суда Кировской области от 24.06.2022 на ответчика возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии в квартиру по адресу: Кировская область, Арбажский район, пгт. Арбаж, ул. Энергетиков, д. 3 кв. 1, до принятия решения по делу.

Решением Яранского районного суда Кировской области от 14.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21.02.2023, Пелех А.И., Шуклину В.В., действующему в интересах малолетней Шуклиной Е.В., в удовлетворении иска к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала об обязании возобновить подачу электрической энергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

Указанным судебным актом установлено, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» правомерно, руководствуясь положениями п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, 03.06.2022 временно приостановило поставку электроэнергии.

После вступления решения по гражданскому делу № 2-405/2022 в законную силу, а также на основании уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии АО «ЭнергосбыТ Плюс» № № от 22.03.2023, по Акту № № в кв. <адрес> 23.03.2023 было введено ограничение (приостановление) режима потребления электрической энергии. Задолженность по оплате за электроэнергию за истцами по состоянию на 23.03.2023 сохранялась и составляла 50430,34 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы в обоснование своих доводов ссылаются на незаконность действий ответчика, указывают, что в их квартире имелось электроотопительное оборудование, наличие которых должно указываться в едином платежном документе. Оказание услуг ненадлежащего качества явилось возможностью для ответчика прекратить поставку электрической энергии с 23.03.2023 в связи с чем, они испытали нравственные страдания, а также им причинен имущественный ущерб, образовавшийся из-за аренды генератора электрической энергии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Пелех А.И., Пелех И.Н., законным представителем несовершеннолетней Шуклиной Е.В. – Шуклиным В.В. требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, а также положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что ответчиком права истцов как потребителей нарушены не были.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, и вынес решение, противоречащее закону, несостоятельны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истцов как потребителей электрической энергии, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Напротив, в рассматриваемом случае, факт правомерности приостановления предоставления коммунальной услуги АО «ЭнергосбыТ Плюс», подтверждается вступившим в законную силу Решением Яранского районного суда Кировской области от 14.11.2022, представленным в материалы дела и не подлежит доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В связи с образованием у истцов задолженности по оплате электроэнергии в размере более суммы 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива ее потребления, у ресурсоснабжающей организации имелись основания для введения ограничения режима потребления указанной услуги. Условия и порядок предупреждения должника о приостановлении предоставления коммунальной услуги в случае неоплаты задолженности ответчиком соблюдены.

Аргументы жалобы о том, что ввиду наличия в квартире электроотопительного оборудования, данные сведения должны указываться в платежном документе, судебной коллегией во внимание не принимаются ввиду следующего.

По заявлению собственника квартиры Пелех А.И. 01.11.2022 сотрудником Котельничского подразделения КОГБУ «БТИ» было проведено обследование квартиры на предмет устройства системы отопления квартиры. В результате обследования установлено, что отопление в квартире печное и электрическое от двух электрических обогревателей и электрокамина настенного. В результате обследования сотрудником БТИ составлен Акт обследования, а также специалистом БТИ заявителю в копии технического паспорта от 21.08.2007 на жилой дом <адрес> внесена запись: «Обследование квартиры № 1 01 ноября 2022 года. В результате установлено, что отопление в квартире печное и электрическое от двух электрических обогревателей и электрокамина настенного. Вписанному верить. Специалист ФИО24».

В суд истцами была представлена ксерокопия копии технического паспорта на дом с внесенной записью специалистом представительства БТИ (т. 1 л.д. 14-18). В данной копии технического паспорта присутствует в тексте, в том числе, запись «исправленному верить», а слова «печное и» вычеркнуты. Из показаний свидетеля ФИО25. следует, что в указанной ксерокопии копии технического паспорта слова «исправленному верить», а также слова «печное и…» (вычеркнуто) написаны и вычеркнуты не специалистами представительства БТИ.

Данное обстоятельство присутствующие в судебном заседании истцы не оспаривали, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не заявляли, не представили в суд копию технического паспорта на дом от 21.08.2007, в которой была внесена именно запись специалистом Котельничского представительства КОГБУ «БТИ» по результатам обследования квартиры 01.11.2022.

Из представленных Росреестром и КОГБУ «БТИ» копий технического паспорта на дом № <адрес> по состоянию на 21.08.2007 следует, что в квартире №№ и квартире № № отопление печное (т. 1 л.д. 70-76, 135-139).

В платежных документах указывается про наличие в квартире стационарной электроплиты, при этом электроотопительных установок нет.

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно посчитал, что оснований для включения в платежный документ информации о наличии в квартире электроотопительного оборудования, у ответчика не имеется.

Платежные документы АО «ЭнергосбыТ Плюс» содержат актуальную и достоверную информацию, соответствуют установленным пунктом 69 Правил № 354, требованиям, с чем судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств того, что приостановление электроснабжения жилой квартиры истцов, которое имело место 23.03.2023, фактически повлекло за собой невозможность отопления данного жилого помещения (при наличии печного отопления), нарушило права истцов как потребителей, причинило последним физические и нравственные страдания, повлекло причинение имущественного ущерба, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела, не свидетельствуют о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в связи с чем, решение суда является обоснованным и законным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яранского районного суда Кировской области от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.2023