Решение по делу № 2-824/2023 от 22.12.2022

    Дело № 2-824/2023                                                                22 марта 2023 года

78RS0012-01-2022-004450-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Владимира Ивановича к Потребительскому обществу «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, признании договора пролонгированным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трофимов В.И. обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, признании договора пролонгированным, ссылаясь на то, что Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-912/2021 признан договор передачи личных сбережений № <данные изъяты> от 01.12.2016 года, заключенный между истцом и ответчиком, пролонгированным с 02.12.2018 на срок 12 месяцев на прежних условиях, то есть <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>% годовых. 05.12.2022 истец направил ответчику заказным письмом заявление с требованием выплатить компенсацию в размере 18% за время действия пролонгированного договора. Ответчик уклонился от получения данного письма, не исполнил требования истца в досудебном порядке, в связи с чем истец просит признать договор № <данные изъяты> от 01.12.2016 года расторгнутым, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию в размере 335 880 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности в размере 17 911,04 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2022 по 22.03.2023, признать пролонгированным договор № 28 от 01.12.2016, заключенный между Трофимовым В.И. и Потребительским обществом «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита», с 02.12.2019г. на срок 12 месяцев на прежних условиях, с 02.12.2020г. на срок 12 месяцев на прежних условиях, с 02.12.2021г. на срок 12 месяцев на прежних условиях.

Истец Трофимов В.И. в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации юридического лица: повестки возвращены за истечением срока хранения. Суд считает, что ответчик, являясь юридическим лицом, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по месту регистрации (нахождения), учитывая, что согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Более того, из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Из материалов дела следует, что 01.12<данные изъяты> между Трофимовым В.И. (пайщиком) и Потребительским обществом «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита» (держателем) был заключен договор № <данные изъяты> передачи личных сбережений, на основании которого истцом 01.12.<данные изъяты> в кассу ответчика были переданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В силу пунктов 1.1 и 3.1 договора пайщик передает держателю личные сбережения на срок 12 месяцев, а держатель обязуется возвратить их по окончании срока действия договора и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 18% в год.

Срок начала исчисления компенсации на личные сбережения начинается со дня, следующего за днем поступления держателю личных сбережений, до дня, предшествующего их возврату пайщику (пункт 3.2 договора).

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.04.2018 договор № <данные изъяты> передачи личных сбережений от 01.12.2016 признан пролонгированным с 02.12.2017 на срок 12 месяцев на прежних условиях.

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.04.2021 договор № <данные изъяты> передачи личных сбережений от 01.12.2016 признан пролонгированным с 02.12.2018 на срок 12 месяцев на прежних условиях.

05.12.2022 Трофимов В.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации, а также просил сообщить, на каких условиях пролонгирован договор (л.д. 6).

Из искового заявления Трофимова В.И. следует, что заявление ответчиком получено не было, требование истца о выплате компенсации, а также о предоставлении информации ответчиком не исполнено.

Доказательства выплаты компенсации ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что стороной ответчика допускались существенные условия договора, суд приходит к выводу о расторжении заключенного 01.12.<данные изъяты> года между сторонами договора № <данные изъяты> передачи личных сбережений, взыскании в пользу истца денежных средств в размере 622 000 рублей.

Учитывая, что согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает возможным взыскать с Потребительского общества «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита» в пользу истца компенсацию (проценты) за пользование личными сбережениями за период с 2019г. по 2022 г. (т.е. за 36 мес.) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора от 01.12.2016 пайщик не позднее 10 банковский дней до окончания срока действия договора обязан сообщить о прекращении договора, либо переоформить его на другой срок. При отсутствии заявления о прекращении или переоформлении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок, но на условиях, действующих в кредитном кооперативе на дату окончания договора.

Учитывая, что истец выразил волю на пролонгацию договорных отношений с Потребительским обществом «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита», однако держатель на обращение         Трофимова В.И. не ответил, новые условия договора с истцом не согласовал, личные сбережения ему не возвратил, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании договора № 28 от 01.12.2016 передачи личных сбережений пролонгированным с 02.12.2019г. на срок 12 месяцев на прежних условиях, с 02.12.2020г. на срок 12 месяцев на прежних условиях, с 02.12.2021г. на срок 12 месяцев на прежних условиях.

Поскольку обязанность по выплате компенсации ответчиком не исполнена, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец правомерно требует взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем,

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить иск               Трофимова В.И. о взыскании с Потребительского общества «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2022 по 22.03.2203 в размере 17 911 рублей 04 копейки, а также до дня фактического исполнения обязательства по возврату компенсации (процентов) за пользование личными сбережениями.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 958 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова Владимира Ивановича – удовлетворить.

Признать договор передачи личных сбережений № 28, заключенный 01 декабря 2016 года между Трофимовым Владимиром Ивановичем и Потребительским обществом «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита», пролонгированным с 02.12.2019 года на 12 месяцев на прежних условиях, с 02.12.2020 на 12 месяцев на прежних условиях, с 02.12.2021 на 12 месяцев на прежних условиях.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № 28 от 01 декабря 2016 года заключенный между Трофимовым Владимиром Ивановичем и Потребительским обществом «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита».

Взыскать с Потребительского общества «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита» в пользу Трофимова Владимира Ивановича денежные средства в размере 622 000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 335 880 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2022 по 22.03.2023 в размере 17 911 рублей 04 копейки, а так же проценты за пользование чужими средствами, начисляемые на сумму задолженности 957 880 рублей, начиная с 23 марта 2023 года и до дня фактического исполнения обязательства по выплате компенсации.

Взыскать с Потребительского общества «Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита» в доход бюджета государства государственную пошлину в размере 12 958 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                  А.С. Сухих

Решение принято судом в окончательной форме 05 апреля 2023 года.