Решение от 22.05.2023 по делу № 2-11/2023 (2-42/2022; 2-782/2021; 2-3318/2020;) от 19.11.2020

Производство № 2-11/2023

УИД: 62RS0004-01-2020-004478-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань                 22 мая 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

с участием представителя истца Филатова С.И.,

представителя ответчика администрации города Рязани – Шилкиной Е.Е.,

ответчика Дмитриева В.В., представителя ответчиков Дмитриевой И.В., Дмитриева В.В. – Дыковой Е.Д.,

представителя ответчика Колхоза «Искра» и третьего лица Панкина П.А. – Сокурова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Митина Василия Гавриловича к Колхозу «Искра», Дмитриеву Виктору Викторовичу, Дмитриевой Ирине Викторовне, администрации города Рязани о выделении земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Митин В.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивировав исковые требования тем, что дд.мм.гггг. решением Советского районного суда г. Рязани в отношении него было признано право собственности на земельную долю общей площадью 5,3 га, в землях коллективно-долевой собственности Колхоза «Искра», в черте г. Рязани. В настоящее время истец имеет намерение выделить принадлежащую ему долю в земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 361 134 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, п/р район Борки, в границах, определенных в проекте межевания земельных участков, выполненных кадастровым инженером. Для осуществления выдела принадлежащей истцу доли, кадастровым инженером было подано объявление в газете «Рязанские ведомости» от дд.мм.гггг. № (5715) об ознакомлении и согласовании проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером <...>. Предметом согласования являлись размер и местоположение границ выделяемого земельного участка. До настоящего времени никто из предполагаемых дольщиков с каким-либо возражениями или заявлениями не обращался. При этом дд.мм.гггг. в земельном участке с кадастровым номером <...> уже было зарегистрировано право коллективно-долевой собственности за Дмитриевым В.В., размер земельной доли 2,65 га, и за Дмитриевой И.В., размер земельной доли 2,65 га. Указанное право было зарегистрировано данными гражданами при оформлении наследства в счет земельной доли в размере 5,3 га, признанной решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. за отцом ответчиков, в земельном участке, образованном из состава земель колхоза «Искра», расположенных в г. Рязань. При этом, согласно указанного решения Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., право собственности на земельную долю было признано на праве коллективно-долевой собственности. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <...>, относится к землям коллективно-долевой собственности Колхоза «Искра». Указанный вывод также был позже подтвержден решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по иску Колхоза «Искра» к Дмитриеву В.В. и Дмитриевой И.В., в котором судом было установлено включение указанного участка именно в земли коллективно-долевой собственности. На основании вышеизложенного, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец окончательно просил суд выделить в натуре в счет принадлежащей Митину В.Г. земельной доли из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, п/р район Борки, земельный участок, общей площадью 53 000 кв.м., в следующих координатах поворотных точек границы выделяемой доли <...>:ЗУ1: Н1 – X=445904,37; Y=1327942,54; Н2 – X=446036,77; Y=1328202,92; Н3 – X=445903,32; Y=1328303,27; Н4 – X=445743,49; Y=1328007,13; Н1 – X=445904,37; Y=1327942,54.

Истец Митин В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Филатов С.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Рязани Шилкина Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Ответчик Дмитриева И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

В судебном заседании ответчик Дмитриев В.В. и его представитель Дыкова Е.Д. исковые требования не признали, полагали что Дмитриева И.В. и Дмитриев В.В. являются ненадлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо Панкин П.А. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика Колхоза «Искра» и третьего лица Панкина П.А. – Сокуров М.Ю. в судебном заседании полагал, что исковые требования Митина В.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Согласно п.п. 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливался в натуральном или стоимостном выражении.

На основании п.8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

В силу п.4 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе, в частности, передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Исходя из приведенных норм, при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Рязанского района Рязанской области от дд.мм.гггг. № Племзаводу колхоза «Искра» (в настоящее время имеет наименование – Колхоз «Искра», ОГРН 1036216003779) было предоставлено для сельскохозяйственного производства 3023 га земель, в том числе в коллективно-долевую собственность 2403 га, в бессрочное (постоянное) пользование 620 га, о чем выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рязанского района Рязанской области в декабре 1994 года ФИО10 как члену названного Колхоза было выдано свидетельство на право собственности на землю - на земельную долю площадью 5,0 га при среднем качестве сельхозугодий, находящуюся по адресу: Рязанская область, Рязанский район, племзавод колхоза «Искра», с кадастровым номером Племзавода колхоза «Искра» - 6.

ФИО10, являвшаяся участником коллективно-долевой собственности на земли колхоза «Искра», умерла дд.мм.гггг..

На момент смерти ФИО10 ей принадлежала земельная доля (при среднем качестве сельхозугодий) площадью 5,0 га на основании свидетельства на право собственности на землю серия №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рязанского района Рязанской области дд.мм.гггг..

Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., за Митиным В.Г. было признано право собственности на земельную долю в праве общей коллективно-долевой собственности на земли колхоза «Искра», расположенные по адресу: Рязанская область, г.Рязань, оставшуюся после смерти ФИО10 Данным решением установлено, что Митин В.Г., принявший наследство ФИО10 в части земельной доли общей площадью 5,0 га в землях коллективно-долевой собственности колхоза «Искра» в Рязанском районе Рязанской области, приобрел также право собственности на земельную долю общей площадью 5,3 га в землях коллективно-долевой собственности колхоза «Искра» в черте г.Рязани.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе упомянутым судебным актом.

При этом, ссылка ответчика администрации г.Рязани на решение Рязанского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по делу 2-6/2008 иску собственников земельных долей (в том числе Митина В.Г.) племзавода колхоза «Искра» Рязанского района Рязанской области о выделе в натуре земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей из земель племзавода колхоза «Искра», которым было отказано в удовлетворении исковых требований по причине непредоставления доказательств в обоснование заявленных требований - наличие права собственности на долю земель колхоза «Искра», расположенных в черте города Рязани, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку право собственности Митина В.Г. на земельную долю, в счет которой истец просит выделить земельный участок, производно от права ФИО10, которая не являлась лицом, участвующим в деле 2-6/2008.

Тот факт, что администрация г.Рязани не была привлечена к участию в деле, в котором было признано право собственности Митина В.Г. на земельную долю, оставшуюся после смерти ФИО10, не может являться основанием для вывода суда о том, что решение Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. является недопустимым доказательством.

Необоснован и довод ответчика администрации г. Рязани об отсутствии доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером <...> входит в состав коллективно-долевой собственности членов колхоза «Искра».

Так, судом установлено, что Дмитриева И.В., Дмитриев В.В. обратились в суд с иском к администрации г. Рязани о выделе земельного участка в натуре в счет земельной доли в праве общей долевой собственности.

По данному делу принято апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг., которым установлены следующие обстоятельства.

Сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером <...> внесены в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) дд.мм.гггг. на основании поступивших в орган кадастрового учета (в настоящее время - орган регистрации прав) документов, а именно: заявка о постановке на государственный кадастровый учет от дд.мм.гггг., протокол повторного собрания членов колхоза «Искра» от дд.мм.гггг. №, постановление о внесении изменений в материалы инвентаризации земель колхоза «Искра», уточнении площади и адресных ориентиров земельных участков в пределах городской черты от дд.мм.гггг. №, описание земельных участков от 2005 года, подготовленное филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Рязанской области.

Границы данного земельного участка с кадастровым номером <...> установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о местоположении границ всего участка имеются в Едином государственном реестре недвижимости, определена его площадь.

Данный земельный участок, площадью 308134 +/-225 кв.м., имеет категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ведение сельскохозяйственного производства, состоит из двух контуров: контур 1, площадью 280103,67 кв.м., контур 2, площадью 28020,87 кв.м.

В отношении названного земельного участка дд.мм.гггг. зарегистрировано право общей долевой собственности только двух лиц: Дмитриевой И.В. и Дмитриева В.В. (ответчиков по настоящему делу) в виде 2,65 га за каждым.

Дмитриева И.В. и Дмитриев В.В. являются участниками коллективно долевой собственности членов колхоза «Искра» на указанный земельный участок, поскольку Дмитриева И.В. и Дмитриев В.В. стали правопреемниками в порядке наследования после Дмитриева И.В., являвшегося участником коллективно-долевой собственности на землю колхоза «Искра», которому принадлежала земельная доля площадью 5,0 га (при среднем качестве сельхозугодий), находящаяся по адресу: <адрес>, племзавод колхоза «Искра», кадастровый номер – 6, на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рязанского района Рязанской области дд.мм.гггг..

Администрация г. Рязани, Дмитриева И.В. и Дмитриев В.В. принимали участие в рассмотрении указанного выше гражданского дела, по которому было вынесено названное апелляционное определение от дд.мм.гггг..

Поэтому в силу положений ст.61 ГПК РФ все обстоятельства, установленные в данном апелляционном определении, имеют обязательный характер по настоящему делу для ответчиков администрации г. Рязани и Дмитриевой И.В., Дмитриева В.В.

Факт нахождения названного земельного участка с кадастровым номером <...> в коллективно-долевой собственности членов колхоза «Искра» также подтверждается следующими вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Рязани: от дд.мм.гггг. по иску ФИО11 к ФИО12 о выделе земельного участка в счёт земельной доли; от дд.мм.гггг. по иску ФИО13 к Межрайонной ФНС России № по Рязанской области, ФИО12 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования и выделении земельной доли в натуре; от дд.мм.гггг. по иску ФИО12 к Межрайонной ФНС России № 1 по Рязанской области, ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю и выделении земельной доли в натуре.

Оснований не соглашаться с изложенными в данных судебных актах выводами о нахождении земельного участка с кадастровым номером <...> в коллективно-долевой собственности членов колхоза «Искра» из материалов дела не усматривается, относимых и допустимых доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» право на земельную долю может быть зарегистрировано на основании заявления участника долевой собственности на земельный участок или его представителя, а также на основании заявления лица, которое уполномочено общим собранием участников долевой собственности на земельный участок, в составе которого имеется данная земельная доля.

Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. за Митиным В.Г. было признано право собственности в порядке наследования на земельную долю в праве общей долевой собственности на земли колхоза «Искра», без указания земельного участка, в составе которого имеется данная доля.

Законом не ограничено право заинтересованного лица (при обращении в суд с иском) по своему усмотрению выбрать земельный участок, из которого возможно выделить в натуре спорную долю, из всех земель, находящихся в коллективно-долевой собственности членов колхоза «Искра».

Спор об определении такого участка разрешается в рамках настоящего дела, в связи с чем государственная регистрация на спорную долю в праве общей долевой собственности на земли колхоза «Искра» не могла быть произведена за Митиным В.Г. в досудебном порядке.

В этой связи суд полагает, что отсутствие регистрации права собственности на земельную долю Митина В.Г. в Едином государственном реестре недвижимости не свидетельствует о необоснованности его исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закон), который регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (п. 1 ст. 1 Закона).

В силу п.2 ст.13 Закона, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.13 Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В пунктах 4-6 данной статьи определено, что, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей; размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется; размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 13.1 Закона установлено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации; извещение должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка; в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным; кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. №-П, вышеуказанные варианты избраны законодателем в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, поскольку порядок реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел ориентирован на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности и свидетельствует о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Таким образом, в случае непроведения общего собрания с вопросом об утверждении местоположения границ выделяемых в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности вправе выделить свою земельную долю в индивидуальном порядке путем соответствующего письменного извещения о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или путем опубликования соответствующего сообщения в СМИ.

В целях реализации права истец обратился к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план по образованию земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером <...>.

Для выдела принадлежащей истцу доли земельного участка кадастровый инженер ФИО15 по поручению истца в газете «Рязанские ведомости» от 13.02.2019 № 10 (5715) поместила объявление об ознакомлении и согласовании проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельной доли из указанного земельного участка с кадастровым номером <...>. Предметом согласования являлись размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

Никто из предполагаемых дольщиков названного земельного участка с какими-либо возражениями или заявлениями не обращался, споров о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка в суде не заявлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом вопроса о возможности выдела принадлежащей Митину В.Г. земельной доли в определенных границах.

Согласно заключению эксперта № ООО «Стройэксперт» ФИО16, определён вариант выдела доли, принадлежащей истцу, из указанного земельного участка, при котором общая площадь выделяемой части составляет 53 000 кв.м., ширина береговой полосы от границ водных объектов (озера Салогоща и озеро Трубеж) до границ выделяемой части составляет не менее 20 м., в следующих координатах поворотных точек границы: Н1 – X=445904,37; Y=1327942,54; Н2 – X=446036,77; Y=1328202,92; Н3 – X=445903,32; Y=1328303,27; Н4 – X=445743,49; Y=1328007,13; Н1 – X=445904,37; Y=1327942,54. Экспертом постановлен вывод о том, что при данном варианте выдела из земельного участка с кадастровым номером <...> доли площадью 5,3 га, принадлежащей Митину В.Г., наложений, пересечения, располосицы не выявлено, что также указывает на возможность выдела доли по указанным координатам поворотных точек.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает возможным взять за основу экспертное заключение ООО «Стройэксперт», поскольку оно полно, проверяемо, содержит подробную исследовательскую часть, выполнено надлежащим образом и в соответствии с нормативными актами, регулирующими проведение экспертизы, отвечает требованиям закона, существенных недостатков не имеет, выводы эксперта должным образом мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего оснований не доверять выводам данного эксперта у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела в установленном порядке никем не оспорено, в связи с чем, суд принимает выводы данного экспертного заключения для установления соответствующих обстоятельств дела.

Определенные экспертом координаты границ земельного участка полностью совпадают с координатами, приведенными истцом в уточнённых исковых требованиях.

Учитывая основания иска и установленные судом по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по заявленным Митиным В.Г. исковым требованиям надлежащим ответчиком является администрация г.Рязани, требования к которой подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Митина В.Г. к Дмитриевой И.В., Дмитриеву В.В. и Колхозу «Искра» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░/░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53 000 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №:

░1 – X=445904,37; Y=1327942,54;

░2 – X=446036,77; Y=1328202,92;

░3 – X=445903,32; Y=1328303,27;

░4 – X=445743,49; Y=1328007,13;

░1 – X=445904,37; Y=1327942,54.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░