Решение по делу № 2-570/2021 от 28.04.2021

УИД 58RS0028-01-2020-001292-46

№ 2-570/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза     28 мая 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-570/2021 по иску Воробьева Евгения Александровича к ООО «Строитель» о возложении обязанности демонтировать разгрузочную площадку, пристроенную к нежилому помещению,

у с т а н о в и л:

Истец Воробьев Е.А., действуя через своего представителя по доверенности Боброва В.Н., обратился в суд с названными исковыми требованиями к ООО «Строитель», указав, что истец является собственником квартиры <...>. Жилой дом, в состав которого входит указанная квартира, является многоквартирным. На первом этаже многоквартирного дома расположено нежилое помещение площадью 304,1 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Строитель». Арендатором данного нежилого помещения является АО «Тандер», фактически помещение используется для размещения розничного магазина торговой сети «Магнит Косметик». В феврале 2020 года ответчиком было начато выполнение работ по возведению пристройки к нежилому помещению, занимаемому магазином «Магнит Косметик» (со стороны фасадной части жилого дома, примерно в 8-10 метрах левее от основного входа в магазин для покупателей). Пристройка состоит из разгрузочной площадки, четырех металлических столбов, навесного металлического козырька, и предназначена для использования в целях приемки и загрузки товаров в магазин. По своим техническим характеристикам возведенная ответчиком пристройка имеет признаки капитального объекта, имеющего прочную взаимосвязь с внешней стеной жилого дома и земельным участком. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Принятие решений о пределах использования земельного участка относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ограждающие несущие и ненесущие конструкции жилого дома (включая внешние стены) также являются общим имуществом собственников помещений в МКД. В данном случае никаких общих собраний собственников помещений в МКД по вопросу о предоставлении кому бы то ни было права пользования общим земельным участком и внешней стеной дома для размещения пристройки не проводилось, и, как следствие, никаких решений по данному вопросу не принималось. Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. В данном случае в результате возведения пристройки увеличилась площадь жилого дома, увеличилось количество входящих в его состав строительных конструкций. При таких условиях действия по возведению пристройки к внешней стене дома представляют собой его реконструкцию. При этом реконструкция объектов капитального строительства может осуществляться только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном законом порядке. Однако ответчиком работы по созданию пристройки выполнены без получения каких-либо разрешений и согласований. Действия ответчика нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе и истца), а также создают угрозу целостности и безопасности ограждающих конструкций жилого дома.

Просит суд обязать ответчика демонтировать разгрузочную площадку с четырьмя металлическими столбами и навесным металлическим козырьком, пристроенную к нежилому помещению площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Дело назначалось к слушанию на 21.05.2021г., стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон дело было отложено до 28.05.2021, стороны об этом были извещены, однако повторно не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Судом установлено, что стороны по делу дважды (21.05.2021 и 28.05.2021) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем иск Воробьева Е.А. к ООО «Строитель» о возложении обязанности демонтировать разгрузочную площадку, пристроенную к нежилому помещению подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Воробьева Евгения Александровича к ООО «Строитель» о возложении обязанности демонтировать разгрузочную площадку, пристроенную к нежилому помещению оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству может быть отменено.

Председательствующий: