Решение по делу № 33-1132/2019 от 21.01.2019

Дело № 33-1132/2019                                                                                      г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Флюг Т.В.. Овсянниковой И.Н.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года гражданское дело по иску В. Т. В. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2018 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Васильева Т.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» (ЗАО «СК «Резерв») о признании события в виде установления инвалидности <данные изъяты> страховым случаем, взыскании страховой выплаты в размере 195 000 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.05.2017 г. при заключении кредитного договора с ПАО КБ «Восточный» она выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», страховщиком выступает ответчик, страховая сумма 195 000 руб.. Первая группа инвалидности установлена ей впервые 12.10.2017 г. на срок до 01.11.2019 г., указанное событие является страховым случаем. ЗАО «СК «Резерв» в выплате страхового возмещения отказало, со ссылкой на то, что заболевание, приведшее к установлению инвалидности, имелось у нее до даты заключения договора страхования. Полагает данный отказ необоснованным, приведшим к убыткам в виде расходов на погашение кредита, который при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств должен был быть частично погашен за счет страхового возмещения.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Резерв» исковые требования не признал, указав, что в соответствии с п.2.5.10 договора страхования от несчастных случаев и болезней не признается страховым случаем наступление инвалидности в результате болезней, произошедших (диагностированных) до заключения договора страхования. Установление инвалидности первой группы Васильевой Т.В. страховым случаем не является, поскольку до заключения договора страхования она страдала заболеванием почек, которое прогрессируя, при отсутствии соответствующего наблюдения и лечения, привело к установлению инвалидности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»).

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в письменном отзыве указал на то, что кредитный договор от 13.05.2017 г. заключенный с Васильевой Т.В. является действующим, при обращении истца о наступлении страхового случая банк свои обязательства исполнил.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.09.2018 г. Васильевой Т.В. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Васильева Т.В. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. При заключении договора страхования ей не было предложено пройти медицинское освидетельствование, вывод о наличии у нее на день заключения договора заболевания почек не обоснован, заболевания, препятствующие заключению договора страхования, у нее отсутствовали. При этом, кредитный договор, заключенный ею с ПАО Сбербанк 21.06.2017 г. был закрыт 30.11.2017 г. в связи с наступлением страхового случая.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2017 г. между Васильевой Т.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № с установленным лимитом 195 000 руб., при этом истец выразила согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» на срок с 13.05.2017 по 12.05.2020 г.. Васильева Т.В. является застрахованным лицом и на нее распространяются условия договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 01.04.2017 г. заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «СК «Резерв».

Согласно пп.2.1, 2.5.10 договора страхования, страхование обусловленное настоящим договором, осуществляется на случай наступления инвалидности застрахованного лица в результате болезни - получения застрахованным лицом инвалидности I или II группы в течении срока действия договора страхования болезни (заболевания), впервые диагностированной в период действия договора страхования. Указанные события не признаются страховым случаем, если они произошли в результате болезней, произошедших (диагностированных) до заключения договора страхования.

12.10.2017 г. Васильевой Т.В. впервые установлена I группа инвалидности по общему заболеванию. Согласно протоколу медико-социальной экспертизы основанием установления инвалидности послужило выявленное нарушение здоровья со стойкими значительно выраженными нарушениями функций мочевыделительной системы, статодинамических функций, умеренными нарушениями функций системы крови и иммунной системы.

07.11.2017 г. Васильева Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, 15.11.2017 г. в выплате отказано со ссылкой на то, что указанное истцом событие не является страховым случаем.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.9-10, 421, 422, 432, 927, 934, 942-943, 961, 963-964 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.9-10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», и исходил из того, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

При этом суд указал, что при заключении договора страхования стороны в установленном законом порядке согласовали, что установление инвалидности вследствие заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения договора, страховым случаем не является. Доводы истца о том, что на момент заключения договора заболевания, приведшие к установлению инвалидности у нее отсутствовали, опровергаются представленными доказательствами. Так согласно выписки из амбулаторной карты и объяснений специалиста главного нефролога Хабаровского края и Дальнего Востока Бевзенко А.Ю., <данные изъяты> имелось у истца длительное время и проявлялось, в числе прочего, в виде других заболеваний. В апреле 2016 г. у истца были выявлены признаки азотемии, рекомендовано явиться через месяц, больная не явилась, в мае 2017 г. при прохождении очередного мед. осмотра, она была направлена на консультацию к нефрологу, но не поехала, с июля 2017 г. самочувствие ухудшилось, она обратилась к терапевту, была направлена на обследование, а затем на консультацию к нефрологу, в отделение нефрологии госпитализирована с 07.09 по 29.09.2017 г. с диагнозом <данные изъяты>. Записи в медицинских документах свидетельствуют о том, что еще в 2016 г. у Васильевой Т.В. обнаруживалась хроническая почечная недостаточность, т.е. на дату заключения кредитного договора и договора страхования, истец страдала заболеванием почек, которое привело к стойким значительно выраженным нарушениям функций мочевыделительной системы и явилось одной из причин установления ей <данные изъяты> инвалидности. При таких обстоятельствах, требования истца о признании наступившего события страховым случаем, выплате страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы иска, которые были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

То обстоятельство, что при заключении договора страхования истцу не было предложено пройти медицинское освидетельствование и заболевания, препятствующие заключению договора страхования, не были установлены, равно как и признание спорного события страховым случаем по иному договору, вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения суда не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░