Решение по делу № 2-643/2015 (2-7678/2014;) от 03.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2015г. г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Забелине А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-643/15 по иску Мусатова А. Л. к ОАО «<...>» о признании необоснованной суммы задолженности и об обязании произвести перерасчёт за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Мусатов А.Л. обратился в суд с иском, в котором указал, что в <...> году по месту его жительства по адресу: <адрес>, стр. 3 работниками МУП «<...>» был установлен водосчетчик марки <...> и выдана расчетная книжка для оплаты коммунальных услуг по прибору учета с зафиксированными первичными показаниями. <дата>, по инициативе поставщика коммунальных услуг, была проведена первая с момента установки проверка данного водосчетчика по месту установки уполномоченным представителем ОАО «<...>» По итогам проверки установлено, что прибор учета воды подлежит замене, в связи с истечением срока его службы, о чем был составлен соответствующий акт. <дата> он прибыл в отделение ОАО «<...>» в <адрес> для согласования даты замены прибора учета для его пломбирования. Однако, ему было предложено дополнительно оплатить, сумму <...> рублей, рассчитанную с апреля <...> года. Не согласившись с указанной задолженностью истец предоставил ежемесячные контрольные замеры потребления воды с приложением фото данных с <...> года, и поставил вопрос об учете имеющейся суммы переплаты. <дата> к нему прибыл представитель ОАО «<...>» для пломбирования нового установленного прибора учета воды, и были сняты копии с технического паспорта прибора учета воды и составлен соответствующий акт. <дата> он подал обращение в ОАО «<...>» об учете взаиморасчетов. В нарушение норм Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответа в установленный срок от ОАО «<...>» на данное обращение не поступило. В связи с чем считает, что ущемлены и нарушены его права как потребителя коммунальных услуг.

В настоящем судебном заседании истец свои требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - ОАО «<...>», представитель явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании и не оспорено, что Мусатов А.Л. является собственником жилого помещения - <адрес>, в которой зарегистрирован по месту жительства, что подтверждено выписками по лицевому счету. ОАО «<...>» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.

Мусатов А.Л. является потребителем поставляемой ответчиком воды, по адресу: <адрес> - лицевой счет <номер>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно п.1 ст. 153. п.п. 2,3 ст. 154 и п.п. 1,4 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны ежемесячно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, отсутствие договора с управляющей организацией на обслуживание дома не освобождает от необходимости внесения платы за предоставление услуги, так как наличие между сторонами фактических договорных отношений усматривается из их конклюдентных действий, а именно факта предоставления услуг и их потребления.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что Мусатов А.Л., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оборудованной с <...> года индивидуальным прибором учета потребления холодной воды марки <...>.

Сторонами также не оспаривалось, что до апреля <...> года учет получаемой питьевой воды обеспечивал истец, являющийся абонентом ОАО «<...>», фактические показания самостоятельно предоставлялись им ответчику, что предусмотрено законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения. Последняя передача показаний и оплата произведены истцом в марте <...> года. С указанного периода (март <...> года) показания индивидуального прибора учета истец в ресурсоснабжающую организацию не предоставлял.

Истцом не оспаривалось, что прибор учета потребления воды не был опломбирован, тем самым, подтвердив отсутствие пломбы на приборе учете. Каких-либо документов на прибор учета, позволяющих установить факт приема учета в надлежащем порядке истцом не предоставлено.

Актом, составленным <дата> представителем ОАО «<...>» (контролер ФИО1) при контрольном осмотре прибора учета, установленного абонентом Мусатовым А.Л. было установлено следующее: Техническая документация (паспорт) на прибор учета у абонента отсутствует; Контрольная пломба на приборе учета отсутствует, что приравнивается к ее срыву; Межповерочный интервал для данного прибора учета закончился; на основании технических характеристик, данный прибор учета подлежит замене, как вышедший из строя.

В силу положений п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением правительства РФ от <дата> <номер> (Далее Правила <номер>) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением от <дата> <номер> (далее Правила <номер>) узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях нарушения контрольных пломб или знаков поверки, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с п. 59 Правил <номер> в случае: выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации..., определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения: непредставление потребителем, на котором лежит обязанность по передаче показаний индивидуального общего (квартирного), комнатного прибора учета, начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета не менее 6 месяцев.

По истечении предельного количества расчетных периодов (3 месяца), плата за коммунальную услугу рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п.п. 60,42 Правил <номер>

Из объяснений сторон и представленных ответчиком документов видно, что задолженность истца по оплате водоснабжения по состоянию на <дата> была определена ответчиком в размере <...> руб. а ее расчет был произведен за период с июля <...> года по июнь <...> года с учетом норматива потребления коммунальных услуг.

Расчет ответчика судом проверен и является правильным. Задолженность истца по оплате оказанных ответчиком услуг за период с июля <...> года по июнь <...> составила <...> руб.

Доводы Мусатова А.Л. о том, что ответчиком своевременно не была обеспечена явка его представителя для проверки счетчика, суд считает несостоятельными, поскольку в силу приведенных выше правовых норм на абоненте лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния индивидуального прибора учета холодной воды как средства измерения, а также по организации своевременной поверки этого прибора учета.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мусатова А.Л., поскольку истцом не исполнены установленные жилищным и гражданским законодательством РФ обязанности по своевременному предоставлению на поверку индивидуального прибора учета холодной воды, установленного в его доме, а также по ежемесячному предоставлению сведений о показаниях индивидуального прибора учета об объеме потребленной холодной воды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Мусатова А. Л. о признании необоснованной суммы задолженности в размере <...> рублей по оплате услуг водоснабжения и обязании ОАО «<...>» произвести перерасчет за коммунальные услуги с зачетом в счет будущих расчетных периодов ранее оплаченного объема – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2015г.