Решение по делу № 2-2441/2022 от 17.11.2022

Дело №2-2441/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Овчинниковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с исковым заявлением к Овчинниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 453,51 547 712,48 рублей, из которых: 1 451 276,18 рублей - основной долг, 96 436,30 рублей - проценты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 938,56 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и Овчинниковой Е.А. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 500 000 рублей, процентная ставка – 13,40 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по договору исполнены. Вместе с тем за время действия кредитного договора Овчинникова Е.А. неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась за период с 18.01.2022 по 20.07.2022.

Истец ПАО РОСБАНК, извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Овчинникова Е.А. не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Овчинниковой Е.А. по адресу ее регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражал, свое согласие выразил в просительной части искового заявления.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Овчинниковой Е.А. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 500 000 рублей, процентная ставка – 13,40 % годовых, количество платежей – 60, размер каждого платежа за исключением последнего – 34 580,92 рублей, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа в погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов (дата полного возврата кредита) – ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальные условия, содержащие, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, а также информационный график платежей по кредитному договору, получены Овчинниковой Е.А. При получении индивидуальных условий указано, что Овчинникова Е.А. согласна заключить кредитный договор в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями. Данные обстоятельства подтверждаются подписью Овчинниковой Е.А.

Кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Реквизиты счета предоставляются клиентом дополнительно не позднее предусмотренной индивидуальными условиями даты предоставления кредита. В качестве данного счета не может быть использован счет, к которому установлен лимит овердрафта (п. 18 индивидуальных условий).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, на счет Овчинниковой Е.А. переведена сумма кредита в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 06.09.2021 по 20.07.2022.

В соответствии с указанной выпиской Овчинникова Е.А. неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

18.01.2022 осуществлены последние платежи в счет погашения основной суммы кредита и процентов в сумме 17 781,82 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ПАО РОСБАНК, задолженность Овчинниковой Е.А. перед банком за период с 18.01.2022 по 20.07.2022 составляет 1 547 712,48 рублей, из которых: 1 451 276,16 рублей - основной долг, 96 436,30 рублей – проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписках по счету. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Общими условиями предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные индивидуальными условиями договора.

18.05.2022 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправления данного требования. Требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 547 712,48 рублей, из которых: 1 451 276,16 рублей - основной долг, 96 436,30 рублей – проценты, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО РОСБАНК при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 938,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО РОСБАНК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 938,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Овчинниковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Елены Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 547 712,48 рублей, из которых: 1 451 276,18 рублей - основной долг,
96 436,30 рублей - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 938,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     /подпись/         А.В. Крикунова

Копия верна

Судья                    А.В.Крикунова

Секретарь                Н.В.Клюшникова

Подлинник подшит в гражданском деле №2-2441/2022 в

Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0002-01-2022-004198-04

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.