Решение по делу № 2-318/2023 (2-5291/2022;) от 14.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

с участием лиц, участвующих в деле: истца ФИО1 представителя истца Ефремова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-006283-22 (2-5291/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1550000 руб., указав в обоснование иска о том, что истец до 2011 года проживала с семьей в однокомнатной квартире по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с ней проживали несовершеннолетние дети от первого брака: сын, ФИО3, <Дата обезличена> г.р. и дочь - ФИО4, <Дата обезличена> г.<адрес обезличен> находилась в собственности семьи на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от <Дата обезличена>, и договора дарения от <Дата обезличена>, 2/3 доли принадлежали ФИО1, и 1/3 доли принадлежала ФИО3 ФИО3 не была включена в состав собственников жилого помещения, поскольку на момент приватизации в 1995 г. она еще не родилась.

С ответчиком, ФИО2, истец стала проживать без регистрации брака, с 2010 года. У ответчика не было другого жилья в Иркутске, и он с согласия всех членов семьи, вселился в квартиру по адресу: <адрес обезличен> Истец с ФИО2 и её детьми проживали в одной квартире как одна семья, имели общие доходы и расходы. Для такого количества проживающих места в 1-комнатной квартире было не достаточно. По согласию между всеми членами семьи, стороны намеревались улучшить жилищные условия, поскольку отсутствовала необходимая сумма денежных средств, решили продать указанную квартиру, дополнительно получить кредит в банке, и купить другую квартиру, большей площади.

В целях реализации договоренности, истец и ответчик обратились в агентство недвижимости ООО Персона АС, с просьбой подобрать подходящую квартиру, и оформить ее в долевую собственность, пропорционально внесенного денежного вклада сторон. От своего имени, ФИО1 (ФИО1) Н.В. <Дата обезличена> заключила договор с агентством об оказании услуг, согласно которому оно должно было оказать помощь в продаже квартиры по адресу: <адрес обезличен>, и покупке другой квартиры большей площади и с большим числом комнат.

Посмотрев несколько предложенных вариантов, стороны остановили выбор на 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> Продавец ФИО5 просил за нее 2 050000 руб. При посредничестве агентства, ФИО1 (ФИО1) Н.В. заключила с ним предварительный договор купли-продажи от <Дата обезличена>, согласно которому, передала продавцу задаток в сумме 50 000 руб. Также, до оформления основного договора купли-продажи от <Дата обезличена>, истец передала продавцу квартиры через агентство недвижимости денежные средства в сумме 1 500 000 руб., полученные от продажи предыдущей квартиры по адресу: <адрес обезличен>, проданной нанес по договору купли-продажи от <Дата обезличена>. В целях получения оставшейся суммы, решили получить кредит в банке под залог вновь приобретаемой квартиры, кредит возьмет ФИО2

В момент оформления основного договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств, и заключения кредитного договора на сумму 500 000 рублей между ответчиком и ОАО ВСТКБ, банк поставил условие, что получение кредита на покупку квартиры, залог и право собственности на приобретаемое имущество в целом, должны оформляться на одно лицо, т.е. на получателя кредита ФИО2

Поскольку между ФИО1 (ФИО1) Н.В. и ответчиком на тот момент были хорошие отношения, собирались узаконить брак, они устно согласились на то, что договор купли-продажи, залог имущества и право собственности на квартиру будет оформлено на имя ФИО2 Получив кредит и передав денежные средства продавцу, они купили квартиру: адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, после чего все вместе вселились в нее.

После продажи квартиры на <адрес обезличен>, и покупки новой, сын истца ФИО3 был призван на службу в ряды вооруженных сил, а ФИО2 и ФИО1 (ФИО1) Н.В. с ФИО3 вселились в приобретенное жилье по адресу: <адрес обезличен>. Денежные средства сына - ФИО3, полученные от продажи его доли квартиры, он передал своей матери ФИО1, а она передала их продавцу в счет оплаты по договору купли-продажи. Спустя три месяца, <Дата обезличена> стороны заключили брак.

В новой квартире, ФИО1 и ФИО3 проживали вместе с ответчиком до августа 2019. На протяжении времени с момента покупки квартиры, ФИО2 обещал переоформить право собственности на квартиру в долях, пропорционально денежной сумме, переданной ему от истца, в срочном переоформлении квартиры в общую собственность истец не настаивала, т.к. находилась с ФИО2 в зарегистрированном браке, выплачивали ипотеку из общего семейного бюджета, ожидали, что ответчик сдержит свое слово, и выделит истцу долю, пропорционально денежному вкладу.

В начале 2019 отношения с ФИО2 испортились, он потребовал выселиться квартиры по адресу: <адрес обезличен>, и забрать принадлежащие вещи, в квартиру не пускает, доли в праве собственности не переоформляет. По результатам получается, что ФИО2 получил от истца деньги в сумме 1 550 000 руб., приобрел на них в единоличную собственность недвижимое имущество, тем самым неосновательно сберег указанную сумму.

С учетом того, что далее проживать в одной квартире с ФИО2 истец не собирается, истец считает, что он должен вернуть ей денежные средства, переданные ему на покупку квартиры в сумме 1 550 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 550000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 – Ефремов Д.Н., действующий по устному заявлению, в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации.

Ранее направил посредством электронной почты в суд заявление без подписи, не соответствующее требованиям «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», в котором указал, что исковые требования не признает, расходы на квартиру нес единолично, просит в иске отказать по основаниям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен> приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пп.пп.1, 3, 7, 8, 9 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.п.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ ст.1102 ГК РФ показывает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В силу приведенной нормы закона бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности, лежит на приобретателе обогащения - ответчике.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> ранее принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 (ФИО1) Н.В. - 2/3 доли в праве, ФИО3 – 1/3 доли в праве.

Как следует из доводов иска, а также пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, с целью улучшения жилищных условий, ею по согласованию с членами семьи, в том числе ответчиком ФИО2 было принято решение о продаже выше указанной квартиры и приобретении на вырученные денежные средства квартиры большей площад для совместного проживания..

Согласно представленному суду договору об оказании услуг от <Дата обезличена> между ООО «Персона АС» и ФИО1 заключен договор с целью получения услуг, направленных на поиск покупателя «недвижимости» (квартира по адресу: <адрес обезличен>) и юридически законного совершения сделки по продаже «недвижимости», а также подбору варианта покупки 2-комнатной квартиры в микрорайоне Первомайский, стоимостью до 2000000 рублей (п. 1.1 Договора).

Как следует из пояснений истца и подтверждается договором купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, актом приема-передачи квартиры от <Дата обезличена>, жилое помещение по вышеуказанному адресу ФИО1 (ФИО1) Н.В. и ФИО3 продали ФИО6 и ФИО7, стоимость данной квартиры по договору составляет 1 500 000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела <Номер обезличен> – 3350/2013 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на доли в общем имуществе, доверенности от <Дата обезличена>, выданной от ФИО3 на имя ФИО1, ФИО3 уполномочил последнюю продать по своему усмотрению принадлежащую ему 1/3 долю в праве на указанную квартиру с правом совершения всех необходимых действий, в том числе юридических, получить причитающиеся ему деньги без ограничения суммы.

Из расписок от 31.08 и <Дата обезличена>, выданных ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО3, покупателям ФИО8, ФИО7 усматривается, что ФИО3 получила в счет покупной цены данной квартиры денежные средства в общей сумме 1500 000 рублей.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО3, приходящийся истцу сыном, в момент продажи квартиры он уходил в армию, поэтому выдал на мать доверенность, чтобы она могла провести все необходимые сделки, с правом получения денежных средств от продажи его доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>, мать продала указанную квартиру и распорядилась деньгами по своему усмотрению, о чем он не возражал.

Из предварительного договора купли-продажи от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 и ФИО5 заключили между собой предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен>. Срок заключения основного договора до <Дата обезличена>, продажная цена <адрес обезличен> 000 рублей (п. 2.1-2.3 предварительного договора).

В соответствии с п. 2.4, 2.5 покупатель ФИО1 передает продавцу денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве задатка, которая засчитывается в сумму продажной цены недвижимости, признается первоначальным платежом, внесенным на момент заключения предварительного договора и подтверждается распиской, остальная сумма должна быть передана ив лень регистрации основного договора.

Как пояснила в судебном заседании истец, основной договор купли-продажи с ФИО5 она не заключила, поскольку денежных средств от продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен> недостаточно и для приобретения квартиры требовалась дополнительная денежная сумма в размере 500 000 рублей, которую было решено получить в кредит, однако вероятность того, что кредит предоставят ответчику ФИО2 была более высокая, поэтому совместно было принято решение о том, что именно ФИО2 заключит кредитный договор с банком, при этом условием банка было то, что кредитный договор, договор ипотеки должен быть заключен с одним человеком, приобретающим в собственность объект недвижимости. Также устно стороны договорились, что после оформления квартиры в собственность будет заключено соглашение, которым доли в праве на квартиру перераспределятся пропорционально внесенным денежным средствам.

Так, из договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> с использованием кредитных денежных средств, следует, что <Дата обезличена> ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стоимость квартиры составляет 2050000 рублей, оплата производится в следующем порядке: 1550 000 рублей - передана покупателем наличными до подписания договора за счет собственных средств, окончательный расчет – производится за счет кредитных средств в размере 500000 рублей со счета покупателя, открытого в ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк».

Актом приема-передачи от <Дата обезличена> подтверждается передача данной квартиры от продавца к покупателю.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен> является ФИО2

Из представленной суду расписки от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1550000 рублей в качестве частичной оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен>.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО9, суду показала, что является директором ООО «Персона АС», оказывающего риэлторские услуги. В 2011 году в агентство обратилась ФИО1 (ранее ФИО1) с целью получения услуг по продаже квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Между ФИО1 (ранее) ФИО1 и покупателями был заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры с задатком в сумме 50000 рублей, указанную сумму ФИО1 (ранее ФИО1) вручила ФИО5 по предварительному договору купли-продажи в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 2050000 рублей, которую она собиралась приобрести на вырученные от продажи своей квартиры средства, но так как денежных средств в полном объеме не хватало, то ФИО1 и ее гражданский супруг решили оформить ипотеку в недостающей сумме, разговор был о том, что поскольку у ФИО1 зарплата маленькая, ипотеку будет оформлять на себя гражданский супруг. В дальнейшем от услуг агентства они отказались и занимались оформлением квартиры самостоятельно.

Как следует из пояснений истца, длительное время доли на спорную квартиру с ответчиком не перераспределялись, однако впоследствии ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании квартиру по адресу: <адрес обезличен> общей долевой собственностью и признании за ней 3/5 доли в квартире, за ФИО2 2/5 доли в праве на указанную квартиру (возбуждено гражданское дело <Номер обезличен>), однако указанный иск оставлен судом без рассмотрения по неявке сторон, поскольку было решено сначала погасить ипотеку в отношении указанной квартиры.

Так, из материалов дела <Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на доли в общем имуществе, усматривается, что ответчик ФИО2 заявленные ФИО1 требования поддержал в полном объеме, претензий к истцу не имеет.

Из чего суд приходит к выводу, что между сторонами действительно существовало соглашение о распределении долей в отношении спорной квартиры.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, пояснениям которых не доверять у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и иными, доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в том числе за счет денежных средств ФИО1, вырученных от продажи принадлежащей ей 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение. При этом разрешая вопрос о размере неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что его размер составляет 1050000 рублей, принимая во внимание расписку ФИО5 от <Дата обезличена>, и сумму, приходящуюся на 2/3 доли от покупной цены квартиры по адресу: <адрес обезличен> (1000000 рублей).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 1050000 рублей, для удовлетворения исковых требований в большем размере оснований не имеется.

Не влияет на вывод суда ссылка ответчика на ст. 1109 ГК РФ, поскольку ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60, и свидетельствующих о том, что денежные средства, на которые приобретена спорная квартира, предоставлены истцом в целях благотворительности либо в отсутствие какого-либо обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>) денежные средства в сумме 1050000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Палагута Ю.Г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен: 17.01.2023