Решение по делу № 2-2348/2019 от 22.01.2019

    № 2-2348\2019

23RS0041-01-2019-000941-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 год г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи      Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,     

с участием помощника судьи Ложка М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреевой Н.В., Бальжановой Д.Б., Гутневой Л.И., Мильченко В.В., Шелухиной Г.С., Винжеги Т.П,, Маклаковой Т.С., Мельченковой Л.И., Дорофеева Ю.М,, Оленева С.Н., Степанова Ю.И, к ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Кубань энерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Кубань энерго» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований ссылаются на следующее. Так истцы заключили с ответчиком договора электроснабжения. Вместе с тем услуга оказывается не качественно, так в жилых домах, которые являлись объектами электроснабжения, наблюдается перепады напряжения, а именно напряжение слишком слабое и часть электрического оборудования выходит из строя. В адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени недостатки в электроснабжении не устранены. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истцы просят обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» обеспечить поставку истцам электрической энергии надлежащего качества с соблюдением качества и     параметров, соответствующих техническим регламентам (ГОСТ). А также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцы Киреева Н.В., Бальжанова Д.Б., Шелухина Г.С., Оленев С.Н., Степанов Ю.И. и Мильченко В.В. в своих интересах и как представитель истца Дорофеева Ю.М. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, при этом пояснили, что в соответствии с действующим законодательством в случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный законом, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. Т.к. ответа на претензию истцы от ответчика не получили, ими проведена проверка по качеству поставляемой электроэнергиии и зафиксировано несоответствие напряжения требованиям к качеству предоставления услуг по электроснабжению. Кроме того ответчики сами признали, что имеется отклонение от ГОСТа.

Представители ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности Ветрова В.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом пояснила, что в 2018 году были проведены работы, протоколы измерений предоставили приставу, замерили качество поставляемой электрической энергии. Если мощность на границе балансовой принадлежности не соответствует норме, мощность не позволяет распределить дальше качественное количество энергии, а дополнительную мощность можно получить только путем подачи заявления СНТ Криница. При этом полагают, что без заключения эксперта невозможно определить, какого качества поставляется электрическая энергия. В связи с этим просила назначить по делу экспертизу.

Представители ответчика ПАО «Кубань энерго» по доверенности Шандала А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом пояснил, что истцы не доказали, что они потребляют мощности меньше, чем положено по договору-5кВт. Техническая документация у истцов на присоединение отсутствует, потому определить, сколько фактически потребляют невозможно.

Истцы Гутнева Л.И., Винжеги Т.П., Маклакова Т.С. Мельченкова Л.И., Дорофеев Ю.М. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киреевой Н.В. и ПАО «ТНС энерго Кубань» был заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является отпуск (продажа) электрической энергии Гарантирующим поставщиком Потребителю для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту - бытовые нужды), и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим Договором. Согласно приложения № 2 к договору энергоснабжения, поставщик привлекает к оказанию услуг для достижения целей, предусмотренных договором сетевую организацию ПАО «Кубаньэнерго» с целью поставки электроэнергии потребителю.

Кроме того, судом установлено, что аналогичные договоры энергоснабжения с приложениями № заключены между гарантирующим поставщиком (ПАО «ТНС энерго Кубань») и потребителями: Бальжанова Д.Б. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Гутнева Л.И. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Мильченко В.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Шелухина Г.С. (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ), Винжега Т.П. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Маклакова Т.С. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Мельченкова Л.И. (договор № отДД.ММ.ГГГГ), Дорофеев Ю.М. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Оленев С.Н. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Степанов Ю.И. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из материалов дела истцы являются собственниками домовладений, расположенных в <адрес> и пользователями электрической энергией в домашних, бытовых нуждах, не связанных с предпринимательство деятельностью.

Так, в силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 3 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей (преамбула) - регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В этой связи и правоотношения соистцов и соответчиков дополнительно подпадают под регулирование Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для исполнения договоров энергоснабжения с потребителями, ПАО «ТНС энерго Кубань» урегулировало отношения, связанные с передачей электрической энергии, с сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго», о чем свидетельствует двусторонний Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему между ПАО «Кубаньэнерго» и ПАО «ТНС энерго Кубань».

В разделе 2 договора на бытовые нужды у потребителя Киреевой Н.В. граница раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения определена: <адрес>

Аналогично граница раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения определена у потребителей: Бальжанова Д.Б. (<адрес>), Гутнева Л.И. (<адрес>), Мильченко В.В. (<адрес>), Шелухина Г.С. (<адрес>), Винжега Т.П. (<адрес>), Маклакова Т.С. (<адрес>), Мельченкова Л.И. (<адрес>), Дорофеев Ю.М. (<адрес>), Оленев С.Н. (<адрес>), Степанов Ю.И. (<адрес>).

Согласно Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств граждан-потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 в Договоре на бытовые нужды граница раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения определена соответственно как точка присоединения к электрическим сетям (опоре линии электропередачи), находящейся на расстоянии не более 25 метров от границы участка потребителя.

В соответствии с п. 3.1.1., п. 3.1.2. договора на бытовые нужды Гарантирующий поставщик обязан отпускать (продавать) потребителям электрическую энергию через присоединенную сеть в необходимом объеме в пределах максимально допустимой мощности 5 кВт., указанной в договоре и урегулировать в интересах потребителей отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ, Гарантирующий поставщик обязан отпускать (продавать) электрическую энергию в соответствии с требованиями технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов требованиям ГОСТ 32144-2013.

В соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 “Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения” напряжение в электросети у потребителей должно составлять 220 В.

В обосновании своих требований, истцы ссылаются на то, что требования ГОСТ 32144-2013 ПАО «ТНС энерго Кубань» не выполняются. В жилых домах потребителей постоянно наблюдаются перепады напряжения в электросети, часто напряжение в электросети слишком слабое (80-120 В), в результате которого не работает, либо выходит из строя бытовая техника, что вынуждает потребителей постоянно использовать стабилизаторы напряжения или индивидуальные бензоэлектрогенераторы для производства электрической энергии.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При буквальном толковании данной статьи следует, что неисполнения сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе в иске, для ответчика – в удовлетворении заявленных к нему требований.

При рассмотрении настоящего дела, суд обращает особое внимание на то обстоятельство, что имеются вступившие в законную силу судебные акты: решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.11.2014 по делу №, оставленное без изменения определением Краснодарского краевого суда от 10.03.2015; решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15,06.2018 г. по делу №; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2017 г. по делу № и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № по делу № об обязании ПАО «ТНС энерго Кубань» обеспечить поставку электрической энергии надлежащего качества потребителям ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Степанову Ю.И., имеющими жилые дома и земельные участки на территории СНТ «Криница».

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Требования по качеству подаваемой электроэнергии должны соответствовать ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Требования к поставляемой электрической энергии, указанные в ГОСТ 32144-2013 являются неотъемлемой частью Договора на поставку электрической энергии между потребителями и ПАО «ТНС энерго Кубань», которые не расторгнуты, действуют по настоящее время, изменения в Договор не вносились.

В соответствии с п.1 ст. 38 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «В рамках договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации (в нашем случае ПАО «Кубаньэнерго»), привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности ответчика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (п.2 ст.543 ГК РФ, ст.38 ФЗ № 35 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике).

Подпункт «в» п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 предусматривает, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно, либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг. Допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания. Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.

Так истцы указывают, что в принадлежащих потребителям жилых домах кроме электричества и воды других жизненно важных благ цивилизации нет. В результате подачи электроэнергии ненадлежащего качества напряжение в сети падает до 80-120 В, и от этого выходят из строя (перегорают) бытовые приборы.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) потребителем Киреевой Н.В. в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» направлена претензия с требованием поставки электроэнергии надлежащего качества. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию заявителю сообщено, что ПАО «ТНС энерго Кубань» являясь гарантирующим поставщиком не имеет на своем балансе электрических сетей либо иных объектов электросетевого хозяйства, урегулировало отношения, связанные с передачей электрической энергии, с сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» и направило запрос в Краснодарские электрические сети - филиал ПАО «Кубаньэнерго» о предоставлении информации по существу запроса. Таким образом ответ имеет формальное содержание.

В соответствии с пунктом 110(1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Так из материалов дела усматривается, что не дождавшись от гарантирующего поставщика ответа на претензию, Киреева Н.В. в соответствии с пунктом 110(1) ПП РФ № провела в отсутствие исполнителя проверку по качеству поставляемой электроэнергии, зафиксировала входящее в свою домовую сеть напряжение 159 В замерами вольтметром, сделала соответствующие фотоснимки и составила акт о несоответствии напряжения требованиям к качеству предоставления услуг по электроснабжению согласно прилож. № 1 п.10 ПП РФ №.

Аналогичные претензии в адрес ответчика были направлены другими потребителями: Бальжановой Д.Б. (ДД.ММ.ГГГГ вх. №, входящее напряжение 172 В); Гутневой Л.И. (ДД.ММ.ГГГГ вх. №, входящее напряжение 152 В); Мильченко В.В. (ДД.ММ.ГГГГ вх.№, входящее напряжение 132 В); Шелухиной Г.С. (ДД.ММ.ГГГГ вх. №, входящее напряжение 167 В); Винжега Т.П. (ДД.ММ.ГГГГ вх. №, входящее напряжение 156 В); Маклаковой Т.С. (ДД.ММ.ГГГГ вх. №, входящее напряжение 175 В): Мельченковой Л.И. (вх. №. входящее напряжение 160 В); Дорофеевым Ю.М. (ДД.ММ.ГГГГ вх. №, входящее напряжение 115 В); Оленевым С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ вх. №, входящее напряжение 127 В); Степановым Ю.И. (ДД.ММ.ГГГГ вх. №, входящее напряжение- 157В).

Судом, для определения качества электрической энергии, поставляемой истцам по делу на основании определения суда, была назначена судебная электротехническая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Финанс-Эксперт». Определением установлен срок проведения экспертизы в течение 20 дней со дня получения дела экспертным учреждением.

Согласно отметке на сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Финанс-Эксперт» нарочно получены материалы гражданского дела №. ДД.ММ.ГГГГ в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило ходатайство ООО «Финанс-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов и приостановлении производства по экспертизе до исполнения. Так судом были предприняты меры по истребованию документов, а именно в адрес ответчиков были направленны ходатайства экспертов о предоставлении необходимых документов.

Однако, в связи с тем что процессуальные сроки проведения экспертизы истекли, мотивированное сообщение эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы в суд не поступало, суд истребовал гражданское дело №.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судом достоверно установлено, что экспертиза проведена не была, в связи с не предоставлением ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Кубань энерго» истребуемой технической и проектной документацией. Доводы представителей ответчиков, относительно того что ходатайство они не получали, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчиков ходатайства эксперта. Таким образом, суд приходит к выводу, что поведение ответчиков, препятствовавшего в осуществлении экспертизы, свидетельствует о злоупотреблении правом, тогда как согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом принимаются как допустимое доказательство по делу акты измерения входящего напряжения в домовладения истцов, которые были составлены истцами с участием представителя СНТ «Криница» и жильцов, что соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения, суд руководствуется тем, что в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энерго принимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как указано в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года по делу №, ранее между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и СНТ "Криница" был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ товариществом был представлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением между СНТ "Криница" и ПАО "Кубаньэнерго". Данный факт не оспаривается ПАО "Кубаньэнерго".

Граждане потребители, проживающие на территории СНТ "Криница" были присоединены опосредованно через сети СНТ "Криница" и потребляли электрическую энергию на протяжении всего действия договора энергоснабжения с товариществом.

В настоящем деле требования истцов по существу направлены на понуждение стороны гражданско-правовой сделки к исполнению предусмотренной договором обязанности - обеспечить поставку энергии надлежащего качества.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

В пункте 5 постановления N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (пункт 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

На основании указанных норм обязанность доказать причины и существо передачи электрической энергии ненадлежащего качества лежит на ответчике. В то же время сторона ответчика не представила суду ни одного допустимого доказательства по делу, которое бы свидетельствовало, что электроэнергия поставляется истцам надлежащего качества. Кроме того, согласно письму директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены замеры уровня напряжения в одном из домовладений истца Гутневой Л.И., в результате которых были зафиксированы отклонения уровня напряжения от ГОСТ 32144-2013. Также в связи с выявленными нарушениями, на 2 квартал 2019 г. была запланирована замена трансформатора. В судебном заседании сторона ответчика не смогла подтвердить факт замены трансформатора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что те основания на которые ссылаются истцы в обосновании заявленных требований нашли свое подтверждение в ходе слушания дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования в части обязания ПАО «ТНС энерго Кубань» поставить истцам электроэнергию надлежащего качества обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо руководствоваться разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствие с которым достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, которому не надо доказывать, что ему причинены моральные и нравственные страдания.

С учетом вины ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань», его финансового положения, полагает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» обеспечить поставку Киреевой Н.В. (<адрес>) электрической энергии надлежащего качества с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам (ГОСТ).

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу Киреевой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;

Обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» обеспечить поставку Бальжановой Д.Б. (<адрес>) электрической энергии надлежащего качества с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам (ГОСТ).

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу Бальжановой Д.Б. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;

Обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» обеспечить поставку Гутневой Л.И. (<адрес>) электрической энергии надлежащего качества с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам (ГОСТ).

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу Гутневой Л.И. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;

Обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» обеспечить поставку Мильченко В.В. (<адрес>) электрической энергии надлежащего качества с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам (ГОСТ).

Взыскать с ПАО «ТНС энерго    Кубань» в пользу Мильченко В.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;

Обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» обеспечить поставку Шелухиной Г.С. (<адрес>) электрической энергии надлежащего качества с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам (ГОСТ).

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу Шелухиной Г.С. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;

Обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» обеспечить поставку Винжега Т.П. (<адрес>) электрической энергии надлежащего качества с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам (ГОСТ).

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу Винжега Т.П. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;

Обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» обеспечить поставку Маклаковой Т.С. (<адрес>) электрической энергии надлежащего качества с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам (ГОСТ).

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу Маклаковой Т.С. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;

Обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» обеспечить поставку Мельченковой Л.И. (<адрес>) электрической энергии надлежащего качества с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам (ГОСТ).

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу Мельченковой Л.И. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;

Обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» обеспечить поставку Дорофееву Ю.М, (<адрес>) электрической энергии надлежащего качества с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам (ГОСТ).

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу Дорофеева Ю.М, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;

Обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» обеспечить поставку Оленеву С.Н, (<адрес>) электрической энергии надлежащего качества с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам (ГОСТ).

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу Оленева С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;

Обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» обеспечить поставку Степанову Ю.И. (<адрес>) электрической энергии надлежащего качества с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам (ГОСТ).

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу Степанова Ю.И, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2020г.

Судья