cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-228/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-228/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 марта 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Вереиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Волкова С.А.,

защитника – адвоката Соловьевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова Сергея Александровича, <иные данные>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3
ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца,

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> Республики
Марий Эл, где он увидел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, с остатком денежных средств в сумме 8067 рублей, имеющую банковский счет №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее знакомого ему С. С.В. В это же время и месте у Волкова С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и предположившего, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета
№ банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя С. С.В., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Реализуя свой указанный преступный корыстный умысел, Волков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил свои покупки через терминалы оплаты с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя С. С.В., в магазинах и кафе <адрес> Республики Марий Эл, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета:

– ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 8 минут в кафе «Находка-3», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на сумму 148 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 32 минуты и в 11 часов 36 минут в баре «Колибри», расположенном по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес> на общую сумму 167 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты, в 14 часов 46 минут в магазине «Взлет», расположенном по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес> на общую сумму 811 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут и в 18 часов 41 минуту в буфете «Маяк», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на общую сумму 408 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 1 минуту и в 8 часов 10 минут в буфете «Маяк», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на общую сумму 93 рубля;

– ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту в магазине «Сладкий мирок», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес> на сумму 13 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты, в 16 часов 36 минут, в 16 часов 50 минут в кафе «День и ночь», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на общую сумму 125 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут, в 17 часов 22 минуты и в 19 часов 5 минут в магазине «Взлет», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на общую сумму 369 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут, в 20 часов 15 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на общую сумму 121 рубль
98 копеек;

– ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут в буфете «Маяк», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на сумму 65 рублей.

Таким образом, Волков С.А. умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя С. С.В., денежные средства в сумме 2320 рублей 98 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Волков С.А. признал вину в предъявленном ему обвинении, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Волкова С.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волков С.А. чистосердечно признался в том, что с помощью банковской карты он совершал покупки в различных заведениях на различные суммы в районе Автовокзала <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вину Волков С.А. признает полностью, написано собственноручно без оказания на него какого-либо давления (т. 1 л.д. 18).

Факт принесения подсудимым явки с повинной нашел свое отражение в исследованных судом показаниях свидетеля ШСВ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-85).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Волкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в октябре 2021 года он решил собраться к своему знакомому Ф, который проживает недалеко от магазина «Взлет» в районе автовокзала <адрес>. Когда Волков С.А. пришел к Ф у него в гостях находились ранее неизвестный ему молодой человек. Ф с молодым человеком распивали спиртное, он вместе с ними спиртное не выпивал, пил принесенный с собой алкоголь. У Ф в гостях Волков С.А. находился примерно час, после чего ушел из квартиры. Когда он находился в квартире у Ф на сотовый телефон молодого человека поступил звонок, так как молодой человек спал, он ответил на звонок. Непосредственному человеку звонила девушка, которой он сказал, что он спит, после чего он положил сотовый телефон молодого человека обратно на полку серванта, молодой человек лежал на диване, расположенным рядом с сервантом. После того как он вышел из квартиры Ф ни его, ни молодого человека он больше не видел.
ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А. задержан (т. 1 л.д. 44-48).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний подозреваемого Волкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему на обозрения предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Маяк», расположенного по адресу: <адрес> за 10 и ДД.ММ.ГГГГ, на которых Волков С.А. опознает себя, так как во время совершения покупки он был в очках, одет в куртку черного цвета, на голове шапка черного цвета. Ему на обозрение представлен ответ с
АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 17:47:02 до 18:41:54 он совершил покупки в магазине «Маяк» по указанному адресу, сам без разрешения потерпевшего С. С.В.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:46:58 в сумме 130 рублей, в 14:46:06 в сумме 187 рублей, в 14:44:30 в сумме 494 рублей совершил покупки по просьбе потерпевшего С. С.В., так как он сам Волкову С.А. дал банковскую карту АО «Тинькофф Банк», чтобы купить алкогольную продукцию и продукты, а в последующем банковская карта осталась у Волкова С.А., так как забыл отдать С. С.В. Данные покупки Волков С.А. совершал в магазине «Взлет», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А. совершал все покупки в магазинах <адрес> путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф Банк» к терминалу оплаты в магазинах. Волков С.А. понимал, что
С. С.В. ему не разрешал пользоваться данной банковской картой, тем более совершать покупки в магазинах <адрес> (т. 1 л.д. 145-149).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Волкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно в 12 часов 00 минут потерпевший С. С.В. передал Волкову С.А. банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», чтобы купить алкогольную продукцию и продукты. В последующем после покупки по просьбе С. С.В. банковскую карту Волков С.А. не передал, так как он забыл, С. у него не спросил. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17:47:02 до 18:41:34 он совершил две покупки на сумму 358 рублей и 50 рублей без разрешения С. С.В. ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А. в период времени 5:01:07 до 21:37:31 совершил покупки в различный магазинах <адрес>, кроме оплаты Теле 2 в сумме 370 рублей. Данные покупки он совершал путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. В последующем после оплаты в магазине «Маяк», расположенном по адресу: <адрес>, продавец забрала данную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (т. 1
л.д. 155-158).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Волкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным себя по данному преступлению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления. Волкова С.А. ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения не освидетельствовали. По возможности он постарается возместить ущерб потерпевшему С. С.В. Явку с повинной
Волков С.А. подтверждает частично, сотовый телефон у С. С.В. он не похищал. Когда он писал явку с повинной, у него было плохое самочувствие. Волков С.А. ошибочно указал фамилию Ф, сейчас он вспомнил, что его фамилия Шатайло. В тот момент, когда он находился в квартире ШФВ, примерно в 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Волков С.А. увидел под чехлом сотового телефона С. С.В. банковскую карту АО «Тинькофф», у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя
С. С.В. Он решил, что будет оплачивать данной банковской картой свои покупки до того момента, пока она ему понадобится. Волкову С.А. следователем предоставлена выписка по банковской карте АО «Тинькофф» на имя С. С.В., все оплаты с 7 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Пятерочка», «Взлет», «Сладкий мирок», буфете «Маяк», кафе «Находка-3» и «День и Ночь», баре «Колибри» совершены Волковым С.А. Он покупал продукты питания и спиртное, которые употребил один. В буфете «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 37 минут он хотел совершить последнюю оплату покупки, после которой у него банковскую карту забрала продавец, поэтому Волков С.А. не стал что-то ей говорить, он все равно хотел банковскую карту выбросить. Ему на обозрение предоставлен протокол дополнительного допроса потерпевшего С. С.В., показания которого он подтверждает полностью (т. 1 л.д. 240-243).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Волков С.А. подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания Волкова С.А., данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их в целом, правдивыми, объективными, согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами, материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности его вины совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного Волкову С.А. обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний С. С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него имелась зарплатная банковская карта АО «Тинькофф Банк» № расчетный счет
№, открытый ним ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Данную банковскую карту он всегда носил под чехлом его сотового телефона. На банковской карте АО «Тинькофф Банк» у С. С.В. подключена инвесткопилка, то есть, при оплате покупок банковской картой до определенной суммы, остаток денежных средств по покупке переходит в инвесткопилку, при оплате покупок до 20 рублей, 50 рублей, 100 рублей,
150 рублей и 200 рублей на копилку переводятся денежные средства, так называемая сдача, которую он в последующем может перевести на основной счет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут С. С.В. находился в одной из закусочных, где распивал спиртные напитки и познакомился с мужчиной пенсионного возраста по имени Сергей, который в последующем пригласил его в гости к своему другу по имени Ф для того, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Перед тем как прийти домой к знакомому Сергея - Ф, они с ним зашли в магазин «Взлет», расположенный по <адрес>, где С. С.В. купил спиртное и, насколько он помнит, расплатился банковской картой
АО «Тинькофф Банк». После этого он положил банковскую карту, как обычно, под чехол сотового телефона, который убрал в карман находящейся на нем куртки. Сергей привел его домой к Ф но адресу: <адрес>. После этого они втроем стали распивать спиртные напитки, купленные ним. С. С.В. не помнит, куда именно он выложил свой сотовый телефон с банковской картой, возможно, на полку серванта, расположенного в квартире Ф. После того как С. С.В. выпил еще спиртного, он уснул в зальной комнате квартиры. С. С.В. проснулся ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут и обнаружил, что при нем нет сотового телефона и банковской карты. Они с Ф посмотрели у него в квартире, но сотового телефона с банковской картой нигде не было. С. С.В. понял, что сотовый телефон у него похитили вместе с банковской картой. Он вышел из квартиры Ф и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на горячую линию банка АО «Тинькофф Банк», где ему сообщили, что с его банковской карты производились оплаты в различных магазинах <адрес>, после чего С. С.В. заблокировал банковскую карту. На банковской карте оставалось 8 007 рублей 86 копеек, сколько денежных средств на инвесткопилке, он не спрашивал. Всего с принадлежащей ему банковской карты с 7 часов 8 минут 10 октября
2021 года до 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ похищено 2690 рублей
98 копеек. Данный ущерб не является для него значительным. Сотовый телефон марки «Redmi 6А» 1М1П№, № в корпусе серебристого цвета он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 7490 рублей вместе с защитным стеклом, стоимостью 206 рублей и накладкой-бампером в виде картины «Крик», стоимостью 119 рублей. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и «МТС» с абонентским номером №, которые для него материальной ценности не представляют. В результате хищения сотового телефона ему причинен ущерб в размере 4 000 рублей, который не является для него значительным. Чехол и защитное стекло для него материальной ценности в настоящее время не представляют. Сим-карты он восстановил. Сотовый телефон в хорошем состоянии, экран и корпус сотового телефона были без повреждений. Следователем С. С.В. предоставлена фотография Волкова С.А. Данного мужчину он узнает как Сергея, с которым познакомился ДД.ММ.ГГГГ и вместе с ним находился у Ф в гостях по указанному адресу. Он работает в городе Рязань, в <адрес> приезжает примерно раз в 1,5 месяца, в <адрес> С. С.В. уехал в октябре 2021 года и приехал ДД.ММ.ГГГГ. С. С.В. на обозрение представлен ответ с банка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него имеется банковский счет №, открытый по адресу: <адрес>,
<адрес> «А», стр. 26 банковской карты №, оформленный на его имя. С 7 часов 8 минут 49 секунд ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 37 минут 31 секунды ДД.ММ.ГГГГ осуществлены оплаты в магазинах <адрес> Республики Марий Эл, которые С. С.В. не совершал. Ему причинен материальный ущерб в размере 2 320 рублей
98 копеек. Оплату сотовой связи «Теле2» осуществлял С. С.В., у него подключен автоплатеж на абонентский номер его знакомого, имя которого он называть отказывается. Мобильный банк по банковской карте подключен к абонентскому номеру № С. С.В. на обозрение предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, в магазине: «Маяк», расположенного но адресу <адрес>,
<адрес>, на которых он узнает подозреваемого Волкова Сергея Александровича, с которым познакомился ДД.ММ.ГГГГ и вместе с ним находился у Ф в гостях но адресу: <адрес> Эл,
<адрес>. На видеозаписи видно, как
Волков С.А. оплачивает покупку банковской картой магазине «Маяк» в 10 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-126).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего С. С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он мог оплачивать покупки наличными денежными средствами, так как, посмотрев историю операций по банковской карте АО «Тинькофф Банк», С. С.В. увидел, что ДД.ММ.ГГГГ он не совершал покупки, оплачивая их банковской картой АО «Тинькофф Банк». Банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на его имя, он ВСВ или другому лицу для оплаты покупок не передавал. Свою банковскую карту он никогда никому не передает, даже своей жене. Свою банковскую карту С. С.В. видел последний раз ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в квартире у Ф, она находилась под чехлом принадлежащего ему сотового телефона. Когда он находился в гостях у Ф в магазин никто не выходил, так как спиртное у них было. С. С.В. проснулся у Ф примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире находился только Ф, Волкова Сергея в квартире он не видел, у Ф он про Сергея не спрашивал. Когда С. С.В. проснулся, он не нашел свой сотовый телефон и банковскую карту, он спросил у Ф не видел ли тот его сотовый телефон и банковскую карту, на что Ф ему сказал, что ничего не видел. На тот момент С. С.В. подумал, что потерял сотовый телефон с банковской картой, но через некоторое время он вспомнил, что когда С. С.В. пришел к Ф, сотовый телефон был при нем (т. 1 л.д. 232).

По ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу:
<адрес>, стр. 26 банковской карты
№, оформленный на имя С. С.В. Движение денежных средств по договору:

– ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 8 минут оплата в кафе «Находка-3», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 148 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 32 минуты и в 11 часов 36 минут оплаты в баре «Колибри», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 167 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты, в 14 часов 46 минут оплаты в магазине «Взлет», расположенном по адресу: Республика
Марий Эл, <адрес> на общую сумму 811 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут и в 18 часов 41 минуту оплаты в буфете «Маяк», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 408 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 1 минуту и в 8 часов 10 минут оплаты в буфете «Маяк», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 93 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты оплата «Теле2» на сумму 370 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту оплата в магазине «Сладкий мирок», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 13 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты, в 16 часов 36 минут, в 16 часов 50 минут оплаты в кафе «День и ночь», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 125 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут, в 17 часов 22 минуты и в 19 часов 05 минут оплаты в магазине «Взлет», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 369 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут, в 20 часов 15 минут оплаты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 121 рубль
98 копеек;

– ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут оплата в буфете «Маяк», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 65 рублей (т. 1 л.д. 50-51).

Показания потерпевшего С. С.В. в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания С. С.В. суд, оценив его показания в совокупности с иными доказательствами, не находит.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С. С.В. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение банковской карты АО «Тинькофф Банк» и сотового телефона марки «Redmi 6A», которые он оценивает в 6000 рублей, ущерб для него незначительный; лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковской карты
АО «Тинькофф Банк» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем покупки различных товаров в магазинах <адрес>. Сумма причиненного ущерба согласно выписке с АО «Тинькофф Банк». Сотовый телефон и банковскую карту он добровольно никому не передавал, переводов по карте в указанный период времени не делал (т. 1 л.д. 29)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ШФВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес> один. 9 и ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился в первый раз ССС, с которым они распивали спиртные напитки, принесенные им, насколько он помнит, Сергей пришел вместе с Волковым Сергеем. Спиртное они распивали втроем в комнате его квартиры. Утром ШФВ проснулся, в квартире находился ССС, Волкова Сергея в квартире не было, когда он ушел из квартиры,
ШФВ не видел, так как спал. Через несколько часов проснулся ССС и стал искать свой сотовый телефон с банковской картой, после чего, не найдя их, ушел домой. Похитил ли ВСВ сотовый телефон и банковскую карту, ШФВ не знает, так как он спал. Когда они распивали спиртные напитки вместе с ВСВ и С. С., никто из квартиры не выходил, так как у них было спиртное. ШФВ не видел, чтобы С. С. передавал ВСВ банковскую карту (т. 1 л.д.131-132).

Обстановка участка местности, где совершено преступление, зафиксирована протоколами осмотра места происшествия:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является буфет «Маяк», расположенный по адресу: <адрес>. Изъят диск DVD-R с двумя видеозаписями (т. 1 л.д. 54-55, 56-57),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является магазин «Взлет», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 58-59, 60-61),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является магазин «Сладкий мирок», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 64-65, 66-67),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является кафе «День Ночь», расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 72-73, 74-75),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является кафе «Находка-3», расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 78-79, 80-81),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 98-99, 100-101),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является бар «Колибри», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 119-120, 121-122),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является однокомнатная <адрес>. 1 по
<адрес> (т. 1 л.д. 133-134, 135-137).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск DVD-R с 2 видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в буфете «Маяк» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При воспроизведении файла «104R 10102021173000», время 17-30-44 ДД.ММ.ГГГГ па экране монитора изображено помещение буфета «Маяк», объектив камеры направлен на помещение буфета. На видео видно, как в помещение буфета «Маяк» зашел мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета и затемненные очки. Время 17-32-41 ДД.ММ.ГГГГ на экране монитора изображено помещение буфета «Маяк». На видео видно, как к кассе подошел мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета и затемненные очки.

При воспроизведении файла «2_04_R_11102021051500», время 05-15-10 ДД.ММ.ГГГГ, па экране монитора изображено помещение буфета «Маяк», объектив камеры направлен на помещение буфета. На видео видно, как в помещении буфета «Маяк» находится мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета и затемненные очки у кассовой зоны. Время 05-15-44 ДД.ММ.ГГГГ па экране монитора изображено помещение буфета «Маяк». На видео видно, как мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета и затемненные очки стоит у кассы иприкладывает банковскую карту к терминалу оплаты. Продавец налила данному мужчине чай в одноразовый стаканчик. По окончании осмотра диск DVD-R с 2 видеозаписями с камеры видеонаблюдения упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписью следователя и оттиском печати «№ ДЧ УМВД» (т. 1 л.д. 93-94, 95-96).

Судом исследованы показания свидетелей –сотрудников магазинов, в которых Волков С.А. совершал операции банковской картой, принадлежащей потерпевшему.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля РНВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности продавца в буфете «Маяк», расположенном по адресу: <адрес>. График работы буфета «Маяк» с 7 часов 00 минут до
22 часов 00 минут ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ РНВ находилась на рабочем месте. В помещении буфета имеется терминал оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенный бесконтактным способом оплаты. Покупатель самостоятельно прикладывает карту к терминалу, после чего ему выдается чек об оплату. Чеки не сохраняются. Принадлежность карты не устанавливают, в руки не берут. Следователем РНВ на обозрение предоставлен ответ с АО «Тинькофф Банк» по банковской карте, оформленной на имя С. С.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут и в 18 часов 41 минуту совершены оплаты на сумму 358 рублей и 50 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 1 минуту, в 8 часов 10 минут и в 21 час 37 минут совершены оплаты на сумму 12 рублей, 81 рубль, 65 рублей. Данные оплаты совершены в их буфете. Ей на обозрение предоставлена фотография Волкова С.А. Данный мужчина ей знаком. ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал свои покупки в буфете «Маяк» банковской картой. Данную карту РНВ забрала у мужчины, после чего выбросила, так как на карте была указана фамилия не Волков, ей это показалось подозрительным, так как ей известно, что Волков не работал. В помещении буфета «Маяк» имеется камера видеонаблюдения. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ записана на DVD-R диск, выдаст его в ходе осмотра места происшествия. В связи с отключением электроэнергии время на видеозаписи может отставать на 15 минут либо спешит на 15 минут от реального времени (т. 1 л.д. 52-53).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОГХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности заведующей в магазине «Взлет» по адресу: <адрес>,
<адрес>. На кассе магазина имеется терминал оплаты
ПАО «Сбербанк России», оснащенный бесконтактным способом. Покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего ему выдается чек об оплате. Принадлежность банковской карты у покупателей не устанавливают. В октябре 2021 года ОГХ работала за продавца. В помещении магазина камер видеонаблюдения не установлено. Следователем ей на обозрение предоставлен ответ с АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты, в 14 часов 46 минут, 14 часов 46 минут совершены оплаты на сумму 494 рублей, 187 рублей, 130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут, в 17 часов 22 минуты и в 19 часов 05 минут совершены оплаты на сумму 120 рублей, 117 рублей и 132 рубля в их магазине. Чеки о данным операциям не сохранились. Ей на обозрение предоставлена фотография Волкова С.А., данного мужчину не узнает, так как в магазине бывает много покупателей, прошло много времени (т. 1 л.д. 62-63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний КТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в должности продавца магазина «Сладкий мирок», расположенного по адресу: <адрес>. На кассе магазина имеется терминал оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенный бесконтактным способом. Покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего ему выдается чек об оплате. Принадлежность банковской карты не устанавливают. В помещении магазина камер видеонаблюдения не установлено. Следователем КТП на обозрение предоставлен ответ с АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту совершена оплата на сумму 13 рублей в их магазине. Чек по данной операции не сохранился.
КТП на обозрение предоставлена фотография Волкова С.А., данного мужчину не узнает, так как в магазин заходят много покупателей, прошло много времени (т. 1 л.д. 68-69).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ССЮ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в должности продавца кафе «День и Ночь», расположенном по адресу: <адрес>. В помещении кафе на кассе имеется терминал оплаты ПАО «Сбербанк России». При оплате покупок покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего ему выдается чек об оплате. Принадлежность банковской карты не устанавливают, в руки карту не берут. В помещении кафе камер видеонаблюдения не установлено. Следователем ССЮ на обозрение предоставлен ответ с
АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты, 16 часов 36 минут и в 16 часов 50 минут совершены оплаты на сумму 15 рублей, 95 рублей и 15 рублей в их кафе. Чеки по данным операциям не сохранились. ССЮ на обозрение предоставлена фотография Волкова С.А., данного мужчину она не узнает, так как в кафе всегда много покупателей, прошло много времени (т. 1 л.д. 76-77).

Из оглашенных в судебном заседании показаний АТФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в должности продавца в кафе «Находка-3», расположенном по адресу: <адрес>. На кассе магазина имеется терминал оплаты ПАО «ФК «Открытие», оснащенный бесконтактным способом. Покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего ему выдается чек об оплате. Принадлежность банковской карты не устанавливают. В помещении магазина имеется камера видеонаблюдения. Следователем АТФ на обозрение предоставлен ответ с
АО «Тинькофф Банк» по карте, оформленной на имя С. С.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 8 минут совершена оплата на сумму 148 рублей в их магазине. Чек о данной операции не сохранился. АТФ на обозрение предоставлена фотография Волкова С.А., данного мужчину не узнает, так как в кафе много покупателей, прошло много времени (т. 1 л.д. 82-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля БЕВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности администратора в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В помещении магазина на кассах имеются терминалы оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенные бесконтактным способом оплаты. Покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего ему выдается чек об оплате. Принадлежность банковской карты не устанавливают, в руки не берут. К протоколу допроса прилагает копии чеков по операциям за
ДД.ММ.ГГГГ. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. Следователем БЕВ на обозрение предоставлен ответ с АО «Тинькофф Банк» по карте, оформленной на имя С. С.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут и в 20 часов
15 минут совершены оплаты на сумму 104 рубля 99 копеек и 16 часов 99 копеек в их магазине «Пятерочка 2182». ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут БЕВ стоял за кассой вместо РДИ
БЕВ на обозрение предоставлена фотография Волкова С.А., данного мужчину не узнает, в магазине всегда много покупателей (т. 1 л.д. 102-103, 104-105).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МИВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности продавца в баре «Колибри», расположенном по адресу:
<адрес>. На кассе бара имеется терминал оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенный бесконтактным способом оплаты. Покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего ему выдается чек об оплате. Принадлежность банковской карты не устанавливают, в руки не берут. Следователем МИВ на обозрение предоставлен ответ с АО «Тинькофф Банк» по карте, оформленной на имя С. С.В., согласно которому 10 октября
2021 года в 7 часов 32 минуты и в 11 часов 36 минут совершены оплаты на сумму 21 рубль и 146 рублей в их баре. Чеки по данным операциям не сохранились. МИВ на обозрение предоставлена фотография Волкова С.А., данного мужчину она узнает, он иногда приходил в бар.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Именно Волков С.А. совершил данные оплаты банковской картой. В 7 часов 32 минуты он купил стакан кофе, в 11 часов купил кружку пива и пачку пельменей. Волков С.А. ранее проживал в соседнем доме, является постоянным клиентом. Обычно Волков С.А. оплачивает свои покупки наличными. МИВ в диалог с Волковым С.А. не вступала. Посмотрев дату и суммы оплат из ответа
АО «Тинькофф Банк», она вспомнила, что данные оплаты совершил именно Волков С.А. (т. 1 л.д. 123-124).

Предметы, изъятые в ходе выемок, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97).

Таким образом, проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Волкова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной.

Проанализировав показания лиц, сопоставив их с показаниями, данными подсудимым, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Оценивая изложенные выше показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные
в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований
УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость,
не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина подсудимого Волкова С.А. установлена как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего С. С.В., свидетелей ШСВ, ШФВ, РНВ, ОГХ, КТП, ССЮ, АТФ, БЕВ, МИВ, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины Волкова С.А. в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом исследованных доказательств суд находит, что при совершении преступления Волков С.А. руководствовался корыстным мотивом и преследовал корыстную цель. Хищение денежных средств С. С.В. совершено тайно, Волков С.А. воспользовался отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер. В результате Волков С.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение материалами дела.

Судебная экспертиза по данному уголовному делу, признанная допустимым доказательством, назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд признает Волкова С.А. виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия приходит к заключению, что Волков С.А. страдал на момент инкриминируемому ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<иные данные> Об этом свидетельствуют данные анамнеза с указанием на длительное злоупотребление испытуемым алкоголя, с формированием у него запойного пьянства, психофизической зависимости от алкоголя, перенесенный алкогольный психоз. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. Вышеуказанные расстройства психики не лишали Волкова С.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 89-90).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Волкова С.А., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает Волкова С.А. вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Волкову С.А. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Волковым С.А. подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Волков С.А. судим (т. 1 л.д. 167-170), по характеристике УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, находился в розыске, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 166). По характеристике КП-32 ФКУ ОИК-5 от
ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А. характеризовался положительно (т. 1
л.д. 200), на диспансерном наблюдении у психиатра, нарколога не состоит
(т. 1 л.д.165).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты приобщены и исследованы копии медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Волкова С.А. заболевания ЖКТ; положительная характеристика подсудимого от МУП «Город».

В судебном заседании подсудимый Волков С.А. пояснил, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, все осознал. Впредь преступлений и правонарушений подсудимый совершать не намерен, намерен работать и возместить потерпевшему причиненный имущественный ущерб, ранее Волков С.А. служил в ВС, работал вахтовым методом, страдает заболеванием (язва желудка).

Принимая во внимание материалы дела и пояснения подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, данные о личности Волкова С.А., руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, соглашаясь с позицией сторон по данному вопросу, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Волковым С.А. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Волкова С.А. рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Все указанные сведения, характеризующие Волкова С.А., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимого, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Волковым С.А. преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива, суд считает необходимым назначить Волкову С.А. наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Волкову С.А. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения Волкову С.А. дополнительных видов наказаний.

Учитывая наличие в действиях Волкова С.А. рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд тщательно обсуждал, однако, исходя из общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения к Волкову С.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – не усмотрел.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о возможности применения к Волкову С.А. положений
ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Волкову С.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Положения ст. 73 УК РФ к подсудимому Волкову С.А. применены быть не могут, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому правил ст. 53.1 УК РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания Волкову С.А. в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление по данному уголовному делу Волков С.А. совершил до вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Судом исследована справка УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отбытый Волковым срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил
260 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, подлежит зачету в срок окончательного назначенного наказания наказание, отбытое Волковым С.А. по приговору суда от 22 ноября
2021 года, - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу Волков С.А. в порядке ст.ст. 91, 92
УПК РФ не задерживался. С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности Волков С.А. суд избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания Волкова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении Волкову С.А. окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 71 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Волковым С.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Соловьевой М.В. в размере 8050 рублей в ходе предварительного следствия, 3000 рублей за участие в судебном разбирательстве. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому Волкову С.А. в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании Волков С.А. пояснил, что он согласен со взысканием с него процессуальных издержек. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, поскольку не усмотрел достаточных оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек. Подсудимый Волков С.А. является трудоспособным лицом, уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. С учетом личности подсудимого Волкова С.А. и его трудоспособности, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к его имущественной несостоятельности. Заявлений об отказе от защитника в порядке ст.52
УПК РФ от Волкова С.А. в ходе предварительного следствия и в суде, не поступало, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с подсудимого указанные процессуальные издержки на общую сумму 11 050 рублей.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить Волкову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Руководствуясь правилами ст. 71 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Волкову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Волкова С.А. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Взять Волкова Сергея Александровича под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Волкову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Волкова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного окончательного наказания отбытое Волковым С.А. наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ –период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осуждённого Волкова С.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 11050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу предметы, хранящиеся при уголовном деле, - диск DVD-R с 2 видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в буфете «Маяк» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и 11 октября
2021 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Волковым С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Волков С.А. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить ВСВ.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелой болезнью. Меру пресечения отменить, осужденного Волкова С.А. из-под стражи освободить. В остальном приговор оставлен без изменения.

Дело № 1-228/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 марта 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Вереиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Волкова С.А.,

защитника – адвоката Соловьевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова Сергея Александровича, <иные данные>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3
ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца,

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> Республики
Марий Эл, где он увидел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, с остатком денежных средств в сумме 8067 рублей, имеющую банковский счет №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее знакомого ему С. С.В. В это же время и месте у Волкова С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и предположившего, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета
№ банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя С. С.В., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Реализуя свой указанный преступный корыстный умысел, Волков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил свои покупки через терминалы оплаты с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя С. С.В., в магазинах и кафе <адрес> Республики Марий Эл, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета:

– ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 8 минут в кафе «Находка-3», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на сумму 148 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 32 минуты и в 11 часов 36 минут в баре «Колибри», расположенном по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес> на общую сумму 167 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты, в 14 часов 46 минут в магазине «Взлет», расположенном по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес> на общую сумму 811 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут и в 18 часов 41 минуту в буфете «Маяк», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на общую сумму 408 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 1 минуту и в 8 часов 10 минут в буфете «Маяк», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на общую сумму 93 рубля;

– ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту в магазине «Сладкий мирок», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес> на сумму 13 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты, в 16 часов 36 минут, в 16 часов 50 минут в кафе «День и ночь», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на общую сумму 125 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут, в 17 часов 22 минуты и в 19 часов 5 минут в магазине «Взлет», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на общую сумму 369 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут, в 20 часов 15 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на общую сумму 121 рубль
98 копеек;

– ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут в буфете «Маяк», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на сумму 65 рублей.

Таким образом, Волков С.А. умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя С. С.В., денежные средства в сумме 2320 рублей 98 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Волков С.А. признал вину в предъявленном ему обвинении, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Волкова С.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волков С.А. чистосердечно признался в том, что с помощью банковской карты он совершал покупки в различных заведениях на различные суммы в районе Автовокзала <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вину Волков С.А. признает полностью, написано собственноручно без оказания на него какого-либо давления (т. 1 л.д. 18).

Факт принесения подсудимым явки с повинной нашел свое отражение в исследованных судом показаниях свидетеля ШСВ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-85).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Волкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в октябре 2021 года он решил собраться к своему знакомому Ф, который проживает недалеко от магазина «Взлет» в районе автовокзала <адрес>. Когда Волков С.А. пришел к Ф у него в гостях находились ранее неизвестный ему молодой человек. Ф с молодым человеком распивали спиртное, он вместе с ними спиртное не выпивал, пил принесенный с собой алкоголь. У Ф в гостях Волков С.А. находился примерно час, после чего ушел из квартиры. Когда он находился в квартире у Ф на сотовый телефон молодого человека поступил звонок, так как молодой человек спал, он ответил на звонок. Непосредственному человеку звонила девушка, которой он сказал, что он спит, после чего он положил сотовый телефон молодого человека обратно на полку серванта, молодой человек лежал на диване, расположенным рядом с сервантом. После того как он вышел из квартиры Ф ни его, ни молодого человека он больше не видел.
ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А. задержан (т. 1 л.д. 44-48).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний подозреваемого Волкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему на обозрения предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Маяк», расположенного по адресу: <адрес> за 10 и ДД.ММ.ГГГГ, на которых Волков С.А. опознает себя, так как во время совершения покупки он был в очках, одет в куртку черного цвета, на голове шапка черного цвета. Ему на обозрение представлен ответ с
АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 17:47:02 до 18:41:54 он совершил покупки в магазине «Маяк» по указанному адресу, сам без разрешения потерпевшего С. С.В.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:46:58 в сумме 130 рублей, в 14:46:06 в сумме 187 рублей, в 14:44:30 в сумме 494 рублей совершил покупки по просьбе потерпевшего С. С.В., так как он сам Волкову С.А. дал банковскую карту АО «Тинькофф Банк», чтобы купить алкогольную продукцию и продукты, а в последующем банковская карта осталась у Волкова С.А., так как забыл отдать С. С.В. Данные покупки Волков С.А. совершал в магазине «Взлет», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А. совершал все покупки в магазинах <адрес> путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф Банк» к терминалу оплаты в магазинах. Волков С.А. понимал, что
С. С.В. ему не разрешал пользоваться данной банковской картой, тем более совершать покупки в магазинах <адрес> (т. 1 л.д. 145-149).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Волкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно в 12 часов 00 минут потерпевший С. С.В. передал Волкову С.А. банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», чтобы купить алкогольную продукцию и продукты. В последующем после покупки по просьбе С. С.В. банковскую карту Волков С.А. не передал, так как он забыл, С. у него не спросил. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17:47:02 до 18:41:34 он совершил две покупки на сумму 358 рублей и 50 рублей без разрешения С. С.В. ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А. в период времени 5:01:07 до 21:37:31 совершил покупки в различный магазинах <адрес>, кроме оплаты Теле 2 в сумме 370 рублей. Данные покупки он совершал путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. В последующем после оплаты в магазине «Маяк», расположенном по адресу: <адрес>, продавец забрала данную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (т. 1
л.д. 155-158).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Волкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным себя по данному преступлению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления. Волкова С.А. ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения не освидетельствовали. По возможности он постарается возместить ущерб потерпевшему С. С.В. Явку с повинной
Волков С.А. подтверждает частично, сотовый телефон у С. С.В. он не похищал. Когда он писал явку с повинной, у него было плохое самочувствие. Волков С.А. ошибочно указал фамилию Ф, сейчас он вспомнил, что его фамилия Шатайло. В тот момент, когда он находился в квартире ШФВ, примерно в 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Волков С.А. увидел под чехлом сотового телефона С. С.В. банковскую карту АО «Тинькофф», у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя
С. С.В. Он решил, что будет оплачивать данной банковской картой свои покупки до того момента, пока она ему понадобится. Волкову С.А. следователем предоставлена выписка по банковской карте АО «Тинькофф» на имя С. С.В., все оплаты с 7 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Пятерочка», «Взлет», «Сладкий мирок», буфете «Маяк», кафе «Находка-3» и «День и Ночь», баре «Колибри» совершены Волковым С.А. Он покупал продукты питания и спиртное, которые употребил один. В буфете «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 37 минут он хотел совершить последнюю оплату покупки, после которой у него банковскую карту забрала продавец, поэтому Волков С.А. не стал что-то ей говорить, он все равно хотел банковскую карту выбросить. Ему на обозрение предоставлен протокол дополнительного допроса потерпевшего С. С.В., показания которого он подтверждает полностью (т. 1 л.д. 240-243).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Волков С.А. подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания Волкова С.А., данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их в целом, правдивыми, объективными, согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами, материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности его вины совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного Волкову С.А. обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний С. С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него имелась зарплатная банковская карта АО «Тинькофф Банк» № расчетный счет
№, открытый ним ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Данную банковскую карту он всегда носил под чехлом его сотового телефона. На банковской карте АО «Тинькофф Банк» у С. С.В. подключена инвесткопилка, то есть, при оплате покупок банковской картой до определенной суммы, остаток денежных средств по покупке переходит в инвесткопилку, при оплате покупок до 20 рублей, 50 рублей, 100 рублей,
150 рублей и 200 рублей на копилку переводятся денежные средства, так называемая сдача, которую он в последующем может перевести на основной счет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут С. С.В. находился в одной из закусочных, где распивал спиртные напитки и познакомился с мужчиной пенсионного возраста по имени Сергей, который в последующем пригласил его в гости к своему другу по имени Ф для того, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Перед тем как прийти домой к знакомому Сергея - Ф, они с ним зашли в магазин «Взлет», расположенный по <адрес>, где С. С.В. купил спиртное и, насколько он помнит, расплатился банковской картой
АО «Тинькофф Банк». После этого он положил банковскую карту, как обычно, под чехол сотового телефона, который убрал в карман находящейся на нем куртки. Сергей привел его домой к Ф но адресу: <адрес>. После этого они втроем стали распивать спиртные напитки, купленные ним. С. С.В. не помнит, куда именно он выложил свой сотовый телефон с банковской картой, возможно, на полку серванта, расположенного в квартире Ф. После того как С. С.В. выпил еще спиртного, он уснул в зальной комнате квартиры. С. С.В. проснулся ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут и обнаружил, что при нем нет сотового телефона и банковской карты. Они с Ф посмотрели у него в квартире, но сотового телефона с банковской картой нигде не было. С. С.В. понял, что сотовый телефон у него похитили вместе с банковской картой. Он вышел из квартиры Ф и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на горячую линию банка АО «Тинькофф Банк», где ему сообщили, что с его банковской карты производились оплаты в различных магазинах <адрес>, после чего С. С.В. заблокировал банковскую карту. На банковской карте оставалось 8 007 рублей 86 копеек, сколько денежных средств на инвесткопилке, он не спрашивал. Всего с принадлежащей ему банковской карты с 7 часов 8 минут 10 октября
2021 года до 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ похищено 2690 рублей
98 копеек. Данный ущерб не является для него значительным. Сотовый телефон марки «Redmi 6А» 1М1П№, № в корпусе серебристого цвета он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 7490 рублей вместе с защитным стеклом, стоимостью 206 рублей и накладкой-бампером в виде картины «Крик», стоимостью 119 рублей. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и «МТС» с абонентским номером №, которые для него материальной ценности не представляют. В результате хищения сотового телефона ему причинен ущерб в размере 4 000 рублей, который не является для него значительным. Чехол и защитное стекло для него материальной ценности в настоящее время не представляют. Сим-карты он восстановил. Сотовый телефон в хорошем состоянии, экран и корпус сотового телефона были без повреждений. Следователем С. С.В. предоставлена фотография Волкова С.А. Данного мужчину он узнает как Сергея, с которым познакомился ДД.ММ.ГГГГ и вместе с ним находился у Ф в гостях по указанному адресу. Он работает в городе Рязань, в <адрес> приезжает примерно раз в 1,5 месяца, в <адрес> С. С.В. уехал в октябре 2021 года и приехал ДД.ММ.ГГГГ. С. С.В. на обозрение представлен ответ с банка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него имеется банковский счет №, открытый по адресу: <адрес>,
<адрес> «А», стр. 26 банковской карты №, оформленный на его имя. С 7 часов 8 минут 49 секунд ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 37 минут 31 секунды ДД.ММ.ГГГГ осуществлены оплаты в магазинах <адрес> Республики Марий Эл, которые С. С.В. не совершал. Ему причинен материальный ущерб в размере 2 320 рублей
98 копеек. Оплату сотовой связи «Теле2» осуществлял С. С.В., у него подключен автоплатеж на абонентский номер его знакомого, имя которого он называть отказывается. Мобильный банк по банковской карте подключен к абонентскому номеру № С. С.В. на обозрение предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, в магазине: «Маяк», расположенного но адресу <адрес>,
<адрес>, на которых он узнает подозреваемого Волкова Сергея Александровича, с которым познакомился ДД.ММ.ГГГГ и вместе с ним находился у Ф в гостях но адресу: <адрес> Эл,
<адрес>. На видеозаписи видно, как
Волков С.А. оплачивает покупку банковской картой магазине «Маяк» в 10 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-126).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего С. С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он мог оплачивать покупки наличными денежными средствами, так как, посмотрев историю операций по банковской карте АО «Тинькофф Банк», С. С.В. увидел, что ДД.ММ.ГГГГ он не совершал покупки, оплачивая их банковской картой АО «Тинькофф Банк». Банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на его имя, он ВСВ или другому лицу для оплаты покупок не передавал. Свою банковскую карту он никогда никому не передает, даже своей жене. Свою банковскую карту С. С.В. видел последний раз ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в квартире у Ф, она находилась под чехлом принадлежащего ему сотового телефона. Когда он находился в гостях у Ф в магазин никто не выходил, так как спиртное у них было. С. С.В. проснулся у Ф примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире находился только Ф, Волкова Сергея в квартире он не видел, у Ф он про Сергея не спрашивал. Когда С. С.В. проснулся, он не нашел свой сотовый телефон и банковскую карту, он спросил у Ф не видел ли тот его сотовый телефон и банковскую карту, на что Ф ему сказал, что ничего не видел. На тот момент С. С.В. подумал, что потерял сотовый телефон с банковской картой, но через некоторое время он вспомнил, что когда С. С.В. пришел к Ф, сотовый телефон был при нем (т. 1 л.д. 232).

По ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу:
<адрес>, стр. 26 банковской карты
№, оформленный на имя С. С.В. Движение денежных средств по договору:

– ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 8 минут оплата в кафе «Находка-3», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 148 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 32 минуты и в 11 часов 36 минут оплаты в баре «Колибри», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 167 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты, в 14 часов 46 минут оплаты в магазине «Взлет», расположенном по адресу: Республика
Марий Эл, <адрес> на общую сумму 811 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут и в 18 часов 41 минуту оплаты в буфете «Маяк», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 408 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 1 минуту и в 8 часов 10 минут оплаты в буфете «Маяк», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 93 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты оплата «Теле2» на сумму 370 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту оплата в магазине «Сладкий мирок», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 13 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты, в 16 часов 36 минут, в 16 часов 50 минут оплаты в кафе «День и ночь», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 125 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут, в 17 часов 22 минуты и в 19 часов 05 минут оплаты в магазине «Взлет», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 369 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут, в 20 часов 15 минут оплаты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 121 рубль
98 копеек;

– ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут оплата в буфете «Маяк», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 65 рублей (т. 1 л.д. 50-51).

Показания потерпевшего С. С.В. в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания С. С.В. суд, оценив его показания в совокупности с иными доказательствами, не находит.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С. С.В. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение банковской карты АО «Тинькофф Банк» и сотового телефона марки «Redmi 6A», которые он оценивает в 6000 рублей, ущерб для него незначительный; лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковской карты
АО «Тинькофф Банк» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем покупки различных товаров в магазинах <адрес>. Сумма причиненного ущерба согласно выписке с АО «Тинькофф Банк». Сотовый телефон и банковскую карту он добровольно никому не передавал, переводов по карте в указанный период времени не делал (т. 1 л.д. 29)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ШФВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес> один. 9 и ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился в первый раз ССС, с которым они распивали спиртные напитки, принесенные им, насколько он помнит, Сергей пришел вместе с Волковым Сергеем. Спиртное они распивали втроем в комнате его квартиры. Утром ШФВ проснулся, в квартире находился ССС, Волкова Сергея в квартире не было, когда он ушел из квартиры,
ШФВ не видел, так как спал. Через несколько часов проснулся ССС и стал искать свой сотовый телефон с банковской картой, после чего, не найдя их, ушел домой. Похитил ли ВСВ сотовый телефон и банковскую карту, ШФВ не знает, так как он спал. Когда они распивали спиртные напитки вместе с ВСВ и С. С., никто из квартиры не выходил, так как у них было спиртное. ШФВ не видел, чтобы С. С. передавал ВСВ банковскую карту (т. 1 л.д.131-132).

Обстановка участка местности, где совершено преступление, зафиксирована протоколами осмотра места происшествия:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является буфет «Маяк», расположенный по адресу: <адрес>. Изъят диск DVD-R с двумя видеозаписями (т. 1 л.д. 54-55, 56-57),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является магазин «Взлет», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 58-59, 60-61),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является магазин «Сладкий мирок», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 64-65, 66-67),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является кафе «День Ночь», расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 72-73, 74-75),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является кафе «Находка-3», расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 78-79, 80-81),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 98-99, 100-101),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является бар «Колибри», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 119-120, 121-122),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является однокомнатная <адрес>. 1 по
<адрес> (т. 1 л.д. 133-134, 135-137).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск DVD-R с 2 видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в буфете «Маяк» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При воспроизведении файла «104R 10102021173000», время 17-30-44 ДД.ММ.ГГГГ па экране монитора изображено помещение буфета «Маяк», объектив камеры направлен на помещение буфета. На видео видно, как в помещение буфета «Маяк» зашел мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета и затемненные очки. Время 17-32-41 ДД.ММ.ГГГГ на экране монитора изображено помещение буфета «Маяк». На видео видно, как к кассе подошел мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета и затемненные очки.

При воспроизведении файла «2_04_R_11102021051500», время 05-15-10 ДД.ММ.ГГГГ, па экране монитора изображено помещение буфета «Маяк», объектив камеры направлен на помещение буфета. На видео видно, как в помещении буфета «Маяк» находится мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета и затемненные очки у кассовой зоны. Время 05-15-44 ДД.ММ.ГГГГ па экране монитора изображено помещение буфета «Маяк». На видео видно, как мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета и затемненные очки стоит у кассы иприкладывает банковскую карту к терминалу оплаты. Продавец налила данному мужчине чай в одноразовый стаканчик. По окончании осмотра диск DVD-R с 2 видеозаписями с камеры видеонаблюдения упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписью следователя и оттиском печати «№ ДЧ УМВД» (т. 1 л.д. 93-94, 95-96).

Судом исследованы показания свидетелей –сотрудников магазинов, в которых Волков С.А. совершал операции банковской картой, принадлежащей потерпевшему.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля РНВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности продавца в буфете «Маяк», расположенном по адресу: <адрес>. График работы буфета «Маяк» с 7 часов 00 минут до
22 часов 00 минут ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ РНВ находилась на рабочем месте. В помещении буфета имеется терминал оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенный бесконтактным способом оплаты. Покупатель самостоятельно прикладывает карту к терминалу, после чего ему выдается чек об оплату. Чеки не сохраняются. Принадлежность карты не устанавливают, в руки не берут. Следователем РНВ на обозрение предоставлен ответ с АО «Тинькофф Банк» по банковской карте, оформленной на имя С. С.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут и в 18 часов 41 минуту совершены оплаты на сумму 358 рублей и 50 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 1 минуту, в 8 часов 10 минут и в 21 час 37 минут совершены оплаты на сумму 12 рублей, 81 рубль, 65 рублей. Данные оплаты совершены в их буфете. Ей на обозрение предоставлена фотография Волкова С.А. Данный мужчина ей знаком. ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал свои покупки в буфете «Маяк» банковской картой. Данную карту РНВ забрала у мужчины, после чего выбросила, так как на карте была указана фамилия не Волков, ей это показалось подозрительным, так как ей известно, что Волков не работал. В помещении буфета «Маяк» имеется камера видеонаблюдения. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ записана на DVD-R диск, выдаст его в ходе осмотра места происшествия. В связи с отключением электроэнергии время на видеозаписи может отставать на 15 минут либо спешит на 15 минут от реального времени (т. 1 л.д. 52-53).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОГХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности заведующей в магазине «Взлет» по адресу: <адрес>,
<адрес>. На кассе магазина имеется терминал оплаты
ПАО «Сбербанк России», оснащенный бесконтактным способом. Покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего ему выдается чек об оплате. Принадлежность банковской карты у покупателей не устанавливают. В октябре 2021 года ОГХ работала за продавца. В помещении магазина камер видеонаблюдения не установлено. Следователем ей на обозрение предоставлен ответ с АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты, в 14 часов 46 минут, 14 часов 46 минут совершены оплаты на сумму 494 рублей, 187 рублей, 130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут, в 17 часов 22 минуты и в 19 часов 05 минут совершены оплаты на сумму 120 рублей, 117 рублей и 132 рубля в их магазине. Чеки о данным операциям не сохранились. Ей на обозрение предоставлена фотография Волкова С.А., данного мужчину не узнает, так как в магазине бывает много покупателей, прошло много времени (т. 1 л.д. 62-63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний КТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в должности продавца магазина «Сладкий мирок», расположенного по адресу: <адрес>. На кассе магазина имеется терминал оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенный бесконтактным способом. Покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего ему выдается чек об оплате. Принадлежность банковской карты не устанавливают. В помещении магазина камер видеонаблюдения не установлено. Следователем КТП на обозрение предоставлен ответ с АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту совершена оплата на сумму 13 рублей в их магазине. Чек по данной операции не сохранился.
КТП на обозрение предоставлена фотография Волкова С.А., данного мужчину не узнает, так как в магазин заходят много покупателей, прошло много времени (т. 1 л.д. 68-69).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ССЮ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в должности продавца кафе «День и Ночь», расположенном по адресу: <адрес>. В помещении кафе на кассе имеется терминал оплаты ПАО «Сбербанк России». При оплате покупок покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего ему выдается чек об оплате. Принадлежность банковской карты не устанавливают, в руки карту не берут. В помещении кафе камер видеонаблюдения не установлено. Следователем ССЮ на обозрение предоставлен ответ с
АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты, 16 часов 36 минут и в 16 часов 50 минут совершены оплаты на сумму 15 рублей, 95 рублей и 15 рублей в их кафе. Чеки по данным операциям не сохранились. ССЮ на обозрение предоставлена фотография Волкова С.А., данного мужчину она не узнает, так как в кафе всегда много покупателей, прошло много времени (т. 1 л.д. 76-77).

Из оглашенных в судебном заседании показаний АТФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в должности продавца в кафе «Находка-3», расположенном по адресу: <адрес>. На кассе магазина имеется терминал оплаты ПАО «ФК «Открытие», оснащенный бесконтактным способом. Покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего ему выдается чек об оплате. Принадлежность банковской карты не устанавливают. В помещении магазина имеется камера видеонаблюдения. Следователем АТФ на обозрение предоставлен ответ с
АО «Тинькофф Банк» по карте, оформленной на имя С. С.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 8 минут совершена оплата на сумму 148 рублей в их магазине. Чек о данной операции не сохранился. АТФ на обозрение предоставлена фотография Волкова С.А., данного мужчину не узнает, так как в кафе много покупателей, прошло много времени (т. 1 л.д. 82-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля БЕВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности администратора в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В помещении магазина на кассах имеются терминалы оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенные бесконтактным способом оплаты. Покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего ему выдается чек об оплате. Принадлежность банковской карты не устанавливают, в руки не берут. К протоколу допроса прилагает копии чеков по операциям за
ДД.ММ.ГГГГ. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. Следователем БЕВ на обозрение предоставлен ответ с АО «Тинькофф Банк» по карте, оформленной на имя С. С.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут и в 20 часов
15 минут совершены оплаты на сумму 104 рубля 99 копеек и 16 часов 99 копеек в их магазине «Пятерочка 2182». ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут БЕВ стоял за кассой вместо РДИ
БЕВ на обозрение предоставлена фотография Волкова С.А., данного мужчину не узнает, в магазине всегда много покупателей (т. 1 л.д. 102-103, 104-105).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МИВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности продавца в баре «Колибри», расположенном по адресу:
<адрес>. На кассе бара имеется терминал оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенный бесконтактным способом оплаты. Покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего ему выдается чек об оплате. Принадлежность банковской карты не устанавливают, в руки не берут. Следователем МИВ на обозрение предоставлен ответ с АО «Тинькофф Банк» по карте, оформленной на имя С. С.В., согласно которому 10 октября
2021 года в 7 часов 32 минуты и в 11 часов 36 минут совершены оплаты на сумму 21 рубль и 146 рублей в их баре. Чеки по данным операциям не сохранились. МИВ на обозрение предоставлена фотография Волкова С.А., данного мужчину она узнает, он иногда приходил в бар.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Именно Волков С.А. совершил данные оплаты банковской картой. В 7 часов 32 минуты он купил стакан кофе, в 11 часов купил кружку пива и пачку пельменей. Волков С.А. ранее проживал в соседнем доме, является постоянным клиентом. Обычно Волков С.А. оплачивает свои покупки наличными. МИВ в диалог с Волковым С.А. не вступала. Посмотрев дату и суммы оплат из ответа
АО «Тинькофф Банк», она вспомнила, что данные оплаты совершил именно Волков С.А. (т. 1 л.д. 123-124).

Предметы, изъятые в ходе выемок, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97).

Таким образом, проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Волкова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной.

Проанализировав показания лиц, сопоставив их с показаниями, данными подсудимым, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Оценивая изложенные выше показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные
в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований
УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость,
не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина подсудимого Волкова С.А. установлена как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего С. С.В., свидетелей ШСВ, ШФВ, РНВ, ОГХ, КТП, ССЮ, АТФ, БЕВ, МИВ, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины Волкова С.А. в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом исследованных доказательств суд находит, что при совершении преступления Волков С.А. руководствовался корыстным мотивом и преследовал корыстную цель. Хищение денежных средств С. С.В. совершено тайно, Волков С.А. воспользовался отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер. В результате Волков С.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение материалами дела.

Судебная экспертиза по данному уголовному делу, признанная допустимым доказательством, назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд признает Волкова С.А. виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия приходит к заключению, что Волков С.А. страдал на момент инкриминируемому ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<иные данные> Об этом свидетельствуют данные анамнеза с указанием на длительное злоупотребление испытуемым алкоголя, с формированием у него запойного пьянства, психофизической зависимости от алкоголя, перенесенный алкогольный психоз. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. Вышеуказанные расстройства психики не лишали Волкова С.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 89-90).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Волкова С.А., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает Волкова С.А. вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Волкову С.А. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Волковым С.А. подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Волков С.А. судим (т. 1 л.д. 167-170), по характеристике УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, находился в розыске, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 166). По характеристике КП-32 ФКУ ОИК-5 от
ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А. характеризовался положительно (т. 1
л.д. 200), на диспансерном наблюдении у психиатра, нарколога не состоит
(т. 1 л.д.165).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты приобщены и исследованы копии медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Волкова С.А. заболевания ЖКТ; положительная характеристика подсудимого от МУП «Город».

В судебном заседании подсудимый Волков С.А. пояснил, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, все осознал. Впредь преступлений и правонарушений подсудимый совершать не намерен, намерен работать и возместить потерпевшему причиненный имущественный ущерб, ранее Волков С.А. служил в ВС, работал вахтовым методом, страдает заболеванием (язва желудка).

Принимая во внимание материалы дела и пояснения подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, данные о личности Волкова С.А., руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, соглашаясь с позицией сторон по данному вопросу, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Волковым С.А. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Волкова С.А. рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Все указанные сведения, характеризующие Волкова С.А., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимого, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Волковым С.А. преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива, суд считает необходимым назначить Волкову С.А. наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Волкову С.А. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения Волкову С.А. дополнительных видов наказаний.

Учитывая наличие в действиях Волкова С.А. рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд тщательно обсуждал, однако, исходя из общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения к Волкову С.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – не усмотрел.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о возможности применения к Волкову С.А. положений
ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Волкову С.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Положения ст. 73 УК РФ к подсудимому Волкову С.А. применены быть не могут, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому правил ст. 53.1 УК РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания Волкову С.А. в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление по данному уголовному делу Волков С.А. совершил до вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Судом исследована справка УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отбытый Волковым срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил
260 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, подлежит зачету в срок окончательного назначенного наказания наказание, отбытое Волковым С.А. по приговору суда от 22 ноября
2021 года, - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу Волков С.А. в порядке ст.ст. 91, 92
УПК РФ не задерживался. С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности Волков С.А. суд избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания Волкова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении Волкову С.А. окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 71 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Волковым С.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Соловьевой М.В. в размере 8050 рублей в ходе предварительного следствия, 3000 рублей за участие в судебном разбирательстве. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому Волкову С.А. в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании Волков С.А. пояснил, что он согласен со взысканием с него процессуальных издержек. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, поскольку не усмотрел достаточных оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек. Подсудимый Волков С.А. является трудоспособным лицом, уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. С учетом личности подсудимого Волкова С.А. и его трудоспособности, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к его имущественной несостоятельности. Заявлений об отказе от защитника в порядке ст.52
УПК РФ от Волкова С.А. в ходе предварительного следствия и в суде, не поступало, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с подсудимого указанные процессуальные издержки на общую сумму 11 050 рублей.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить Волкову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Руководствуясь правилами ст. 71 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Волкову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Волкова С.А. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Взять Волкова Сергея Александровича под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Волкову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Волкова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного окончательного наказания отбытое Волковым С.А. наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ –период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осуждённого Волкова С.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 11050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу предметы, хранящиеся при уголовном деле, - диск DVD-R с 2 видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в буфете «Маяк» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и 11 октября
2021 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Волковым С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Волков С.А. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить ВСВ.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелой болезнью. Меру пресечения отменить, осужденного Волкова С.А. из-под стражи освободить. В остальном приговор оставлен без изменения.

1-228/2022

Категория:
Уголовные
Другие
Соловьева
Волков Сергей Александрович
Суд
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл
Судья
Шустова Д.Н.
Статьи

158

Дело на странице суда
yoshkarolinsky.mari.sudrf.ru
25.02.2022Регистрация поступившего в суд дела
25.02.2022Передача материалов дела судье
11.03.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.03.2022Судебное заседание
24.03.2022Судебное заседание
25.03.2022Судебное заседание
31.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее