Решение по делу № 2-886/2012 от 09.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по <адрес> к Майорову Льву Валериевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Майорову Л.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1250 рублей, пени в размере 977,83 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога; в нарушение закона ответчик не уплатил транспортный налог в установленный срок за ДД.ММ.ГГГГ. – до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. – до ДД.ММ.ГГГГ; ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ № на сумму пени в размере 396,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № - об уплате налога в размере 1250 рублей и пени в размере 580,97 рублей; однако ответчик требование об уплате налога не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано мировому судье 301 судебного участка Климовского судебного района для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика \л.д.49,50\.

Определением мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи 301 судебного участка, от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Климовский городской суд \л.д.62\.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещался судом о дне слушания дела \л.д.71-73\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку последний надлежаще извещался о дне слушания дела, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчику принадлежит автомашина ДД.ММ.ГГГГ \л.д.4\.

Согласно налогового уведомления № ответчику надлежало уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ \л.д.5\.

Согласно налогового уведомления № ответчику надлежало уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ размере 1250 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ \л.д.6\.

Согласно требованию № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1250 рублей и уплатить пени в размере 580,97 рублей \л.д.7,8\.

Согласно требованию № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1250 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1250 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1250 рублей и уплатить пени в размере 396,86 рублей \л.д.9,10\.

Таким образом, исходя из содержания искового заявления и вышеуказанных материалов дела, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 396,86 рублей, об уплате которых было указано в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; а также недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1250 рублей и пени в размере 580,97 рублей за просрочку уплаты указанного налога, об уплате которых было указано в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика при наличии установленных указанным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ следует, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Статья 52 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При этом, в силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2010г., действие которой распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после 03.01.2011г.), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, если общая сумма, подлежащая взысканию, изначально превысила 1500 рублей, заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимок, пеней, штрафов.

Из изложенного также следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Кроме этого, исходя из содержания приведенных выше норм права, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ.

Как указано выше, согласно требованию № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1250 рублей и уплатить пени в размере 580,97 рублей \л.д.7,8\, то есть общая сумма, подлежащая взысканию, превысила 1500 рублей.

Следовательно, истцу надлежало обратиться в суд с заявлением о взыскании вышеуказанной недоимки и пени в течение шести месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истец обратился с настоящим иском к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ \л.д.1\, то есть с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, при том, что истец о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском не просил, материалы дела доказательства пропуска срока по уважительным причинам не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1250 рублей и пени в размере 580,97 рублей подлежат отклонению.

Одновременно подлежат отклонению и исковые требования о взыскании пени в размере 396,86 рублей, при этом суд исходил из следующего.

Указание об уплате пени в размере 396,86 рублей содержится в требовании № \л.д.9\, с одновременным указанием в указанном требовании на наличие недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ однако, исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ. оставлены судом без удовлетворения, что само по себе исключает возможность взыскания дополнительно начисленных пени.

Кроме этого, как следует из содержания требования №, срок для уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ. истекал ДД.ММ.ГГГГ, срок для уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ. истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требования об уплате налога за указанные периоды и пени за просрочку уплаты налога должны были быть направлены ответчику в течение 3 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, то есть соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование, содержащее в себе начисление пени по налогам в том числе за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении налоговым органом сроков направления ответчику требования об уплате налога, пени, тогда как возможность взыскания недоимки, пени в судебном порядке обуславливается в том числе и соблюдением сроков для направления ответчику требования об уплате налога; несоблюдение закона в части сроков направления ответчику требования об уплате налога, пени также является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени в размере 396,86 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по <адрес> о взыскании с Майорова Л.В. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1250 рублей и пени в размере 580 рублей 97 копеек, а также пени в размере 396 рублей 86 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий