Решение от 31.01.2019 по делу № 22К-447/2019 от 30.01.2019

Судья: Шукальский В.В.                                                    Дело № 22к-447/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2019 года                                                                       г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Рубанова С.Г.,

при секретаре Бурмистровой В.Н.,

с участием прокурора Горба Б.В.,

защитника – адвоката Бабаскина В.А., представившего удостоверение № 1267, ордер № 000360 от 25 января 2019 года,

обвиняемого Похилько В.И. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Бабаскина В.А. на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 января 2019 года, которым

Похилько <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 24 февраля 2019 года.

        Заслушав доклад судьи, выступления защитника – адвоката Бабаскина В.А. и обвиняемого Похилько В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горба Б.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 января 2019 года обвиняемому Похилько В.И. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 24 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Бабаскин В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение, которым изменить Похилько В.И. меру пресечения на домашний арест, с возложением всех предусмотренных запретов и ограничений.

В обоснование указывает, что судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона и не учтены разъяснения руководящих Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Утверждает, что уголовное дело расследуется не эффективно. Следователем нарушены предусмотренные ч. 7 ст. 109 УПК РФ сроки предоставления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей, поскольку подано за два дня до его окончания. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей, а сама по себе тяжесть предъявляемого обвинения не может признаваться достаточными для содержания Похилько В.И. под стражей.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Похилько В.И. может скрыться, повлиять на ход расследования уголовного дела, угрожать какому-либо из участников процесса.

Обращает внимание, что свидетели допрошены, документы и иные предметы изъяты, а имеющие значение для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу факты, в настоящее время отсутствуют.

Считает, что стороне защиты необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, поскольку в материалах дела имеются полные данные о личности Похилько В.И., которые могут свидетельствовать о применении более мягкой меры пресечения.

        Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением старшего следователя Красногвардейского межрайонного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Репатова З.Р. с согласия руководителя следственного органа Республики Крым от 16 января 2019 года заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Похилько В.И. Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированны, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и проверены судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

        Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства.

        Как видно из представленного материала, 25 июня 2018 года Похилько В.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

        27 июня 2018 года постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 4 июля 2018 года, в отношении подозреваемого Похилько В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, то есть до 21 июля 2018 года.

        5 июля 2018 года подозреваемому Похилько В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

        19 июля 2018 года постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2018 года, обвиняемому Похилько В.И. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть до 24 августа 2018 года.

        21 августа 2018 года постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2018 года, обвиняемому Похилько В.И. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 24 сентября 2018 года.

        19 сентября 2018 года постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года, обвиняемому Похилько В.И. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 24 октября 2018 года.

        23 октября 2018 года постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым обвиняемому Похилько В.И. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 24 ноября 2018 года.

        22 ноября 2018 года постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым обвиняемому Похилько В.И. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 24 декабря 2018 года.

        21 декабря 2018 года постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым обвиняемому Похилько В.И. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 24 января 2019 года.

        23 января 2019 года Красногвардейским районным судом Республики Крым принято обжалуемое решение.

        Вопреки утверждениям защитника – адвоката Бабаскина В.А. в его жалобе, срок содержания под стражей Похилько В.И. продлен при наличии условий, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления судом Похилько В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а достаточных оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую в настоящее время не имеется.

        Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Похилько В.И. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа,

        При этом суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, и каких-либо данных, указывающих на неэффективность организации предварительного расследования уголовного дела, в материалах дела не содержится.

        Напротив, необходимость в продлении Похилько В.И. срока содержания под стражей для выполнения указанных в постановлении следователя процессуальных действий подтверждается представленным материалом. Данных о намеренном затягивании расследования по уголовному делу не усматривается.

        Срок, на который продлено содержание Похилько В.И. под стражей в качестве меры пересечения, суд второй инстанции находит разумным.

        Выводы суда о необходимости продления срока содержания Похилько В.И. под стражей и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, в том числе меры пресечения в виде домашнего ареста, сделаны судом на основании представленных материалов, а также сведений о личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, всех существенных обстоятельств в их совокупности, убедительно мотивированы судом в обжалуемом постановлении и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Решение суда о продлении срока содержания под стражей основано на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения.

        Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования Похилько В.И.

        Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей, не нашли своего подтверждения при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

        Указание защитника – адвоката Бабаскина В.А. на то, что свидетели допрошены, документы и иные предметы изъяты, не свидетельствует о незаконности решения суда о продлении Тишенко Н.В. срока содержания под стражей.

Сведений о том, что Похилько В.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

    При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Бабаскина В.А. об изменении меры пресечения в отношении Похилько В.И. обоснованно.

Доводы жалобы о нарушении следователем сроков предоставления ходатайства в суд не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней и представленным в судебном заседании доводам.

    Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Похилько В.И. задержан 25 июня 2018 года.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В соответствии с ч. 9 и п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, и в этот срок засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

            Данные требования закона не учтены судом в полной мере. Принимая решение о продлении в отношении Похилько В.И. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 29 суток, суд не учел, что этот срок истекает в 24 часа 00 минут 22 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда, указав, что срок содержания под стражей Похилько В.И. продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 23 февраля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 29 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░