Решение по делу № 2-348/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-348/2024

УИД 27RS0013-01-2024-000401-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск                                01апреля 2024 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бойкова А.А.,

с участием представителя истца Зыряновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова А. А. к Донброву Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

    Харитонов А.А. (далее истец) обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что 01.09.2022 заключил с Донбровым Д.Д. (далее ответчик) договор денежного займа №1-09/1 на сумму 350 000 рублей, согласно условиям договора Донбров Д.А. обязался вернуть 350 000 рублей в срок до 01.10.2022. За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты из расчета 8% годовых, которые начисляются со дня, следующего за предоставлением суммы займа, до дня ее возврата. За несвоевременный возврат суммы займа или ее части договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заключение договора займа от 01.09.2022 №1-09-1 и передача денежных средств подтверждается распиской от 01.09.2022. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 350 000 рублей; проценты за пользование займом из расчета 8 % годовых за период с 01.09.2022 по 09.02.2024 в размере 40 419,01 руб.; неустойку за период с 01.10.2022 по 09.02.2024 в размере 173 950, 00 руб., проценты за пользование займом и за нарушение срока возврата займа взыскивать до момента фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным с согласия представителя истцарассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителяистца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01.09.2022 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 350 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 01.10.2022 (пункты 1.1, 1.4 Договора) (л.д. 15).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что за пользование займом ответчик уплачивает проценты в размере 8% годовых, которые начисляются со дня, следующего за предоставлением суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п.3.1 за несвоевременный возврат суммы займа или ее части истец (займодавец) вправе требовать с заемщика (ответчика) неустойку в размере 0,1 % от неуплаченный в срок суммы за каждый день просрочки.

01.09.2022 ответчиком по договору от истца получены денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается распиской от 01.09.2022 (л.д. 18) и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчиком по договору займа получены денежные средства в сумме 350 000 руб., которые он обязался возвратить истцу в срок до 01.10.2022.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, в установленный срок сумма займа возвращена не была.

22.03.2022 истцом ответчику направлена претензия о погашении задолженности по договору (л.д. 21-23, 24).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 09.02.2024 составляет: 350 000 руб. - основной долг, 40 419,01 руб. - проценты за период с 01.09.2022 по 09.02.2024 по ставке 8% годовых, 173 950,00 руб. - неустойка (пени) за период с 01.10.2022 до 09.02.2024 по ставке 0,1%. Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

Задолженность по данному договору ответчиком не погашена в полном объеме до настоящего времени.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по вине кредитора ответчиком в суд не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ответчиком задолженности по договору займа является существенным нарушением договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки в судебном заседании не установлено, её размер соответствует по сумме последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что обязательства ответчиком не исполнены, сумма основного долга не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчика по уплате основного долга не прекратилось, то и обязательство по внесению процентов за пользование кредитом в размере 8% годовых, неустойки в размере 0,1% в день, начисленных на сумму основного долга, также действует до момента фактического возврата кредита. Поскольку проценты за пользование займом и неустойка взысканы с ответчика по состоянию на 09.02.2024, то взыскивать проценты и неустойку следует с 10.02.2024 и до момента фактического возврата кредита.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 844 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Харитонова А. А. к Донброву Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа удовлетворить.

        Взыскать с Донброва Д. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Харитонова А. А. (паспорт 0806 <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей; проценты за пользование займом из расчета 8 % годовых за период с 01.09.2022 по 09.02.2024 в размере 40 419,01 руб.; неустойку за период с 01.10.2022 по 09.02.2024 в размере 173 950, 00 руб., проценты по ставке 8 % годовых на сумму основного долга 350 000,00 руб. за период с 10.02.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 350 000, 00 руб. за период с 10.02.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 844,00 руб.

        Ответчик вправе подать в Амурский городской суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                А.А. Бойков

    Решение в окончательной форме составлено 08.04.2024.