Решение по делу № 2-9490/2023 от 04.04.2023

Дело №

24RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 августа 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО "БУСТЭР" к Боровкову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БУСТЭР" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта кредитора (https://joy.money), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора. Общая сумма задолженности 59 930 рублей, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК "Джой Мани", оформленного в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани" и ООО "БУСТЭР" заключен договор уступки права требования (цессии) 28/11/2019, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО "БУСТЭР". Уведомление об уступке права требования по договору займа N1203804 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий было размещено в личном кабинете заемщика ФИО2, находящегося по адресу https://joy.money в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 59 330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979,90 рублей.

Представитель истца ООО "БУСТЭР", ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предоставление займов ООО МФК "Джой Мани" осуществляется в сети Интернет на сайте заимодавца, путем регистрации заемщика на интернет-сайте ООО МФК "Джой Мани" по адресу: https://joy.money, ознакомления и присоединения к правилам предоставления займов и общим и индивидуальными условиям предоставления микрозаймов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК "Джой Мани" был заключен договор потребительского займа № на сумму 17 000 рублей.

Согласно условиям договора ООО МФК "Джой Мани" обязалось перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере 17 000 рублей сроком на 15 календарных дней под 1,500% в день (547,500% годовых), а ответчик обязался вернуть сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме в сумме 17 000 рублей с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом в сумме 3 825 рублей, комиссии за услугу выдачи средств в размере 850 рублей, всего в размере 21 675 рублей.

Также стороны пришли к соглашению, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "Джой Мани" оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору заемщиком личных сведений о себе, в том числе: своего адреса электронной почты, номера телефона, адреса места жительства, паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения и получения денежных средств путем безналичного перечисления их через систему.

Свои договорные обязательства ООО МФК "Джой Мани" выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 17 000 рублей, что подтверждается выпиской из электронного журнала и справкой платежной системы, справкой выданной ООО НКО "ПЭЙЮ".

Факт заключения договора посредством сети Интернет, а также получения денежных средств в размере 17 000 рублей ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № к ООО "Единое коллекторское агентство" от ООО МФК "Джой Мани" перешло право требования к должнику ФИО2 по договору потребительского займа N1203804 от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 17 000 рублей, процентов за пользование займом 42 330 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Единое коллекторское агентство" переименовано в ООО "БУСТЭР", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Индивидуальными условиями договора микрозайма (пункт 13) предусмотрено, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что заключенный договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 382 ГК РФ, в связи с чем, истец правомочен заявлять настоящие исковые требования.

Пунктом 4 договора займа определено, что начисление процентов на сумму займа не прекращается, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

Пунктом 6 договора займа установлено, что возврат суммы займа производится вместе с начисленными процентами единовременным платежом в последний день срока, указанного п. 2 договора.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности. Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 59 330 рублей, в том числе: сумма основного долга 17 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 330 рублей, что подтверждается расчетом, приведенным в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт стороной ответчика не оспорен.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его верным, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 979,90 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 979,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "БУСТЭР" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт 0414 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу ООО "БУСТЭР" (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 59 330 рублей, а также судебные расходы в сумме 1 979,90 рублей, всего 61 309,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.