Решение по делу № 21-281/2023 от 13.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 3 августа 2023 года

    Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» - директора Рожкова В.В. на постановление главного государственного инспектора Макарьевского и Кадыйского районов по пожарному надзору от 12 мая 2023 года № 37, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 29 июня 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (в дальнейшем также – общество, ООО «Теплосбыт») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.04 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением главного государственного инспектора Макарьевского и Кадыйского районов по пожарному надзору от 12 мая 2023 года № 37 ООО «Теплосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.04 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

    Решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 29 июня 2023 года названное постановление изменено, на основании частей 32 и 33 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальном постановление оставлено без изменения.

    В жалобе директор ООО «Теплосбыт» Рожков В.В. просит об отмене вынесенных в отношении общества постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.

    Законный представитель ООО «Теплосбыт», территориальное отделение надзорной деятельности и профилактической работы Макарьевского и Кадыйского районов ГУ МЧС России по Костромской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений, их представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, от защитника ООО «Теплосбыт» Дунаева В.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества, оснований для признания обязательным участие указанных лиц нет.

    Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения (документы, приводимые в настоящем решении, находятся в деле административного органа и/или в судебном материале), доводы жалобы, с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу, что постановление главного государственного инспектора Макарьевского и Кадыйского районов по пожарному надзору от 12 мая 2023 года № 37, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 29 июня 2023 года подлежат отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные в протоколе государственного инспектора Макарьевского и Кадыйского районов по пожарному надзору об административном правонарушении от 10 мая 2023 года № 37 и в постановлении главного государственного инспектора Макарьевского и Кадыйского районов по пожарному надзору от 12 мая 2023 года № 37 о назначении административного наказания выводы о том, что обществом по адресу: <адрес>, в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации эксплуатируется котельная установка, работающая на твердом топливе, дымовая труба которой не оборудована искрогасителем и не очищена от сажи, что повлекло возникновение 19 апреля 2023 года пожара и уничтожение чужого имущества.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Эти требования закона по настоящему делу административным органом и судом в полной мере не выполнены.

    В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1); административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4); по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 21.6); в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10).

    Приведенные взаимосвязанные нормы не предполагают возможности привлечения к административной ответственности лица без установления его виновности в совершении конкретного административного правонарушения, что должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания как одно из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.

    Согласно материалам дела 19 апреля 2023 года в 12 часов 43 минуты обнаружен пожар в хозяйственной постройке М., расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем повреждена хозяйственная постройка и находящееся в ней имущество, а также теплица М., ущерб составил 200 000 рублей. Изложенное приведено в постановлении дознавателя ТОНД и ПР Макарьевского и Кадыйского районов УНД и ПР ГУ МЧС России Костромской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 апреля 2023 года, согласно которому пожар произошел в результате эксплуатации с нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации котельной установки, работающей на твердом топливе, дымовая труба которой не оборудована искрогасителем и не очищена от сажи, с указанием на наличие в деянии директора ООО «Теплосбыт» Рожкова В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации административного правонарушения, - уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, - вследствие того, что ущерб от пожара не является крупным (л.д.16-17 дела административного органа).

    Приведенные в названном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства подтверждены в заседании Макарьевского районного суда Костромской области главным государственным инспектором Макарьевского и Кадыйского районов по пожарному надзору Митрофановым А.И. (л.д. 30 оборот судебного материала) и в вынесенном этим же должностным лицом постановлении о назначении административного наказания от 12 мая 2023 года № 37 (л.д. 22-26 судебного материала).

    Вместе с тем нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет ответственность по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от девяноста тысяч до ста десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

    Данному обстоятельству судьей районного суда оценка не дана.

    При этом судья Костромского областного суда отмечает следующее.

    В деле административного органа имеются решение начальника территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Макарьевского и Кадыйского районов ГУ МЧС России по Костромской области Митрофанова А.И. о проведении внеплановой документарной проверки от 28 апреля 2023 года и составленный тем же должностным лицом акт документарной проверки от 4 мая 2023 года ООО «Теплосбыт», согласно которому нарушения требований пожарной безопасности установлены по результатам документарной проверки, проведенной по месту нахождения названного территориального отделения (л.д. 9-10, 11-12 дела административного органа), без выхода на место совершения административного правонарушения.

    Сведений о том, что повлекшие пожар нарушения допускались и после пожара, материалы дела не содержат.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

    Санкция части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое административное наказание, чем ее части 1.

    Следовательно, по настоящему делу переквалификация деяния общества с части 1 на часть 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустима, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

    Приведенное положение закона подлежит применению и при пересмотре вступивших в законную силу постановления и решений по делу об административном правонарушении. Данный вывод корреспондирует разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

    Поскольку при подаче жалобы ООО «Теплосбыт» была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

    постановление главного государственного инспектора Макарьевского и Кадыйского районов по пожарному надзору от 12 мая 2023 года № 37, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 29 июня 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.04 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья     __________________________