Решение по делу № 12-4/2021 от 03.08.2020

дело № 12-4/2021

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2021 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., рассмотрев жалобу Нерадовского Юрия Сергеевича на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Нерадовского Юрия Сергеевича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Нерадовский Ю.С. подал в Ленинский районный суд города Севастополя жалобу на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ.

Указанным постановлением Нерадовский Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что Нерадовский Ю.С. приобрел электросамокат за несколько дней до возбуждения в отношении него данного дела. О том, что данное устройство приравнивается к транспортным средствам и для использования его по назначению требуется получение соответствующего права управления, ему известно не было, в прилагаемых к покупке документах об этом ничего не указано. Нерадовский Ю.С. видел, что подобные устройства сдаются в прокат в <адрес>, и на них катаются даже дети. Таким образом, вывод о наличии в его действиях вины (соответственно о том, что Нерадовский Ю.С. осознавал или должен был осознавать противоправность управления самокатом) не обоснован. Кроме того, необоснованными и недоказанными является изложенные в административном материале сведения о мощности электросамоката (1200 ватт). В руководстве пользователя, выданного при покупке, указан лишь рекомендуемый для длительной поездки показатель мощности аккумулятора в 1008 ватт/ч. Более того, когда подъехали сотрудники полиции, Нерадовский Ю.С. не управлял самокатом, а стоял на месте, придерживая его руками, что не могло быть воспринято как управление транспортным средством. Кроме того, ПДД обязанность управления в мотошлеме мопедом либо приравненным к нему транспортным средством не установлена.

Учитывая изложенное, Нерадовский Ю.С. просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы Нерадовский Ю.С. не явился, о месте и времени ее рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на рассмотрение жалобы также не явился, о времени и месте рассмотрения извещен в порядке, установленном КоАП РФ, сведений о причинах неявки суду не представил.

Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (статья2Федеральногозакона от 10.12.1995 № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения»).

В пункте 2 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» содержатся следующие разъяснения: под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

В пункте11 статьи 1 Закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ«О транспортной безопасности» приведено понятие "транспортное средство", и виды транспортных средств.

Транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя, в частности, транспортные средства городского наземного электрического транспорта.

В пункте 1.2 ПДД ПРФприведены определения понятийследующихтранспортных средств:

велосипед- транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч;

мопед- двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики;

мотоцикл- двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Как следует из материалов дела, Нерадовский Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. в <адрес>, нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ, управляя электромопедом без номера (<данные изъяты>) без мотошлема по дороге общего пользования.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший электромопедом без мотошлема, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения Нерадовский Ю.С. при вынесении оспариваемого постановления не оспаривал, подтвердил верность внесенных в постановление данных, о чем имеется его подпись. Доказательств того, что средство, которым управлял Нерадовский Ю.С., является электросамокатом, а также того, что он не управлял электромопедом в момент обнаружения правонарушения, суду не представлено.

Довод жалобы о том, что действующим законодательством не установлена обязанность нахождения в мотошлеме при управлении мопедом, является ошибочным.

Порядок и срок давности привлечения Нерадовского Ю.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу согласно санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы жалобы не влияют на правильность постановления и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Нерадовского Юрия Сергеевича оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Нерадовского Юрия Сергеевича – без изменений.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья