Решение по делу № 33-4722/2020 от 04.06.2020

Судья Прибыткова Н.А.	по делу № 33-4722/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года              г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ринчинов Б.А., при секретаре Горячкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3371/2019 по иску Бурхонова Абдурасула Давроновича к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки, аннулировании индоссамента (передаточной надписи), взыскании уплаченной суммы, убытков, компенсации морального вреда по частной жалобе Бурхонова Абдурасула Давроновича на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Бурхонова А.Д. об индексации денежных сумм,

установила:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.09.2019 постановлено исковые требования Бурхонова А.Д. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить частично. Признать договор купли-продажи простых векселей Номер изъят заключенный между Бурхоновым А.Д. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), недействительным. Применить последствия недействительности договора купли-продажи простых векселей Номер изъят заключенного между Бурхоновым Абдурасулом Давроновичем и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Аннулировать индоссамент (передаточную надпись) «платите приказу Бурхонова Абдурасула Давроновича», выполненный на простом векселе серии ФТК Номер изъят на сумму 1 025 205,48 руб., выданном Дата изъята в г. Москва ООО «Финансовоторговая компания», сроком оплаты по предъявлению, но не ранее Дата изъята Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Бурхонова А.Д. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей Номер изъят в сумме 1 000 000 рублей, убытки в сумме 25 205,48 руб. В удовлетворении требований Бурхонова А.Д. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в большем размере - отказать. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) государственную пошлину в доход бюджета г. Иркутска в сумме 13 326,03 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Иркутского областного суда от 04.12.2019 решение суда от 23.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Бурхонов А.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) суммы индексации в размере 10 354,57 руб.

Определением судьи от 20.02.2020 заявление Бурхонова А.Д. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением судьи, Бурхонов А.Д. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав в обоснование, что изложенные выводы суда незаконны и противоречат позициям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 03.06.2009, Обзоре судебной практики ВС РФ № 1, утвержденном Президиумом ВС РФ от 04.03.2015, позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в определении от 20.03.3008 № 244-О-П, постановлении КС РФ № 35-П от 23.07.2018.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.09.2019 постановлено исковые требования Бурхонова А.Д. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить частично. Признать договор купли-продажи простых векселей Номер изъят заключенный между Бурхоновым А.Д. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), недействительным. Применить последствия недействительности договора купли-продажи простых векселей Номер изъят заключенного между Бурхоновым Абдурасулом Давроновичем и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Аннулировать индоссамент (передаточную надпись) «платите приказу Бурхонова Абдурасула Давроновича», выполненный на простом векселе серии ФТК Номер изъят на сумму 1 025 205,48 руб., выданном Дата изъята в г. Москва ООО «Финансовоторговая компания», сроком оплаты по предъявлению, но не ранее Дата изъята Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Бурхонова А.Д. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей Номер изъят в сумме 1 000 000 рублей, убытки в сумме 25 205,48 руб. В удовлетворении требований Бурхонова А.Д. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в большем размере - отказать. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) государственную пошлину в доход бюджета г. Иркутска в сумме 13 326,03 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 04.12.2019. Кроме того, в материалах дела имеются сведения об исполнении ответчиком решения суда 31.12.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления Бурхонова А.Д. о взыскании индексации присужденной денежной суммы, судья исходила из того, что ни федеральным законом, ни положениями договора Номер изъят купли-продажи простых векселей от Дата изъята , заключенным между Бурхоновым А.Д. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), случаи и размеры индексации денежных сумм не предусмотрены. Кроме того, неисполнение ответчиком решения суда от 23.09.2019 длительным не является, поскольку исходя из даты вступления его в законную силу 04.12.2019, решение суда было исполнено 31.12.2019, т.е. по истечении 26 дней.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они приняты в соответствии с нормами процессуального права.

Частью 3 ст. 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно действующей редакции ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ (редакция от 17 октября 2019 года) настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, (01 октября 2019 года) следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (частью 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что с заявлением, содержащим требование об индексации, Бурхонов А.Д. обратился в суд 22.01.2020, обжалуемое определение вынесено 20.02.2020, то есть в период действия ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверки конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской» признал часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признанного судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации. При этом Конституционный Суд РФ указал, что Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемой Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, исходя из анализа положений статьи 208 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, то есть индексация производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, заключенным сторонами договором купли-продажи простых векселей не предусмотрена возможность индексации денежных сумм.

Следовательно, между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации. В свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.

Истцом не представлено и судом не установлено наличие между сторонами договорных отношений, предусматривающих индексацию. Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм по данной категории споров, также отсутствует. Доводы истца основаны на неправильном толковании правовой нормы.

Ссылки истца на правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 03.06.2009, Обзоре судебной практики ВС РФ № 1, утвержденном Президиумом ВС РФ от 04.03.2015, позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в определении от 20.03.3008 № 244-О-П, не могут привести к отмене определения, так как указанные разъяснения принимались судами в отношении ст. 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судья считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 330 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Бурхонова А.Д. об индексации денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу Бурхонова А.Д. – без удовлетворения.

Судья                                      Б.А. Ринчинов