Решение по делу № 2-1850/2018 от 04.10.2018

Дело №2-1850/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                     Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи                    Н.И. Пашковой

при секретаре                            Ю.С. Кулешовой,

с участием ответчика Жарких Е.В., представителя ответчика Аникеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1850/2018 по исковому заявлению ООО «БП-Финанс» к Жарких Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «БП-Финанс» обратилось с иском к Жарких Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 660 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 050 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Жарких А.Н. был заключен кредитный договор №*** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ............. на срок 60 месяцев под 24,75 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором, однако свои обязательства должным образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность. Заемщик Жарких А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником принявшим наследство является ответчик Жарких Е.В. По договору уступки прав требования от 16.09.2015 года ПАО "Сбербанк России" уступил ООО «БП-Финанс» право требования по указанному кредитному договору. Поскольку обязательства по возврату сумм кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, истец просит взыскать с Жарких Е.В., как с наследника заемщика принявшего наследство, задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ООО «БП-Финанс», представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика настаивавшего на рассмотрении дела по существу, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Жарких Е.В., представитель ответчика Аникеев А.В. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что у Жарких А.Н., наследственного имущества не имелось, Жарких Е.В. в наследство после его смерти не вступала. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Жарких Андреем Николаевичем был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ............. рублей, сроком 60 месяцев, то есть по 12.03.2018 под 24,75% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно графика платежей Жарких А.Н. 12 числа каждого месяца, начиная с 12.04.2013 года обязался вносить ежемесячный платеж в сумме 14 602 рубля 47 копеек, а последний платеж 12.03.2018 в сумме 15808 рублей 21 копейка.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив денежные средства ответчику в сумме ............. рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиками.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились не в полном объеме.

Изложенное следует из расчёта задолженности и выписки по счету. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Жарких Андрей Николаевич умер, что подтверждается актовой записью о его смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора уступки прав (требований) №Л2 от 16.09.2015 следует, что ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «БП-Финанс» все свои права требования, возникшие из просроченных кредитов физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в соответствии с уточненным актом приема-передачи прав (требований) от 21.09.2015, в том числе право требования к Жарких А.Н. по кредитному договору №86470 от 12.03.2013 на сумму 603321,9 рублей.

В соответствие с условиями кредитного договора от 12.03.2013, Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору третьим лицам без согласия заемщика. Следовательно, ООО «БП-Финанс» вправе был обратиться в суд с настоящим иском.

Из расчёта задолженности представленного истцом следует, что по состоянию на 01.02.2017 года, задолженность кредитному договору составила 1 872 528 рублей 28 копеек, из которых: просроченный основной долг - 491393 рубля 32 копейки, просроченные проценты 164936 рублей 50 копеек, неустойка – 1 216198 рублей 46 копеек. Истцом в соответствие со статьей 39 ГПК РФ размер задолженности был снижен до 660 000 рублей. Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствие с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиком, которым доказательств погашения долга по кредитному договору представлено не было.

Обосновывая заявленные требования к ответчику Жарких Е.В. истец сослался на то, что она состояла в браке с заемщиком Жарких А.Н. и приняла наследство после его смерти в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу N..., поскольку это имущество являлось совместной собственностью супругов, так как было приобретено в период брака.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослалась на то, что по условиям брачного договора заключенного с Жарких А.Н. указанное и иное имущество, является ее собственностью и не может быть включено в наследственную массу.

Проанализировав приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Жарких А.Н. состоял в браке с Жарких Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними не расторгался. Изложенное следует из объяснений ответчика и содержания нотариально удостоверенного брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Жарких А.Н. и Жарких Е.В.

Следовательно, в силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ Жарких Е.В. является наследником Жарких А.Н. первой очереди, как его супруга.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, независимо от того когда он узнал о наличии таких обязательств.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из сообщения Липецкой областной нотариальной палаты №02-11/974 от 06.11.2018 усматривается, что наследственное дело к имуществу Жарких А.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Из сообщений ОВД России по г. Ельцу от 12,15.11.2018 года и УМВД России по Липецкой области от 13.11.2018, и приложенного к нему результата поиска ТС усматривается, что по состоянию на дату смерти Жарких А.Н. от 28.05.2013 за ним не значилось зарегистрированных транспортных средств.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2018 за период до 25.05.2013 года Жарких А.Н. принадлежало следующее недвижимое имущество: с 30.12.2005 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу N..., право собственности это имущество прекращено 26.08.2010, а также с 07.12.2000 на квартиру расположенную по адресу N..., право собственности на которую прекращено 15.12.2004.

Из договора дарения от 12.08.2010 и свидетельств о праве собственности от 27.08.2010 усматривается, что Жарких А.Н. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу N... подарил Жарких В.М., то есть она является собственником этого имущества.

Из указанного следует, что на дату открытия наследства за Жарких А.Н. не было зарегистрировано транспортных средств и недвижимого имущества, при этом указанное в выписке из Единого государственного реестра недвижимости недвижимое имущество Жарких А.Н. на праве собственности не принадлежало, поскольку было им отчуждено.

Судом установлено, что между Жарких А.Н. и его супругой Жарких Е.В. 05.08.2010, то есть до заключения кредитного договора №***, был заключен брачный договор удостоверенный нотариусом, которым ими был определен режим принадлежащего им имущества.

В пункте 1.1 Брачного договора его стороны установили, что имущество нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре. В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное (п.1.2).

При этом пунктами 2.5- 2.10 Брачного договора определено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу N... автомобиль марки Мицубиси-Оутлендер, 2007 года выпуска, государственный номерной знак К438КТ48 во время брака и в случае его расторжения является собственностью Жарких Андрея Николаевича, а жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу N... автомобиль марки Фольксваген-Гольф, 2008 года выпуска, государственный номерной знак К878 МЕ/48, 100% доли в Уставном капитале ООО «Нимфа» являются во время брака и в случае его расторжения собственностью Жарких Елены Васильевны.

В соответствие с п. 2.11-2.12 Брачного договора иное имущество, в том числе недвижимое, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено. Для отчуждения имущества, принадлежащего одному из супругов, согласие другого супруга не требуется.

Указанный брачный договор в установленном законом порядке не признан недействительным.

Таким образом, по условиям данного договора указанное в пунктах 2.5- 2.10 договора имущество, как в период брака, так и после его расторжения являлось не совместной собственностью супругов, а личной собственностью каждого из них. Иное же движимое и недвижимое имущество приобретенное в период брака являлось собственностью того из супругов на имя которого оно было приобретено.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 42, п. 2 ст. 41 СК РФ).

В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Поскольку брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ между Жарких А.Н. и Жарких Е.В. было определено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу N..., а также автомобиль марки Фольксваген-Гольф, 2008 года выпуска, государственный номерной знак К878 МЕ/48, 100% доли в Уставном капитале ООО «Нимфа» являются собственностью Жарких Е.В., как в период брака, так и после его расторжения, то есть являлось ее личной собственностью, следовательно на это имущество не распространяется режим общей совместной собственности супругов, поэтому оно не может быть включено в наследственную массу после смерти Жарких А.Н.

При таком положении нельзя согласиться с доводом истца о том, что Жарких Е.В. после смерти Жарких А.Н. приняла наследство на принадлежавшую ему ? долю вышеуказанного имущества, как имущества являющегося совместной собственностью супругов, поскольку данное имущество по условиям брачного договора являлось собственностью только Жарких Е.В.

При этом, в ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств, что у Жарких А.Н. на дату открытия наследства, то есть дату его смерти имелось иное движимое либо недвижимое имущество, доказательств его стоимости и что, ответчик фактически приняла указанное наследство.

С учетом изложенного, сам по себе тот факт, что на дату смерти Жарких А. Н. был зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Жарких Е.В. бесспорно не свидетельствует о том, что ответчик приняла наследство на какое либо имущество принадлежащее умершему.

При таком положении у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Жарких Е.В. задолженности по кредитному договору.

При этом суд не находит оснований для обсуждения ходатайства истца о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку оно в силу вышеизложенного не является юридически значимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

ООО «БП-Финанс» в удовлетворении исковых требований к Жарких Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2018