Решение по делу № 2-994/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-994/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля2020года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шельпова Сергея Олеговича к Матвееву Виктору Михайловичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Шельпов В.О. (далее истец) обратилась в Аксайский районный суд с настоящим иском о взыскании имущественного ущерба, ссылаясь на то, что 29.08.2019 г. в 11 часов 40 минут ..., произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак ..., под управлением Матвеева В.М. и автомобиля Тойота Алфард регистрационный знак ..., принадлежащего истцу и под его управлением.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который нарушил п. 13.9 правил дорожного движения РФ. При этом, гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключения выполненного ООО «Палата судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 450500 руб., без учета износа 746700 руб.

С учетом того, что ответчик не возместил истцу причиненный ущерб, истец с учетом уточнения иска, просил взыскать в качестве возмещения ущерба 575375 руб., в возмещение расходов по оплате эвакуатора 6000 руб., по оплате услуг специалиста 5000 руб., услуг переводчика 2540 руб. а так же расходы по оплате услуг представителя 30000 руб. и госпошлины.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Щербина М.М. в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в дело доказательства.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Чемеркина И.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.08.2019 г. в 11 часов 40 минут в районе 3 км.+600м. автодороги Южный подъезд к ..., произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак ..., под управлением Матвеева В.М. и автомобиля Тойота Алфард регистрационный знак ..., принадлежащего истцу и под его управлением.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который нарушил п. 13.9 правил дорожного движения РФ. При этом, гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключения выполненного ООО «Палата судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 450500 руб., без учета износа 746700 руб.

Судом, с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего разрешения спора, на основании ходатайства ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно представленного в материалах дела экспертного заключения №319-С от 11.06.2020г. установлено, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Алфард на дату ДТП составила 1383798 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составила 650000 руб., стоимость его годных остатков 74624 руб. 55 коп.

В соответствии сост. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии сост. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В данном случае в качестве доказательства размера причиненного ущерба суд принимает представленное в материалах дела заключение эксперта выполненное ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» на основании определения суд, поскольку при проведении экспертизы экспертом соблюдены требования процессуального законодательства, всесторонне и полно исследованы вопросы касающиеся объема повреждений, стоимости восстановительного ремонта, изучен рынок реализации аналогичных автомобилей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба рассчитанная из стоимости аналогичного транспортного средства без учета полученных повреждений за минусом его годных остатков, что составляет 575375 руб. 45 коп.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки связанные с несением расходов по оплате эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП до места хранения, поскольку указанные расходы истец был вынужден нести по вине ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи уплатой государственной пошлины, оплаты услуг специалиста и переводчика, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, услуг специалиста и переводчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 20000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Шельпова Сергея Олеговича удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Виктора Михайловича в пользу Шельпова Сергея Олеговича в качестве возмещения ущерба 575375 руб. 45 коп., в возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства 6000 руб., по оплате услуг специалиста 5000 руб., услуг переводчика 2540 руб., госпошлины 9014 руб., услуг представителя 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020 года.

Судья: