Решение по делу № 33-2430/2024 от 19.09.2024

Судья ФИО5                                                             дело №

                                (№ дела в суде первой инстанции 2-211/2024)

УИД 01RS0№-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2024 года                                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО15,

судей ФИО20. и ФИО14,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании технической ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН о местоположении границ земельного участка и об уточнении границ земельного участка - удовлетворить частично.

Уточненное встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно акту установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Исковое требование ФИО1 о признании ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Встречное исковое требование ФИО2 о приведении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с имеющимися землеотводными документами - удовлетворить.

Внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, указанным на странице 104 в томе № гражданского дела (в каталоге координат № заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «ГеоЗемЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ).

Внести в ЕГРН сведения о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, указанным на странице 96 в томе № гражданского дела (заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «ГеоЗемЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести заборное ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № и №28 в соответствии с каталогами координат, описывающими общую границу между указанными земельными участками.

Заслушав доклад судьи ФИО14, пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО7, возражения представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о признании технической ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН о местоположении границ земельного участка и об уточнении границ земельного участка.

С учетом изменения исковых требований, просила признать технической ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРН сведения о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установить границы земельного участка в соответствии с каталогом координат. согласованным в акте установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея со встречным исковым заявлениемм к                   ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе строений/сооружений.

С учетом изменения встречных исковых требований просила привести границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. 7 в соответствии с историческими инвентаризационными, градостроительными документами, актами, планами.

Обязать ответчика ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу перенести заборное ограждение по границам земельных участков с кадастровыми номерами № установленными решением суда.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части повторно предъявленных встречных исковых требований ФИО2 о возложении на ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести (перенести) курятник, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на расстояние не менее 4 метров от границы земельного участка с кадастровым номером № – прекращено.

Судом первой инстанции, постановлено решение, резолютивная часть которого, с учетом исправления описки, приведена выше.

Не согласившись с указанным решением, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддерживает в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегией заблаговременно и надлежащим образом, поэтому, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений, закрепленных в пунктах 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного характера нарушений при разрешении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Так, частично удовлетворяя исковые требования, а также удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015            N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей            60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положив в основу обжалуемого решения заключение экспертизы ООО «ГеоЗемЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, заключения дополнительных экспертиз ООО «ГеоЗемЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что имеет место реестровая ошибка, в связи с чем, привел границы спорных земельных участков в соответствие с их местоположением согласно историческим инвентаризационным документам. При этом, пришел к выводу, что наличие реестровой ошибки привело к захвату части земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, примененного судом при вынесении судебного решения.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов гражданского дела, решением Исполнительного комитета Яблоновского поселкового совета народных депутатов                 <адрес> ААО <адрес> от 30.05.1958                  ФИО9 выделен земельный участок 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Яблоновского поселкового совета народных депутатов <адрес> ААО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 478, ФИО9, с согласия соседей, дозакреплён земельный участок площадью 1507 кв.м., и из образующегося земельного массива, площадью 2907 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, в собственность дочери ФИО9 - ФИО10 выделен земельный участок площадью 700 кв.м., выходящий на <адрес>, поскольку на указанном земельном участке ФИО10 построен индивидуальный жилой дом, общей площадью 50,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 2907 кв.м., распложенном по адресу: <адрес>, находился индивидуальный жилой дом лит. «А» общей площадью 50,5 кв.м. пристройкой лит. «а» площадью 16,1 кв.м., индивидуальный жилой дом лит. «Б» общей площадью 69, 1 кв.м., а также навесы под лит.лит. «Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г7».

На основании решения Яблоновской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО9 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении земельного участка площадью 2218 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>.

Постановлением главы <адрес> N54 от ДД.ММ.ГГГГ решено: выделить ФИО9 самостоятельное домовладение с земельным участком, площадью 1814 кв.м., с жилым домом лит. «А» общей площадью 50,5 кв.м., с пристройкой лит. «а», навесы лит.лит. «Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6» с присвоением номера дому - 7 по <адрес>; выделить               ФИО11 самостоятельное домовладение с земельным участком, площадью 1055 кв.м. с жилым домом лит. «Б» общей площадью 23,3 кв.м., сарай лит. «Г2». с пристройками лит.лит. «Б. Б1, Б2», навесы лит. лит. «Г5, Г4», сарай лит. «Г1» с присвоением номера дому - 9 по                  <адрес>.

Впоследствии, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, перешло в собственность ФИО16, а домовладение, принадлежавшее ФИО9, в порядке наследования перешло ее дочери ФИО10

В январе 2002 проведены межевые работы и ДД.ММ.ГГГГ правообладателями смежных земельных участков за номерами 5,9 по <адрес> (ФИО17 и ФИО16), а также смежного земельного участка N24/1 по <адрес> (ФИО10) подписан             акт установления и согласования границ, которым определены координаты границ земельного участка площадью 1633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись N01-01-04/002/2005-107 о праве собственности ФИО1 в отношении земельного участка площадью 1633 кв.м., с кадастровым номером 01:05:1200001:11, расположенного по адресу: <адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись N01:05:1200001:28-01/030/2021-2 о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка площадью 970 кв.м., с кадастровым номером 01:05:1200001:28, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015            N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная            в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному ФИО4 или нескольким ФИО4.

На основании части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В силу части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение ФИО4 должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение ФИО4 для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса.

С учетом требований гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств экспертное заключение должно содержать в себе четкие и однозначные ответы на вопросы, поставленные перед ФИО4 судом. Лишь в этом случае заключение ФИО4 может быть принято судом в качестве доказательства, которое оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка заключения ФИО4 должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом.

Из содержания заключений экспертиз ООО «ГеоЗемЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных на основании определений Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, во взаимосвязи, следует, что местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного             по адресу: <адрес>, не соответствуют их местоположению, согласованному в результате межевания (согласно историческим инвентаризационным, градостроительным документам, актам, планам).

При этом установлены варианты приведения границ данных земельных участков их местоположению согласно историческим инвентаризационным, градостроительным документам, актам, планам. В сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № присутствует реестровая ошибка. Путем устранения реестровой ошибки является приведение ошибочных сведений о границах и площади к их верным сведениям.

Заключения судебных экспертиз в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от 31.05.2001                   N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. ФИО4 были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, состоит в реестре ФИО4-техников, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Таким образом, выводы данных экспертных заключений о наличии реестровой ошибки судом первой инстанции правильно признаны обоснованными и объективными, и положены в основу обжалуемого решения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к законному мнению о наличии реестровой ошибки, и приведении границ спорных земельных участков в соответствие с их местоположением согласно историческим инвентаризационным документам, при этом, верно не применив акт установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО1, без согласования с ФИО12, осуществлено строительство межевого ограждения между спорными земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22               "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд первой инстанции, также правомерно возложил обязанность на ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести заборное ограждение между спорными земельными участками в соответствии с каталогами координат, описывающими общую границу между указанными земельными участками, поскольку данное заборное ограждение построено с существенными отклонениями.

Таким образом, в настоящем случае, судом первой инстанции верно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, в частности, не соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

     решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено                  ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          ФИО15

Судьи                                                          ФИО19

ФИО14