Решение по делу № 1-39/2022 от 27.04.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года      с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Юровской Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой Н.Н.,

подсудимого Чеблакова Э.Е.,

защитника – адвоката Абдурахмановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чеблакова Эркемена Егоровича, <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Чеблакова Э.Е. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Чеблаков Э.Е., находясь в помещении зала <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес> <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, со стены, отсоединив от креплений, забрав себе, тайно похитил телевизор марки «AKAI LEA – 29C16M», принадлежащий ФИО7

После чего, похищенным имуществом Чеблаков Э.Е. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый Чеблаков Э.Е. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался.    

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Чеблакова Э.Е., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 91-95) и обвиняемого (л.д. 114-116), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он решил зайти в гости к ФИО7, с которой ранее был знаком в <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес> <адрес>. Дверь была просто прикрыта, он стал ее звать, но никто не выходил. Тогда он прошел в квартиру и понял, что хозяйки нет дома. Увидев на стене в зале телевизор, решил его украсть, чтобы продать, отсоединил от антенны и ушел. Телевизор спрятал на берегу реки. Когда ДД.ММ.ГГГГ вернулся за ним, то обнаружил, что телевизор разбили. Долговых обязательств ФИО7 перед ним не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения кражи согласуются со сведениями, изложенными им в протоколе явки с повинной, которая соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ (л.д.85-86), а также с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Чеблаков Э.Е. показал на <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес> Республики Алтай, откуда он со стены в зале ДД.ММ.ГГГГ похитил телевизор марки «AKAI», а также на участок местности возле <адрес> в <адрес> <адрес> где он на берегу реки «<данные изъяты>» под бревном спрятал похищенный им телевизор (л.д. 101-107).

В судебном заседании подсудимый Чеблаков Э.Е. показания подтвердил, пояснив, что ущерб в сумме 7 000 рублей им потерпевшей до настоящего времени возмещен только в размере 4 000 рублей

Оглашенные показания Чеблакова Э.Е. суд считает правдивыми, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она ушла со своими детьми к соседке, дверь квартиры закрывать не стала. Около 23 часов 30 минут вернулась в квартиру с детьми и соседкой ФИО8, где увидела, что со стены в зале пропал телевизор марки «AKAI», стоимость которого оценивает в 7 000 рублей, согласно данным с сайта «Юла». Данный ущерб является для нее значительным, т.к. она нигде не работает, имеет на иждивении 3 детей. Чеблакову Э.Е. она не разрешала пользоваться ее имуществом (л.д. 41-44; 45-49).

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что она является соседкой ФИО7, проживает в <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес> <адрес> с мужем ФИО9 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ пришла к ней в гости около 21 часа с детьми. Дома был ее муж ФИО9 Около 23 часов 30 минут она с ФИО7 пошли домой к последней, где обнаружили, что из зала со стены пропал телевизор. ФИО7 позвонила в полицию (л.д. 55-58).

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он является соседом ФИО7, которая была у них в гостях ДД.ММ.ГГГГ с детьми, пришла около 21 часа. Со слов жены ему известно, что когда та пошла через некоторое время домой к ФИО7, что последняя обнаружила пропажу телевизора (л.д. 51-54).

Оценивая оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их относимыми, так как обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и достоверными. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности их показаний по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес> Республики Алтай, откуда со стены в зале был похищен телевизор марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО7, зафиксирована обстановка, ничего не изъято. Протокол составлен в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется (л.д. 21-28).

Согласно скриншоту стоимость телевизора марки <данные изъяты>» составляет 7000 рублей (л.д. 49).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, в совокупности они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Чеблакова Э.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое доказательственное подтверждение с учетом материального положения потерпевшей ФИО7, которая не работает, имеет на иждивении 3 детей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против собственности, является умышленным, относится к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Чеблаков Э.Е. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Улаганскому району, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, на которого неоднократно поступали заявления и жалобы от жителей с. Улаган, имеющее приводы в ОМВД России по Улаганскому району, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности или каких-либо хронических заболеваний, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чеблакову Э.Е.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, участии при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, добровольно частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Чеблакову Э.Е.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Чеблаков Э.Е. совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Чеблакову Э.Е. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вознаграждение адвоката Абдурахмановой А.К. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 151) и в ходе судебного разбирательства в сумме 8100 рублей, а всего в общей сумме 19 890 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Выслушав мнение Чеблакова Э.Е., не возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что последний трудоспособен, инвалидности не имеет, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:

Признать Чеблакова Эркемена Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Чеблакову Э.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Чеблакова Э.Е. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 19 890 рублей, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Срок обжалования составляет десять суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Юровская