Решение от 25.04.2023 по делу № 2-324/2023 (2-2910/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-324/2023

УИД: 27RS0006-01-2022-003513-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                             «25» апреля 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.

при помощнике судьи Лендел М.В.;

с участием:

истца: Самохвалова О.Ю.;

ответчика: Капрусовой Н.В.;

представителя ответчика: Цветкова А.С., представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика: Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, - Мельниковой Т.К., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя третьих лиц КУМИ, КОЖД Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, - Мельниковой Т.К., представившей доверенности;

третье лицо: Администрация сельского поселения «село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, - в судебное заседание не явилось;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова Олега Юрьевича к Капрусовой Наталье Владимировне, Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о признании договора передачи имущества в собственность граждан (приватизации) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов О.Ю. обратился в суд с иском к Капрусовой Н.В., Администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, о признании договора передачи имущества в собственность граждан (приватизации) №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации Хабаровского муниципального района <адрес> и Капрусовой Н.В., недействительным, по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на состав семьи, в т.ч. и на него, в ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден выехать из занимаемого жилого помещения ввиду конфликтных отношений со своей матерью Капрусовой Н.В., а в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он при регистрации в спорной квартире узнал о том, что квартира приватизирована на ответчика Капрусову Н.В. без его участия.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, третьих лиц КУМИ, КОЖД Администрации Хабаровского муниципального района <адрес> исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку на момент приватизации жилого помещения истец в спорном жилом помещении зарегистрирован не был.

Ответчик Капрусова Н.В., её представитель Цветков А.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора передачи имущества в собственность граждан (приватизации) недействительным.

Третье лицо Администрация сельского поселения «село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явилось, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд, с учётом мнения истца, представителей ответчиков, ответчика Капрусовой Н.В., не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии третьего лица Администрации сельского поселения «<адрес>» Хабаровского муниципального района <адрес>, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жиле помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (глава семьи) на состав семьи: ФИО12 (супруга), Капрусовой О.Ю. (дочери), на основании ордера.

ДД.ММ.ГГГГ истец Капрусов (Самохвалов) О.Ю. зарегистрирован в указанном жилом помещении по рождении т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточки на спорное жилое помещение ФИО13, умерла ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ, истец Капрусов (Самохвалов) О.Ю. выписан ДД.ММ.ГГГГ, Капрусова Наталья Владимировна зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, сын Капрусов (Самохвалов) Олег Юрьевич был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписан по решению суда), и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справки Адресно-справочного бюро <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Капрусов (Самохвалов) Олег Юрьевич с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С 02.1995 г. по 03.1998 г. информации нет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со справками об освобождении из мест лишения свободы на имя Капрусова, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, он отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен брак с Самохваловой Мариной Рафаилевной, мужу присвоена фамилия Самохвалов.

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между КУМИ Администрации Хабаровского муниципального района <адрес> и Капрусовой Натальей Владимировной, жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> передано в собственность последней, на основании чего произведена государственная регистрация, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №

В силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции на момент осуждения истца и отбытия наказания в ИК-5 с 1998-2004 годы, а так же на дату заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы или принудительным работам - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Таким образом, истец Самохвалов О.Ю. обоснованно был снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы в период с 1998 г. по 2004 г. в ФКУ ИК-5 <адрес>, на основании приговора суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 167 - 168 ГК РФ, ст. ст. 1 - 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходит из того, что на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ истец, утратив право пользования спорным жилым помещением еще ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на другое постоянное место жительства, не имел права пользования им и, следовательно, не вправе был участвовать в его приватизации.

Относительно доводов ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления о приватизации спорного жилого помещения на ответчика Капрусову Н.В., истцу Самохвалову О.Ю. стало известно ДД.ММ.ГГГГ при повторной регистрации в спорном жилом помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установленный статьей 181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 101 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, по требованиям о признании оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с несоблюдением положений статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ для лиц, не являющихся стороной сделки максимально может составлять десять лет.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и заявление истца о его восстановлении, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности, поскольку само по себе отбывание истца наказания в виде лишения свободы при установленных фактических обстоятельствах дела не являлось препятствием для защиты его прав.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден по отбытии срока наказания и вернулся в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Однако, зная о передаче квартиры только в собственность матери, истец более 15 лет каких-либо действий по оспариванию сделки по приватизации квартиры не предпринимал, хотя в течении шести месяцев 2012 г., и с ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы не отбывал.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░          (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «25» ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░░░░░: ______________________________________ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░