Решение по делу № 2-5772/2017 от 13.07.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Палагиной А.А.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере82 642 рубля.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 84 463 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что до настоящего времени ФИО2 решение суда не исполнено, денежные средства ей не выплачены, в связи с чем на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 642 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Ранее пояснил, что исполнительный документ подавался в отдел судебных приставов, однако информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, постановив заочное решение.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 84 463 рубля 74 копейки, в том числе сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлина.

Как следует из пояснений истца, данное решение предъявлено к исполнению в Правобережный РОСП <адрес>, однако до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 642 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Согласно п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств исполнения со стороны ответчика денежного обязательства, в связи с чем основания для его освобождения от ответственности отсутствуют.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 642 (восемьдесят две тысячи шестьсот сорок два) рубля.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Палагина