Решение по делу № 2-276/2024 (2-3747/2023;) от 07.11.2023

УИД 61RS0007-01-2023-004216-23

Дело №2-276/2024

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                                                                   г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пахомову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

                                              УСТАНОВИЛ:

В Волгодонской районный суд Ростовской области из Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пахомову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора, для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика Пахомова Ю.Ю.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.07.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Пахомовым Ю.Ю. был заключен кредитный договор              №, на основании которого, Пахомову Ю.Ю. банком был выдан кредит в сумме 426 850,00 руб. на срок 60 месяцев, под 14.9% годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.07.2022 г. по 03.08.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 429 650,25 руб., в том числе:

    просроченный основной долг – 370 368,16 руб.

    просроченные проценты – 59 282,09 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить кредит, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

24.04.2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии на основания заявления Пахомова Ю.Ю. отменён определением суда от 26.07.2023 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.07.2021 г. за период с 25.07.2022 г. по 03.08.2023 г. (включительно) в размере 429 650,25 руб., в том числе:

    просроченный основной долг – 370 368,16 руб.

    просроченные проценты – 59 282,09 руб.

    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 496,50 руб., а всего 437 146 руб. 75 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2021 г.

    В судебное заседание 09.04.2024 г. представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Пахомов Ю.Ю. в судебное заседание 09.04.2024 г. не явился.

По месту регистрации, по адресу: <адрес>, судом направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены. В адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 56,61,62).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 19.07.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и Пахомовым Ю.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 426 850,00 рублей сроком на 60 месяца под 14,9% годовых, что подтверждается копией договора (л.д.19-20).

Ответчик Пахомов Ю.Ю. обязанность по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по ежемесячным платежам.

Согласно п. 6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (всего 60 платежей) в размере 10 132,34 руб. 24-го числа каждого месяца (л.д. 19).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последний платеж осуществлен ответчиком 16.04.2023 года в размере 80 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19.07.2021 г. за период с 25.07.2022 г. по 03.08.2023 г. в размере 429 650,25 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, неустойку, начисленные на дату погашения.

Направленное истцом 21.01.2023 года ответчику требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по договору осталось без ответа (л.д.26).

На основании изложенного, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от 19.07.2021 г., заключенного между ПАО Сбербанк и Пахомовым Ю.Ю. обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежные поручения об уплате истцом госпошлины в размере 7 496 руб. 50 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 806070 от 19.07.2021 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пахомовым Ю.Ю..

    Взыскать с Пахомова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2021 г. за период с 25.07.2022 г. по 03.08.2023 г. в размере 429 650 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 496 руб. 50 коп., а всего 437 146 (четыреста тридцать семь тысяч сто сорок шесть) руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 12 апреля 2024 г.

    Судья                                      подпись                                 В.Ш. Шабанов