Решение по делу № 33-1423/2021 от 08.04.2021

Судья Каськович И.В. № 33-1423/2021

УИД10RS0009-01-2020-000235-89

№ 2-3/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая2021 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Касянчук Е.С., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовым О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2021 по апелляционным жалобам истца, ОМВД России по г.Костомукше, Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Министерства финансов Российской Федерации, прокуратурыРеспублики Карелия, прокуратуры Муезерского района на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 01 февраля 2021 года по иску Иванова Э. А. к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костомукше, Следственному управлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, прокуратуре Муезерского района Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Э.А. обратился с иском по тем основаниям, 16.10.2015 следователем в его отношении было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4

ст. 228.1 УК РФ; в мае 2016 года уголовное дело передано в СУ МВД по Республике Карелия;01.02.2017 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 313 УК
РФ; ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В период05.11.2015 по 05.09.2016 истцу избиралась мера пресечения в виде заключениястражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.
«г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ. Уголовное преследование длилось 3 года и 7 месяцев.Однако приговором Муезерского районного суда от 27.05.2019 (дело №) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ он был оправдан, за ним признано правона реабилитацию. Поскольку государственный обвинитель в прениях просилосудить истца на 13 лет лишения свободы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, впоследующем обжаловал приговор суда в оправдательной части, истец, атакже его близкие испытывали нравственные переживания, страх и стресс всвязи с привлечением его к уголовной ответственности за деяние, которое он

не совершал. В результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации или с надлежащего ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3700000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике К., прокуратура Республики К., следователи Бамбуляк В.В., Кныш А.В.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Э. А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении иска к ОМВД России по г.Костомукше, Следственному управлению МВД по Республике Карелия, МВД России, прокуратуре Муезерского района Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования отказано.

С решением суда не согласен истец, полагает присужденный размер компенсации морального вреда несправедливым, чрезмерно заниженным. В апелляционной жалобе просит изменить обжалуемое решение, удовлетворить исковые требования в полном объёме. По мнению истца, суд оставил без внимания, что должностными лицами ему не были принесены извинения в связи с незаконным уголовным преследованием; не учтена глубина перенесенных им нравственных страданий, в том числе в связи с длительным этапированием без предоставления ему завтрака; также он испытывал частые головные боли в период его незаконного уголовного преследования, что подтверждается медицинскими документами.

С решением суда не согласно ОМВД России по г. Костомукше, в апелляционной жалобе представитель по доверенности Т.Ю. Горина просит отменить решение в удовлетворенной части иска, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в отношении истца был постановлен обвинительный приговор. Исключение из уголовного дела № эпизода, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обусловлено признанием судом недопустимыми собранных по делу доказательств в рамках расследования, в связи с неточностью их оформления. При этом действия должностных лиц, участвовавших в расследовании уголовного дела, не были признаны незаконными. Исключение части эпизодов из уголовного дела в отношении Иванова Э.А. само по себе не является реабилитирующим основанием. Истцом не представлено доказательств физических или нравственных страданий, причиненных в результате действий должностных лиц в связи с расследованием преступления по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и причинно-следственной связи между привлечением лица к уголовной ответственности по эпизоду незаконного сбыта гашиша и амфетамина. Следственные действия в отношении истца по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 313, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ проводились одновременно со следственными действиями по эпизоду, предусмотренному п. «г» ч. 4, ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, отсутствует объективная возможность оценки нравственных страданий истца, перенесенных им в связи с расследованием каждого инкриминируемого ему противоправного деяния. Также следует учесть факт отбывания истцом наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.03.2016 на момент вынесения приговора Муезерским районным судом Республики Карелия от 27.05.2019.

С решением суда не согласно МВД по Республике Карелия, считает его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе представитель по доверенности Сергачёва Е.К. просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении иска. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств противоправности действий должностных лиц, расследовавших уголовное дело в отношении истца. Суд, признавая недопустимыми доказательства, полученные посредством оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по уголовному делу, указал на неточности в их оформлении, что не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц. Истцом не представлено доказательств, что уголовное преследование по п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ причинило большее страдание, чем по эпизодам, по которым истец был осужден судом. Вступившим в силу приговором суда истец осужден к лишению свободы, при этом в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 13 сентября 2015 года по 05 сентября 2016 года. Судом не учтено, что ранее истец был осужден приговором Костомукшского городского суда от 18.07.2008, а также приговором Сегежского городского суда от 30.01.2012 по ч.1, п. «б» ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ к лишению свободы на, 6 лет и 8 месяцев и отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, освободился 27.11.2014 и вновьпреступил закон.

С решением суда не согласно Министерство финансов Российской Федерации, в части размера взысканной компенсации морального вреда, полагает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности М.В. Репина просит изменить обжалуемое решение, уменьшить размер присужденной в пользу истца компенсации морального вреда. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ в определении № от 2011 года, а также позицию Верховного Суда РФ в определении по делу (...), обращает внимание, что механизм защиты личных неимущественных прав граждан не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера заявленной денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями

лица, которому причинен вред, а также фактические обстоятельства причинения вреда, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий. Решение суда не содержит ссылки на доказательства в обоснование присужденного размера компенсации. Суд не принял во внимание, что истец неоднократно преступал уголовный закон, отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам судов от 2008, 2012 и 2016, во время постановки приговора 27.05.2019 Муезерским районным судом отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима. В отношении истца не избирались какие-либо меры пресечения или процессуального принуждения именно в связи с уголовным преследованием по п. «г» части 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, большая часть следственных действий по п. «г» части 4 ст. 228.1 УК РФ проходила без непосредственного участия истца. Приговором Муезерского районного суда РК от 27.05.2019 истец был признан виновным в совершении по ч.1 ст. 313, ч.З ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

С решением суда не согласна прокуратура Республики Карелия, полагает его незаконным в удовлетворенной части иска. В апелляционной жалобе представитель прокуратуры А.Н. Криваль просит отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что, несмотря на исключение эпизода по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ из предъявленного истцу обвинения, Муезерским районным судом РК был постановлен обвинительный приговор, истец признан виновным в совершении двух преступлений, одно из которых особо тяжкое. Истцом не представлено доказательств перенесения им нравственных и физических страданий, причиненных в результате действий должностных лиц в связи с уголовным преследованием по ч «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтены требования разумности и справедливости, не обеспечен баланс частных и публичных интересов. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 40000 рублей у суда не имелось.

С решением суда не согласна прокуратура Муезерского района Республики Карелия, в апелляционной жалобе прокурор района Р.В. Колотенко просит отменить решение, отказать в удовлетворении иска. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу морального вреда должностными лицами при производстве расследования по уголовному делу в отношении истца, а также перенесения истцом нравственных страданий, связанных с необоснованно вмененным эпизодом. Судом не давалась оценка степени нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей личности истца.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истца ответчики и третьи лица полагают её необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель МВД РФ и МВД по РК на основании доверенности Сергачева Е.К., представитель Министерства Финансов РФ на основании доверенности Худяков В.Г., представительпрокуратуры Республики Карелия Филатова А.П., апелляционные жалобы поддержали, возражали по апелляционной жалобе истца.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.09.2015 в отношении Иванова Э.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и 13.09.2015 предъявлено обвинение по указанным статьям

Уголовного кодекса РФ. В последующем 16.10.2015 в отношении Иванова Э.А. возбуждено уголовное дело по п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, уголовные дела соединены в одно производство. 01.02.2017 Иванову Э.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 4 ст. 228.1 УК ПРФ, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 313 УК РФ.

14.09.2015 в отношении Иванова Э.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.й УК РФ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 13.09.2015 по 05.11.2015. В последующем постановлением Сегежского городского суда РК от 15.11.2015 срок содержания под стражей Иванова Э.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 159.2, п.г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ был продлен до 05.01.2016. В дальнейшем срок содержания Иванова Э.А. под стражей продлевался неоднократно, 05.09.2016 Иванов Э.А. был освобожден из под стражи.

27.05.2019 приговором Муезерского районного суда РК по уголовному делу по обвинению Иванова Э.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 313 УК РФ был осужден. Указанным приговором Иванов Э.А. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Приговор Муезерского районного суда был обжалован и вступил в законную силу 12.05.2020, в том числе, в части оправдания Иванова Э.А. в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив степень и характер нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, тяжесть преступления, в совершении которого Иванову Э.А. было предъявлено обвинение и он был в последующем оправдан в совершении данного преступления, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив размер компенсации морального вреда в сумме 40000 руб.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда, увеличения компенсации морального вреда, как на том настаивает Иванов Э.А. не усматривает, по доводам изложенным в решении суда первой инстанции.

Также как не усматривает оснований для удовлетворения жалоб ответчиков, полагающих, что истцом не представлены доказательства тому, что он испытывал нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой он был оправдан, поскольку решение суда постановлено на исследованных судом доказательствах, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 01 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Судьи