Решение по делу № 22К-1616/2019 от 01.08.2019

судья Гюльмагомедов М.Т. дело №22-1616

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 02 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Ашурове В.К.

с участием прокурора Ибрагимова А.Б., адвокатов Кадыровой С.А. и Шахбанова Р.Ш. представляющих интересы обвиняемого Магомедова А.М., адвоката Альдерова И.И., представляющего интересы потерпевших Гасанова Н.Г., Гасанова Г.Г., Хадисова Г.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кадыровой С.А. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 22 июля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя 2-го отдела по ОВД СУ СК РФ по РД Магомедова М.Н. и в отношении Магомедова АМ, <дата> г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 (один) месяц 6 суток, а всего до 7 (семи) месяцев 6 суток, т.е. до 31 августа 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав выступления адвокатов Кадыровой С.А. и Шахбанова Р.Ш., просивших по доводам апелляционной жалобы отменить постановление суда и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, выступления адвоката Альдерова И.И. и мнение прокурора Ибрагимова А.Б., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвоката Кадыровой С.А. выражается несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование указывается, что судом при принятии решения допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона и не учтены разъяснения, содержащиеся в соответствующих Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда РФ. Так, избрание меры пресечения - заключение под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Это значит, что должны быть представлены факты или информация, которые бы объективно убедили, что именно этот человек мог совершить правонарушение. Магомедов АМ не причастен к совершению инкриминированных ему преступлений. Следователем суду не представлены данные, свидетельствующие о том, что Магомедов A.M. причастен к убийству Гаджиева А.Г. и покушению на убийство Гасанова Н.Г. и также о причастности к причинению ранений Хадисову Г.А. и Гасанову Г.Г. Наоборот, из представленных суду копий протоколов допросов подозреваемого Магомедова A.M., потерпевшего Хадисова Г.А. следует, что по одной колото-резанной ране ножом всем 4-рым потерпевшим нанес Магомедов МА - отец Магомедова АМ. Более того, Магомедову МА (отцу) 23.01.2019г. предъявлено обвинение в совершении убийства Гаджиева А.Г. и покушения на убийство Гасанова Н.Г., квалифицировав его действия по ч.1 ст. 105 и ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ. Точно такое же обвинение предъявлено и Магомедову АМ (сыну), что является абсурдом. Если каждый потерпевший получил только по одному ножевому ранению и эти раны причинены именно Магомедовым - старшим без предварительного сговора с Магомедовым - младшим, как можно обвинять одновременно обоих Магомедовых. При таких обстоятельствах считает, что подозрение Магомедова АМ в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 и ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ является заведомо необоснованным, следовательно, и незаконным.

С учетом изложенного, просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей Магомедова АМ отменить, и избрать ему пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 31.12.2018 года СО по Советскому району г.Махачкалы СУ СК РФ по РД по факту убийства Гаджиева А.Г. и причинения ножевых ранений Гасанову Г.Г. и Гасанову Н.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

25.01.2019 года по подозрению в совершении преступлений на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ задержан Магомедов АМ, <дата> года рождения.

26.01.2019 года судом в отношении подозреваемого Магомедова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 25 марта 2019 года включительно.

04.02.2019 Магомедову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

В последующем срок содержания под стражей Магомедова А.М. продлевался дважды, а в последний раз 28.05.2019 на 1 (один) месяц, а всего до 6 (шести) месяцев 6 суток, т.е. до 31.07.2019 включительно.

18.07.2019 первым заместителем руководителя СУ СК РФ по РД Тугаевым Т.Д. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 (один) месяц, а всего до 8 (восьми) месяцев, то есть до 31 августа 2019 года.

16.07.2019 года следователь Магомедов М.Н., в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия первого заместителя руководителя СУ СК РФ по РД обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Магомедова А.М. срока содержания под стражей на 1 (один) месяц 6 суток, а всего до 7 (семи) месяцев 6 суток, то есть до 31 августа 2019 года включительно, мотивируя ходатайство тем, что запланированные следственные и иные процессуальные действия, связанные с закреплением доказательств не выполнены в полном объеме, а именно, требуется провести очные ставки между обвиняемыми и потерпевшими, назначить дополнительные судебно-медицинские экспертизы, ознакомить обвиняемых с их результатами, предъявить обвиняемым Магомедову А.М. и Магомедову М.А. новые обвинения, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей также вызвана соблюдением процессуальных сроков предоставления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору и направлением в суд. Особая сложность уголовного дела и невозможность изменения меры пресечения на более мягкую мотивировано тем, что Магомедов А.М. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, направленных против жизни человека, общественной безопасности и общественного порядка, находясь на свободе и, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

По результатам рассмотрения ходатайства судом постановлено обжалуемое решение.

При этом, как видно из постановления суда, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Магомедова М.А. под стражей, суд первой инстанции учел доводы ходатайства, свидетельствующие об особой сложности данного уголовного дела, и необходимости продления меры пресечения в отношении Магомедова М.А., а именно необходимости проведения процессуальных действий, направленных на выполнение требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, что подтверждается приложенными к ходатайству и исследованными судом материалами, а также доводы, о невозможности изменения и избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены судом и обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в частности возраст обвиняемого Магомедова А.М., его семейное положение, который не женат, является студентом 3-го курса медицинского колледжа, не судим, а также отсутствие сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора.

Таким образом, оценив представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого Магомедова А.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о необходимости продления в отношении Магомедова А.М. меры пресечения в виде содержания под стражей, вопреки доводам жалобы основаны не только на тяжести предъявленного обвинения, но и данных о его личности, нашедших оценку суда в совокупности с фактическими обстоятельствами дела.

Соглашаясь с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит достаточных и объективных доказательств, однозначно свидетельствующих о необходимости изменения в отношении обвиняемого Магомедова А.М. ранее избранной меры пресечения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 22 июля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и в отношении Магомедова АМ, <дата> г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 (один) месяц 6 суток, а всего до 7 (семи) месяцев 6 суток, т.е. до 31 августа 2019 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кадыровой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий