Решение по делу № 2-2302/2019 от 21.05.2019

Изготовлено 29 ноября 2019 года Дело № 2 – 2302/2019

УИД: 76RS0016-01-2019-002075-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шашиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличкина Максима Александровича к ООО РСО «Евроинс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Куличкин М.А. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Албакова И.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, причинены технические повреждения принадлежащему Куличкину М.А. автомобилю <данные изъяты> №

Гражданская ответственность водителя Албакова И.М. за вред, причиненный третьим лицам, застрахована ответчиком ООО РСО «Евроинс». Истец обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения. В осуществлении страховой выплаты истцу было отказано.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ООО РСО «Евроинс» страховое возмещение 281 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере в размере 50% в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебные расходы.

В судебное заседание истец Куличкин М.А. и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв.

Третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав эксперта Воронина М.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Аналогичная по своему содержанию норма, содержится и в абзаце 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В собственности истца Куличкина М.А. имелся автомобиль <данные изъяты> №.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 04 мин. в <адрес> Албаков И.М., управляя автомобилем <данные изъяты> № двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге на перекрестке неравнозначных дорог автомобилю <данные изъяты> № под управлением водителя Майоровой М.А., совершил столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Албаков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Ответственность Албакова И.М. за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована в ООО РСО «Евроинс» (страховой полис № №), Майоровой М.А. не застрахована.

Истец Куличкин М.А. 24.05.2018 года обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховое возмещение в установленные сроки истцу не выплачено.

Как следует из представленного Куличкиным М.А. экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Валдаевым А.Ю., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 281 400 руб. 00 коп.

Претензия истца о выплате страхового возмещения в адрес ООО РСО «Евроинс» также оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс», возражая против удовлетворения иска, представил суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «АПЭКС ГРУП», согласно которого с технической точки зрения все повреждения исследуемого ТС № не могли быть получены в результате рассматриваемого события, а были получены при иных обстоятельствах с иным механизмом происхождения в процессе эксплуатации ТС.

Судом по настоящему делу назначалась судебная транспортно-трасологическая экспертиза. Проведение экспертизы поручалось экспертам ООО Центр независимой автотехнической экспертизы и оценки «ЭмДиТЭкс».Согласно выводов эксперта-автотехника Воронина М.Е.:

1. Зафиксированные повреждения на автомобиле № соответствуют обстоятельствам (механизму) заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием указанного выше автомобиля и автомобиля № только в части от заявленных.

2. На автомобиле № зафиксированы следующие повреждения, не соответствующие заявленным обстоятельствам и не относящиеся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ:

дверь задняя правая – деформация в передней верхней части,

панель приборов – деформация с разрывом в правой части,

накладка панели приборов – царапина в правой части,

монитор задний – царапины на корпусе в правой части,

диск задний правый – царапины.

3. С учетом ответа на первые два вопроса, наиболее вероятный размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера и объема полученных в данном ДТП повреждений, с учетом износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П составляет 70 100 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Воронин М.Е. выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал в полном объеме, пояснил, что контактное воздействие автомобилей происходило на малых скоростях, контакт был в месте некоторых деформаций, но не всех. Часть повреждений правого борта могли возникнуть при заявленных обстоятельствах, а другие нет, так как грязе-пылевой слой после контакта нарушен не был. Повреждения салона образовались в разное время, не имеют единого механизма. На мониторе имеются царапины, которые пересекаются. При ударе транспортное средство смещается, а предмет остается на месте. Здесь не прослеживается удара, который мог повлечь повреждения салона. Повреждения на мониторе более характерны при образовании в результате длительного воздействия. Например, если автомобиль при движении подскакивал на неровностях. На мониторе имеются пересекающиеся трасы.

Оснований не доверять экспертному заключению, выполненному ООО Центр независимой автотехнической экспертизы и оценки «ЭмДиТЭкс», не имеется. Экспертиза была назначена и проведена в рамках судебного разбирательства с учетом обстоятельств спора, пояснений сторон в судебных заседаниях, эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной приложенными копиями свидетельств и дипломов, подробно ответил на все вопросы, поставленные перед ним судом, перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Кроме того, выводы эксперта ООО Центр независимой автотехнической экспертизы и оценки «ЭмДиТЭкс» подтверждают выводы специалиста ООО «АПЭКС ГРУП».

С учетом изложенного, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу Куличкину М.А., составляет 70 100 руб.

Также в пользу Куличкина М.А. подлежат взысканию расходы по оплате заключения независимого эксперта 5 000 руб.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца Куличкина М.А. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора обязательного страхования гражданской ответственности ООО РСО «Евроинс» материалами дела подтвержден, суд устанавливает размер причиненного Куличкина М.А. морального вреда 2 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Его требования в добровольном порядке своевременно не удовлетворены. Сумма штрафа по данному делу составляет 35 050 руб. 00 коп.

В то же время при наличии ходатайства представителя ответчика, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 15 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на копирование документов 249 руб. 11 коп., почтовые расходы 46 руб. 32 коп.

Ответчиком произведена оплата судебной транспортно-трасологической экспертизы в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

С учетом размера удовлетворенных требований истца Куличкина М.А. с него в пользу ООО РСО «Евроинс» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 26 281 руб. 09 коп. согласно следующего расчета: 35 000 руб. – 70 100 руб. / 281 400 руб. 00 коп. х 35 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принял участие представитель (два), их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ООО РСО «Евроинс» в пользу Куличкина М.А. суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 2 491 руб. 16 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 100 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 249 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 491 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 94 886 ░░░. 59 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 603 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 281 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░