Решение по делу № 12-220/2022 от 18.05.2022

Дело №

УИД 55RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2022 года в <адрес>, каб. 407 жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что водитель транспортного средства Киа Рио выезжал со второстепенной дороги, вследствие чего не имел преимущественного права движения. ФИО4 двигался по направлению главной дороги, в связи с чем обязанность уступить дорогу транспортному средству Киа Рио у него отсутствовала.

ФИО4, защитники ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО4 дополнительно пояснил, что на месте совершения правонарушения свою вину не оспаривал.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля Шевроле Нива, очевидцем ДТП не был.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании против доводов жалобы возражал, пояснив, что управлял автомобилем Киа Рио, выезжал на <адрес> в сторону АЗС. Знаков, запрещающих движение, не было. Автомобиль Нива двигался во встречном направлении и поворачивал налево, при повороте произошло столкновение.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ФИО9 пояснил, что водитель автомобиля Нива при повороте налево обязан был уступить дорогу встречному транспортному средству. Столкновение произошло вне перекрестка. ФИО4 свою вину на месте ДТП не оспаривал.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. 4 ст. 22).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

«Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 06.05.20122 г. в 08 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Нива, гос. номер №, двигаясь в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю Киа Рио, гос. номер Х076В55, под управлением ФИО8

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены следующими доказательствами:

-письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он, управляя автомобилем Шевроле Нива, двигался по <адрес>, при развороте для движения в обратном направлении не уступил дорогу автомобилю Киа Рио, который двигался во встречном направлении (л.д. 30);

-письменным объяснением потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он управлял автомобилем Киа Рио, двигался в прямом направлении. При выезде на <адрес>, который двигался во встречном направлении, начал поворачивать налево, не уступил дорогу его автомобилю, в результате произошло столкновение(л.д.31);

-схемой места совершения правонарушения (л.д.33);

-схемой организации дорожного движения (л.д.23);

-фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8-10).

Оценивая довод заявителя об отсутствии у водителя автомобиля Киа Рио преимущественного права проезда, прихожу к следующему.

Истребованная судом схема организации дорожного движения свидетельствует о том, что на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, знаки приоритета отсутствуют. Иных признаков, позволяющих отнести дорогу, по которой двигался автомобиль потерпевшего к второстепенной дороге, по делу не установлено.

В данной дорожной ситуации водитель транспортного средства Шевроле Нива правом на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к автомобилю второго участника ДТП не обладал, осуществляя поворот налево вне перекрестка, должен был руководствоваться п.8.8 ПДД РФ.

В этой связи действия виновного инспектором ДПС верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                    ФИО2