Решение по делу № 11-54/2020 от 26.10.2020

Мировой судья М.И.Ю.

УИД: 91MS0089-01-2020-000060-49

Дело № 11-54/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2020 года                            <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Микитюк О.А., ознакомившись с частной жалобой П.В.В. на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосии) Республики Крым В.Н.В. от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-89-48/2020 по исковому заявлению П.В.В. к МУП МО городской округ Феодосия Республики Крым «Комбинат коммунальных предприятий» о взыскании неосновательного обогащения вследствие оказания услуг с нарушением установленных законодательством РФ требований, третье лицо: Администрация города Феодосии Республики Крым, ООО Крымская страховая медицинская компания филиал города Феодосии, Феодосийский городской отдел ЗАГС РК, ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр», -

УСТАНОВИЛ:

В Феодосийский городской суд Республики Крым поступил материал по гражданскому делу № 2-89-48/2020 по исковому заявлению П.В.В. к МУП МО городской округ Феодосия Республики Крым «Комбинат коммунальных предприятий» о взыскании неосновательного обогащения вследствие оказания услуг с нарушением установленных законодательством РФ требований, третье лицо: Администрация города Феодосии Республики Крым, ООО Крымская страховая медицинская компания филиал города Феодосии, Феодосийский городской отдел ЗАГС РК, ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосии) Республики Крым В.Н.В. от 10 сентября 2020 года.

Изучив поступивший материал по гражданскому делу, прихожу к выводам, что частная жалоба не может быть принята к апелляционному производству, а дело подлежит возврату мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

В ходе решения вопроса принятия частной жалобы к производству Феодосийского городского суда установлено, что в материалах из названного выше гражданского дела, сформированных по частной жалобе, имеется лишь заверенная копия обжалуемого судебного постановления, скрепленная гербовой печатью и подписью секретаря суда, датированная 10.09.2020 (л.д. 16).

Оригинал обжалуемого определения в материалах отсутствует, что является препятствием для его рассмотрения в Феодосийском городском суде.

При таких обстоятельствах полагаю, что частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосии) Республики Крым В.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята к производству Феодосийского городского суда, поэтому данный материал по указанному гражданскому делу, подлежит возврату мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, для выполнения требований статьи 331 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал по иску П.В.В. к МУП МО городской округ Феодосия Республики Крым «Комбинат коммунальных предприятий» о взыскании неосновательного обогащения вследствие оказания услуг с нарушением установленных законодательством РФ требований, третье лицо: Администрация города Феодосии Республики Крым, ООО Крымская страховая медицинская компания филиал города Феодосии, Феодосийский городской отдел ЗАГС РК, ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр», возвратить мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, для выполнения требований ст. 331 ГПК РФ.

Судья                                         О.А. Микитюк