Решение по делу № 2-378/2020 от 18.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года                                                                                      г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

с участием истца Зайцева М.О., представителя истца Зайцева М.О. по ордеру адвоката Чембурова А.С.,

ответчика Матюшенко С.М., представителя ответчика Матюшенко С.М. по доверенности Венглинской Ю.В.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-378/2020 по иску Зайцева Максима Олеговича к Матюшенко Светлане Михайловне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Зайцев М.О. обратился в суд с исковыми требованиями к Матюшенко С.М. по следующим основаниям.

Приговором Ясногорского районного суда Тульской области от дата Матюшенко С.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Горланова Г.И. признана потерпевшей в уголовном деле, а Зайцев М.О. являлся свидетелем. Матюшенко С.М. осуждена за мошенничество, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре суда и послуживших основанием обращения в Ясногорский районный суд Тульской области гражданки Горлановой Г.И. с исковым заявлением к Зайцеву М.О. об истребовании приобретенного земельного участка. Вступившим в законную силу решением Ясногорского районного суда Тульской области от дата исковые требования Горлановой Г.И. к Зайцеву М.О. удовлетворены, земельный участок № * с кадастровым номером *, по адресу: <адрес>, истребован из чужого незаконного владения Зайцева М.О. Денежные средства, уплаченные Зайцевым М.О. при заключении с Матюшенко СМ. договора купли-продажи от дата, а также расходы, понесенные Зайцевым М.О. при регистрации права на данный участок, проведении землеустроительных работ с уточнением границ и площади, изготовлению межевого плана участка, являются понесенными им от действий Матюшенко С.М. убытками. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от дата, Матюшенко С.М. действовала от имени А.Т.А, на основании доверенности от дата, продала Зайцеву М.О. вышеуказанный земельный участок, получив от истца в дату заключения договора купли-продажи денежные средства в размере 130 000 рублей. Виновными действиями ответчика, истцу причинены убытки и моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 50 000 рублей. Просил взыскать с ответчика Матюшенко С.М. денежные средства в счет возмещения вреда 130 000 руб., 50 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, расходы по уплате госпошлины.

Заочным решением Привокзального районного суда г. Тула от дата исковые требования Зайцева М.О. к Матюшенко С.М. удовлетворены частично, с Матюшенко С.М. в пользу Зайцева М.О. взыскано: 130000,00 руб. - в счет возмещения причинённого имущественного вреда; 4100,00 руб. - расходы по оплате госпошлины в суд.

Определением Привокзального районного суда г. Тула от дата заочное решение Привокзального районного суда г. Тула от дата по гражданскому делу №2-1340/2019 по иску Зайцева М.О. к Матюшенко С.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отменено.

В судебном заседании истец Зайцев М.О. заявленные исковые требования поддержал частично, просил взыскать с ответчика Матюшенко С.М. денежные средства в счет возмещения вреда 130 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Зайцева М.О. по ордеру адвокат Чембуров А.С., заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика Матюшенко С.М. денежные средства в счет возмещения вреда 130 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Матюшенко С.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Матюшенко С.М. по доверенности Венглинская Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что исковые требования, заявленные в части возмещения ущерба непосредственно Матюшенко С.М., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду того, что они противоречат нормам процессуального и материального права. Приговор Ясногорского районного суда Тульской области по уголовному делу № * вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, в данный момент обжалуется в Верховном суде РФ. Решение по гражданскому делу № *, вынесенное Ясногорским районным судом Тульской области, по иску Горлановой Г.И. к Зайцеву М.О., не влияет на какие-либо правоотношения, поскольку по указанному делу Матюшенко С.М. никак не указана. Матюшенко С.М. при продаже земельного участка Зайцеву М.О. действовала в интересах ТСН на основании устава, в связи с чем Матюшенко С.М. не может быть признана ответчиком по данному делу. В настоящее время доказательств, что денежные средства Зайцевым М.О. были переданы непосредственно Матюшенко С.М., а Матюшенко С.М. воспользовалась ими в своих интересах, нет. Денежные средства Матюшенко С.М. не присваивала. Если речь идет о том, что Зайцев М.О. понес убытки от того, что приобрел участок, который был ненадлежащим образом оформлен, то на сегодняшний момент ответчиком по данному делу должно быть ТСН № 78 "Октава-6", которое получило денежные средства в размере 130 000 руб. Вступившее в законную силу решение Ясногорского суда от дата года и вступивший в законную силу приговор Ясногорского суда от дата года не имеют никакого отношения к природе рассматриваемого дела, не могут являться преюдициальными и не могут устанавливать юридические факты в данном деле.

Третье лицо Горланова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ТСН № 78 "Октава-6" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в силу статей 15, 393 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками. При этом, недоказанность какого-либо одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГКРФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка от дата Матюшенко С.М., действующая на основании доверенности от имени А.Т.А,., продала Зайцеву М.О. земельный участок с кадастровым № *, площадью 800 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, адрес <адрес>

Приговором Ясногорского районного суда Тульской области от дата, было установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от дата года К.Н.Е. продала Горлановой Г.И. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. дата года право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Ясногорском комитете по земельным ресурсам и землеустройству, Ясногорский райкомзем, за Горлановой Г.И.

В период времени с дата года до дата года, Зайцев М.О. обратился к председателю правления товарищества собственников недвижимости № 78 «Октава-6» Матюшенко С.М., с целью приобретения в собственность земельного участка. В этот момент у Матюшенко С.М., достоверно знавшей, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, А.Т.А, на праве собственности не принадлежит, а собственником указанного земельного участка является Горланова Г.И. и какими-либо полномочиями, связанными с распоряжением земельным участком №*, Матюшенко С.М. не наделялась, законные основания для распоряжения указанным земельным участком у Матюшенко С.М. отсутствуют, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Горлановой Г.И.

В период времени с дата года до дата года, Матюшенко С.М., реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Горлановой Г.И., и желая наступления указанных последствий, действуя в свою пользу, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение председателя правления товарищества собственников недвижимости №78 «Октава-6», обманным путем введя в заблуждение Зайцева М.О., не осведомленного о ее преступных намерениях, указала Зайцеву М.О. на принадлежащий Горлановой Г.И. земельный участок с кадастровым номером: *, по адресу: <адрес>, как на земельный участок с кадастровым номером: *, принадлежащий А.Т.А, расположенный по адресу: <адрес>

Зайцев М.О., не осведомленный о преступных намерениях Матюшенко С.М., обманным путем введенный Матюшенко С.М. в заблуждение относительно фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером: *, и относительно собственника земельного участка, фактическое местоположение которого на территории товарищества собственников недвижимости №78 «Октава-6» ему указала Матюшенко С.М., а также относительно наличия у Матюшенко С.М. необходимых полномочий по продаже указанного земельного участка, согласился приобрести земельный участок с кадастровым номером: *, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий А.Т.А,

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от дата года, Матюшенко С.М., действующая от имени А.Т.А, на основании доверенности от дата года, продала Зайцеву М.О. земельный участок с кадастровым номером: *, расположенный по адресу: <адрес>

дата года, Матюшенко С.М., реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Горлановой Г.И., и желая наступления указанных последствий, используя свое служебное положение председателя правления товарищества собственников недвижимости №78 «Октава-6», действуя в свою пользу, из корыстных побуждений, от имени А.Т.А, на основании доверенности от дата года, обратилась в Ясногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, расположенный по адресу: <адрес>, для осуществления государственной регистрации перехода права собственности от А.Т.А, к Зайцеву М.О. на земельный участок с кадастровым номером: *, расположенный по адресу: <адрес>

дата года право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Ясногорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской за Зайцевым М.О.

дата года, Зайцев М.О., обманным путем введенный Матюшенко С.М. в    заблуждение    относительно     фактического    местоположения приобретенного    им    земельного    участка    с    кадастровым    номером: *, расположенного по адресу: <адрес>, действуя по указанию Матюшенко С.М. обратился в ООО «Спектр», расположенное по адресу: <адрес>, с сотрудниками которого договорился о проведении землеустроительных работ в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного приобретенного им земельного участка с кадастровым номером: *.

дата года, председатель правления товарищества собственников недвижимости №78 «Октава-6» Матюшенко С.М., реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Горлановой Г.И., и желая наступления указанных последствий, осознавая, что какие-либо законные основания для распоряжения принадлежащим на праве собственности Горлановой Г.И. земельным участком с кадастровым номером: *, расположенным по адресу: <адрес>, у нее отсутствуют, используя свое служебное положение председателя правления товарищества собственников недвижимости №78 «Октава-6», действуя в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение обманным путем геодезиста ООО «Спектр» Р.Е.В., проводившего    землеустроительные    работы    в    связи    с    уточнением местоположения границы и площади приобретенного Зайцевым М.О. земельного участка с кадастровым номером: *, участок №*, не осведомленного о преступных намерениях Матюшенко С.М., указала Р.Е.В. фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером: * на территории земельного участка с кадастровым номером:    *, принадлежащего на праве собственности Горлановой Г.И., что повлекло определение Р.Е.В. в ходе проведения землеустроительных работ точек границы земельного участка с кадастровым номером: * в кадастровом квартале *, на территории указанного Матюшенко С.М. земельного участка, принадлежащего на праве собственности Горлановой Г.И.

В период времени с дата года до дата года, геодезист ООО «Спектр» Р.Е.В. не осведомленный о преступных намерениях Матюшенко С.М., обманным путем введенный Матюшенко С.М. в заблуждение относительно фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером: 71:23:060403:39, произведя землеустроительные работы в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного приобретенного Зайцевым М.О. земельного участка, передал установленные им данные о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером: *, кадастровому инженеру ООО «Спектр» Х.Т.Н.

дата года кадастровый инженер ООО «Спектр» Х.Т.Н.., не осведомленная о преступных намерениях Матюшенко С.М., на основании предоставленных Р.Е.В. данных изготовила и подписала межевой план земельного участка с кадастровым номером: *, расположенного по адресу: <адрес>, который передала Зайцеву М.О.

В период времени с дата года по дата года, председатель правления товарищества собственников недвижимости №78 «Октава-6» Матюшенко С.М., находясь на территории товарищества собственников недвижимости №78 «Октава-6» в <адрес>, реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления    общественно-опасных    последствий    в    виде    причинения значительного материального ущерба Горлановой Г.И., и желая наступления указанных последствий, осознавая, что какие-либо законные основания для распоряжения принадлежащим на праве собственности Горлановой Г.И. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, у нее отсутствуют, действуя в свою пользу, из корыстных побуждений, обладая в силу своего служебного положения председателя правления товарищества собственников недвижимости №78 «Октава-6» доступом к печатям и штампам указанного товарищества, с целью введения в заблуждение обманным путем сотрудников администрации муниципального образования Ревякинское Ясногорского района Тульской области, изготовила и подписала справку №* от дата года, внеся в нее заведомо ложные сведения о том, что Зайцеву Максиму Олеговичу, который является членом СНТ №78 «Октава-6», решением собрания (протокол №* от дата) выделен земельный участок площадью 0,08 Га №* в Ясногорском агрокомбинате.

После этого в период времени с дата года по дата года председатель правления товарищества собственников недвижимости №78 «Октава-6» Матюшенко С.М., находясь на территории товарищества собственников недвижимости №78 «Октава-6» в <адрес>, реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Горлановой Г.И., и желая наступления указанных последствий, используя свое служебное положение председателя правления товарищества собственников недвижимости №78 «Октава-6», действуя в свою пользу, из корыстных побуждений, обманным путем введя в заблуждение Зайцева М.О., не осведомленного о ее преступных намерениях, указала Зайцеву М.О. на необходимость его обращения в администрацию муниципального образования Ревякинское Ясногорского района Тульской области с заявлением о присвоении приобретенному Зайцевым М.О. земельному участку с кадастровым номером: * адреса: <адрес>, при этом проконтролировала написание Зайцевым М.О. под ее диктовку указанного заявления, датированного дата года, а также передала Зайцеву М.О. ранее изготовленную и подписанную ею справку №* от дата года для последующего предоставления в администрацию муниципального образования Ревякинское Ясногорского района Тульской области.

дата года, Зайцев М.О., не осведомленный о преступных намерениях Матюшенко С.М., обманным путем введенный Матюшенко С.М. в заблуждение относительно фактического местоположения приобретенного им земельного участка, обратился в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области - Территориальный отдел №1 (Ясногорский кадастровый район), расположенный по адресу: <адрес>, для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером: * в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка. При этом Зайцев М.О. предоставил в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области - Территориальный отдел №1 (Ясногорский кадастровый район) изготовленный и подписанный дата года кадастровым инженером ООО «Спектр» Х.Т.Н. межевой план земельного участка с кадастровым номером: *, согласно которому в ходе проведения землеустроительных работ местоположение границ данного земельного участка было установлено в кадастровом квартале *, а общая площадь данного земельного участка составляет 777 кв. м.

Решением ведущего инженера Отдела кадастрового учета федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от дата года Н.И.С,., не осведомленной о преступных намерениях Матюшенко С.М., осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: №*, в соответствии с которым учтено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: * в кадастровом квартале №*, учтенная площадь данного земельного участка стала составлять 777 кв. м.

В период времени с дата года по дата года, Зайцев М.О., не осведомленный о преступных намерениях Матюшенко С.М., обманным путем введенный Матюшенко С.М. в заблуждение относительно необходимости присвоения приобретенному им земельному участку другого адреса, полагая, что его действия носят законный характер, обратился в администрацию муниципального образования Ревякинское Ясногорского района Тульской области, с изготовленным им ранее по указанию Матюшенко С.М. заявлением на имя главы администрации муниципального образования Ревякинское С.Л.В. о присвоении приобретенному им земельному участку адреса: <адрес>, приложив при этом к своему заявлению предоставленную Матюшенко С.М. справку №* от дата года.

Также в период времени с дата года по дата года, председатель правления товарищества собственников недвижимости Матюшенко С.М., реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Горлановой Г.И., и желая наступления указанных последствий, осознавая, что какие-либо законные основания для распоряжения принадлежащим на праве собственности Горлановой Г.И. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, у нее отсутствуют, используя свое служебное положение председателя правления товарищества собственников недвижимости, действуя в свою пользу, из корыстных побуждений, обратилась в администрацию муниципального образования Ревякинское Ясногорского района Тульской области, с сотрудниками которой у нее по роду своей деятельности сформировались доверительные отношения. При этом Матюшенко С.М., с целью введения в заблуждение обманным путем сотрудников администрации муниципального образования Ревякинское, предоставила в администрацию ранее заверенную ею ксерокопию выписки из протокола заседания членов правления СНТ «Октава-6» от дата, изготовленной неустановленным лицом в неустановленное время в период времени, предшествующий дата года, содержащей заведомо ложные сведения о том, что номер земельного участка № *. изменен на номер №*.

В период времени с дата года по дата года, глава администрации муниципального образования Ревякинское С.Л.В.., не осведомленная о преступных намерениях Матюшенко С.М., обманным путем введенная Матюшенко С.М. в заблуждение относительно обоснованности присвоения приобретенному Зайцевым М.О. земельному участку с кадастровым номером: * другого адреса, подписала изготовленное по ее указанию юристом организационно-правового сектора администрации муниципального образования Ф.С.Н, постановление № * от дата «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером: * в СНТ «Октава-6» в соответствии с которым земельному участку с кадастровым номером: * категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 800 кв.м. присвоен адрес: <адрес>, а адрес: <адрес>, полагалось считать недействительным. дата года Зайцевым М.О. в администрации муниципального образования Ревякинское Ясногорского района Тульской области было получено вышеуказанное постановление.

дата года, Зайцев М.О., обратился в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером: *, в связи с изменением адреса объекта недвижимости.

Решением заместителя начальника Отдела кадастрового учета федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от дата года осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: №*, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером: №* стал располагаться по адресу: <адрес>

Таким образом, указанным приговором, Матюшенко С.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что совершила мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в период с дата по дата, являясь председателем садоводческого некоммерческого товарищества № 78 «Октава-6», из корыстных побуждений, обманным путем, введя в заблуждение Зайцева М.О., действуя на основании доверенности от имени А.Т.А,., продала Зайцеву М.О. фактически земельный участок с кадастровым номером *, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -садоводство, площадь 800 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, принадлежащий Горлановой Г.И., полномочий на продажу и иное распоряжение которым не имела.

Вступившим в законную силу решением Ясногорского районного суда Тульской области по делу №* исковые требования Горлановой Г.И. к Зайцеву М.О. удовлетворены, земельный участок с кадастровым номером *, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, площадь 800 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, правообладатель - Горланова Г.И., истребован из чужого незаконного владения Зайцева М.О.

На основании договора Купли-продажи земельного участка от дата, заключенного между Горлановой Г.И. и Зайцевым М.О., последний приобрел в собственность принадлежащий Горлановой Г.И. земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № *.

Согласно выписке из ЕГРН от дата № * земельный участок земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № *, принадлежит Зайцеву М.О. (вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № * от дата).

Согласно выписке из ЕГРН от дата № *, земельный участок земельный участок площадью 777+/-20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № *, принадлежит Зайцеву М.О. (вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № * от дата).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 08.06.2004 N 226-О разъяснил, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности, дает суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В рассматриваемом случае, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ преступление, в виновной в совершении которого признана Матюшенко С.М., затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный УПК РФ публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из диспозиции вышеуказанной уголовно-правовой нормы, мошенничество может осуществляться физическими лицами только умышленно.

Вина ответчика Матюшенко С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлена Приговором Ясногорского районного суда Тульской области от дата, вступившим в законную силу дата.

Факт получения Матюшенко С.М. денежных средств от Зайцева О.М. в размере 130000,00 руб. подтверждается договором купли-продажи земельного участка от дата (п. 3 Договора от дата).

Исходя из смысла вышеуказанных норм, в частности ст. 153 ГК РФ, которая определяет сделку как действия, а ст. 169 ГК РФ предполагает заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, то во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям положения ст. 169 ГК РФ взыскании с ответчика, полученную ею по сделке денежную сумму в размере 130000,00 руб., полученную преступным путем.

Таким образом, вступившими в законную силу, вышеуказанными судебными решениями установлено, что виновными действиями ответчика Матюшенко С.М. истцу Зайцеву М.О. причинены убытки (реальный ущерб) в размере 130 000, 00 руб., который подлежит взысканию с Матюшеко С.М. в пользу Зайцева М.О.

Никаких доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчик в суд не представила.

Доводы стороны ответчика о том, что вступившее в законную силу решение Ясногорского суда от дата и вступивший в законную силу приговор Ясногорского суда от дата не имеют никакого отношения к природе рассматриваемого настоящего дела, не могут являться преюдициальными и не могут устанавливать юридические факты в данном деле, а приговор по уголовному делу № * вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, в данный момент обжалуется в Верховном суде РФ, а решение по гражданскому делу № *, вынесенное Ясногорским районным судом Тульской области, по иску Горлановой Г.И. к Зайцеву М.О., не влияет на какие-либо правоотношения поскольку по указанному делу Матюшенко С.В. никак не указана, противоречат положениям ст. 13, 61 ГПК РФ, поскольку указанные решения вступили в законную силу.

Доводы о том, что Матюшенко С.М. при продаже земельного участка Зайцеву О.М., действовала в интересах ТСН на основании устава, что отсутствуют доказательства, что денежные средства Зайцевым О.М. были переданы непосредственно Матюшенко С.М., опровергаются договором купли-продажи земельного участка от дата, согласно которому Матюшенко С.М., действующая на основании доверенности от имени А.Т.А, (как физическое лицо), продала Зайцеву О.М. земельный участок с кадастровым № *,

Факт получения Матюшенко С.М. денежных средств от Зайцева О.М. в размере 130000,00 руб. подтверждается договором купли-продажи земельного участка от дата (п. 3 Договора от дата). При этом свидетель Е.Г.С. в судебном заседании пояснила, что деньги в размере 130000,00 руб., которые были ею приняты по приходным кассовым ордерам, непосредственно от Зайцева О.М. не получала.

Доводы о том, что денежные средства Матюшенко С.М. не присваивала, и деньги были оприходованы в ТСН № 78 «Октава-6А» не являются обстоятельствами, которые исключают гражданско-правовую ответственность Матюшенко С.М. в соответствии со ст. 153 ГК РФ, и ст. 169 ГК РФ в части взыскания с ответчика, полученной ею по сделке от Зайцева О.М. денежной суммы в размере 130000,00 руб.

Доводы стороны ответчика о том, согласно выпискам из ЕГРН в настоящее время два участка с кадастровыми номерами № *, № *, находятся в собственности Зайцева О.М. не являются основаниями в отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, как установлено в судебном заседании, участок № *, с кадастровым № *, был приобретен Зайцевым М.О. на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного между Горлановой Г.И. и Зайцевым М.О. дата, то есть уже после того, как решением Ясногорского районного суда Тульской области по делу №* участок № *, Горланова Г.И., истребован из чужого незаконного владения Зайцева М.О.

А участок с фактическим № *, с кадастровым номером: *, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен и оформлен на Зайцева М.О., как участок под № *, в результате мошеннических действий Матюшенко С.М., а далее поставлен на учет, как участок № *, кадастровый № * (вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № * от дата), то есть с учетом указанных выше судебных решений Зайцеву М.О. не принадлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4100,00 руб., что подтверждается платежным документом от дата, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 3800,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зайцева Максима Олеговича к Матюшенко Светлане Михайловне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Матюшенко Светланы Михайловны в пользу Зайцева Максима Олеговича: 130000,00 руб. - в счет возмещения причинённого имущественного вреда; 3800,00 руб. - расходы по оплате госпошлины в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                          А.В. Кулешов