Решение по делу № 2а-232/2022 от 20.01.2022

дело № 2а-232/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                            17.02.2022

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Данилюка АИ к судебному приставу-исполнителю ТРОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, обязательстве произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд с административным иском обратился Данилюк А.И. к судебному приставу-исполнителю ТРОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, обязательстве произвести определенные действия, мотивировав свои требования тем, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении Данилюк А.И. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 819 494 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 12 января 2021 года судебный приказ № от 31 мая 2019 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа города     Краснодара Соловьевой Е.Е. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодара отменен.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП от 17.08.2019 подлежит прекращению.

Однако, не смотря на обращения административного истца и представителя Данилюка А.И. в Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, а также в Туапсинскую межрайонную прокуратуру, с обращениями о прекращении исполнительного производства а также с соответствующими жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, мер реагирования до настоящего времени не принято.

Административный истец полагает, что действиями административного ответчика нарушены его права, в связи с чем, Данилюк А.И. обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Туапсинского района ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Кочегура Е.Г. и судебного пристава-исполнителя Болдыревой А.Г., по факту непринятия мер по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем в части прекращения исполнительного производства; возложить на Туапсинский ПОСП УФССП России по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов должника Данилюка А.И.

Административный истец Данилюк А.И. в судебное заседание не явился, от представителя Воронцова Д.В. имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, от административного истца ранее поступило ходатайство об уточнении заявленных административных требований, согласно которым Данилюк А.И. просит суд: «Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Болдыревой А.Г., выразившиеся в непрекращении (несвоевременном прекращении) исполнительного производства от 17.08.2019 №-ИП, возбужденного в отношении Данилюк А.И. на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 63 ЦВО г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 302 866,37 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Болдыревой А.Г., выразившиеся в ненаправлении Данилюк А.И. письменного ответа на ходатайство от 31.05.2021 о прекращении исполнительного производства от 17.08.2019 №-ИП, возбужденного в отношении Данилюк А.И. на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 63 ЦВО г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 302 866,37 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России»; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов должника Данилюк АИ».

Определением Туапсинского городского суда от 07.02.2022 уточненные требования административного искового заявления приняты.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Болдырева А.Г. не явилась, вр.и.о. начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шароватова Е.М. направила в суд возражение на административный иск, просила отказать, сославшись на доводы, изложенные в возражении на административный иск, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось сводное исполнительное производство №65025/19/23067-СД, возбужденное в отношении Данилюк А.И. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 819 494 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др.

В ходе ведения исполнительного производства было установлено, что должник сменил место жительства и проживает в г. Краснодаре.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в установленном порядке

В связи с чем судебным приставом — исполнителем Болдыревой А.Г. 16.04.2020 г. было принято решение о передаче исполнительного производства по месту проживания должника в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.

Впоследствии сводное исполнительное производство вернули из ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 12 января 2021 года судебный приказ № от 31 мая 2019 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа города     Краснодара Соловьевой Е.Е. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодара отменен.

31.05.2021 Данилюк А.И. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с отменой судебного приказа №.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства отсутствовали какие — либо наложенные ограничения в отношении Данилюка А.И.

23.12.2021 г. после устранения технической ошибки, Аракеловой Т.Э. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Постановление о прекращении исполнительного производства направлено через систему ЕПГУ (в личный кабинет портала гос. услуг) и прочитано должником 11.01.2022 г. в 21:30.

В силу ч. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако, как следует из представленного исполнительного производства, в отдел поступали обращения от административного истца, по которым судебным приставом – исполнителем несвоевременно выносились и направлялись заявителю постановления.

В виду чего, суд приходит к выводу о том, что действиями сотрудников Туапсинского РОСП УФССП России оп Краснодарском краю, действиями старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю нарушен порядок и срок рассмотрения и направления соответствующего ответа заявителю, выразившиеся в нарушении порядка и сроках рассмотрения жалоб.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя суд усматривает нарушение законных интересов и свобод административного истца, в связи с чем, приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку доводы административного иска нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Данилюка АИ к судебному приставу-исполнителю ТРОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, обязательстве произвести определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Болдыревой А.Г., выразившиеся в несвоевременном прекращении исполнительного производства от 17.08.2019 № 65025/19/23067-ИП, возбужденного в отношении Данилюк А.И. на основании судебного приказа № 2- 1584/2019, выданного судебным участком № 63 ЦВО г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 302 866,37 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Болдыревой А.Г., выразившиеся в ненаправлении Данилюк А.И. письменного ответа на ходатайство от 31.05.2021 о прекращении исполнительного производства от 17.08.2019 №-ИП, возбужденного в отношении Данилюк А.И. на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 63 ЦВО г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 302 866,37 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

В остальной части отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2022.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Судья                                С.Н. Еременко