Решение по делу № 10-1/2024 от 18.01.2024

Судья – ФИО2 Дело №10-1/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Апшеронск 01 февраля 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.

при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- защитника адвоката – Князева А.К., удостоверение №, ордер №,

- государственного обвинителя ст. помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ерофеева Юрия Викторовича на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07 декабря 2023 г., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы,

                установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07 декабря 2023 г. Ерофеев Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

    На указанный приговор 22 декабря 2023 г. осужденным Ерофеевым Ю.В. подана апелляционная жалоба, согласно которой он не оспаривая доказанность вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Просит приговор мирового судьи в отношении него изменить, снизить размер наказания, поскольку не учтены все смягчающие вину обстоятельства.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

В возражениях государственный обвинитель полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ерофеева Ю.В. не имеется, поскольку при назначении наказания учтены все смягчающие вину обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, влияющие как на вид наказания, так и на его размер.

При назначении вида исправительного учреждения судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного.

    В судебном заседании адвокат осужденного Князев А.К., поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07 декабря 2023 г. и снизить размер назначенного наказания.

    Государственный обвинитель Коротова А.С. с апелляционной жалобой не согласна, просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07 декабря 2023 г. в отношении осужденного Ерофеева Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный Ерофеев Ю.В. и потерпевший Потерпевший №1 от участия в суде апелляционной инстанции отказались.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционная жалоба рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

На основании ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств совершенного Ерофеевым Ю.В. преступления. Фактические обстоятельства дела и вина Ерофеева Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, установлены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Квалификация осужденным и защитой, прокурором также не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием, ввиду его излишней строгости.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом норм Общей части УК РФ.

Как следует из положений части 3 указанной статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание, определенное Ерофееву Ю.В. по приговору мирового судьи, соответствует положениям статей 6, 43, 60 УК РФ. Мировым судьей подробно исследован вопрос о личности Ерофеева Ю.В., его характеризующие данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, мировым судьей учтены признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд отнес рецидив преступлений и совершение преступления в алкогольном опьянении, которое со слов подсудимого способствовало совершению преступления.

    Наказание Ерофееву Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    При решении вопроса о мере наказания мировой судья подробно изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Наказание осужденному Ерофееву Ю.В. назначено в соответствии с законом (в пределах санкции статьи УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.

При назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности Ерофеева Ю.В.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мировой суд в полном соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ правильно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы за инкриминируемое преступление.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Ерофеева Ю.В. приговора, назначении ему наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления, личности осужденного, а равно сведений, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, мировой судья назначил Ерофееву Ю.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 07 декабря 2023 г. которым Ерофеев Юрий Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Разделишин С.В.