Решение по делу № 33-128/2024 (33-3311/2023;) от 12.12.2023

СудьяФИО2 Дело №

№ 9-318/2023

УИД:37RS0005-01-2023-002632-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» января 2024 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Цапленкова Александра Николаевича на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 17 ноября 2023 г. о возврате искового заявления Цапленкова Александра Николаевича к АО «Тандер» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

Цапленков А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Тандер», мотивировав его тем, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Тандер». Рабочее место истца находится по адресу <адрес> В период с марта 2022 г. по ноябрь 2022 г. Цапленкову А.Г. заработная плата выплачивалась не в полном объеме, на основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика начисленную но не выплаченную заработную плату, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 17 ноября 2023 г. исковое заявление возвращено Цапленкову А.Н. в связи с неподсудностью дела Ивановскому районному суду Ивановской области.

Цапленков А.Н. обратился с частной жалобой на определение судьи Ивановского районного Ивановской области от 17 ноября 2023 г., в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, направить исковое заявление с приложенными к нему документами в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая Цапленкову А.Н. исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.28, ч.6.3 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что место нахождение ответчика г. Краснодар и место жительство истца находятся вне территориальной юрисдикции Ивановского районного суда Ивановской области.

В частной жалобе Цапленков А.Н. указывает на то, что исковое заявление о защите трудовых прав могут быть поданы в суд по выбору работника – по месту жительства истца, месту нахождению организации, либо по месту исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из материалов дела 13 апреля 2007 г. Цапленков А.Н. был принят на работу в ЗАО «Тандер» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №.

Соглашением сторон об изменении условий трудового договора от 13.04.2007 №, сторонами согласовано, что местом работы Цапленкова А.Н. является филиал АО «Тандер» по адресу <адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «Тандер» имеет в Ивановской области филиал, расположенный по адресу Ивановская область, Ивановский район, севернее деревни Коляново, стр. 1.

Таким образом, Цапленков А.Н. обращаясь в Ивановский районный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании заработной платы, имел право определить подсудность самостоятельно исходя из адреса фактического места исполнения им трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления Цапленкова А.Н., в связи с чем, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ивановского районного суда Ивановской области от 17 ноября 2023 г. отменить. Возвратить материал по иску Цапленкова Александра Николаевича к АО «Тандер» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда в Ивановский районный суд Ивановской области для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий М.Ю. Петухова