Решение по делу № 2-427/2022 (2-6903/2021;) от 07.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведение протокола судебного заседания помощника судьи Болотиной О.А.,

с участием истца Басхаева А.А., представителя истца Плотниковой Л.Н., действующей на основании доверенности от 2 октября 2019 года, ответчика Шкуратова В.В., представителя ответчика Морозова Э.В., действующего на основании доверенности от 29 января 2021 года, третьего лица Терентьева А.П., представителя третьего лица Карташева Р.П., действующего на основании доверенности от 18 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-005937-86) по иску Басхаева Александра Александровича к Шкуратову Вячеславу Валерьевичу о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с названным иском, в обоснование указав, что 26 ноября 2020 года Ангарским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1009/2020 по иску Басхаева А.А. к Клейн Ю.Л., Акишиной Н.В., Шкуратову В.В., Терентьеву А.П. о признании соглашения о реальном разделе общего имущества ничтожной сделкой, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения. Данным решением на Шкуратова В.В. возложена обязанность восстановить систему холодного водоснабжения.

Басхаев А.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: .... ** Басхаев А.А. и ФИО5 заключили договор аренды данного нежилого помещения. Помещение было передано в аренду с ** по **, арендная плата составляла 13 000 руб. в месяц. ** ФИО5 расторг договор аренды, ввиду отсутствия в помещении отопления, горячей и холодной воды.

В следствии незаконных действий ответчика Шкуратова В.В. по демонтажу системы холодного водоснабжения и стояков труб, ведущих в нежилое помещение № 1, собственник Басхаев А.А. понес материальный ущерб и упущенную выгоды в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения, а также материальный ущерб в связи с приобретением питьевой воды.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб и упущенную выгоды за период с 12 ноября 2019 года по 23 мая 2022 года в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения в размере 551 415,15 руб., компенсацию морального вреда в связи с нанесением материального ущерба и упущенной выгоды в размере 250 000 руб., материальный ущерб в связи с приобретением питьевой воду в размере 34 235,50 руб., компенсацию морального вреда в связи с отсутствием холодного водоснабжения за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 250 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Басхаев А.А., его представитель Плотникова Л.Н., в судебном заседании поддержали исковые требования, по доводам изложенным, в иске, уточнениям к ним, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шкуратов В.В., его представитель Морозов Э.В., в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Третье лицо Терентьев А.П., его представитель Карташев Р.П. в судебном заседании указали о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет, просили суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Представитель третьего лица Ангарской общественной организации «Культурно-просветительский центр Единение» Плотникова Л.Н. просила исковые требования истца удовлетворить.

Третьи лица Акишина Н.В., Клейн Ю.Л., МУП АГО «Ангарский Водоканал», Ангарский РОСП УФССП по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области Кислицына К.И. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области Кислицына К.И. суду пояснила, что в ее производстве имеются исполнительные производства № и №, возбужденные в отношении Терентьева А.П. и Шкуратова В.В. на основании исполнительных листов по гражданскому делу № 2-1009/202020, которые на данный момент не окончены. Она совершала выезд для осмотра подвального помещения, из акта МУП АГО «Ангарский Водоканал» видимых разрывов не выявлено, установить какие именно трубы обрезаны не представляется возможности.

Представитель МУП АГО «Ангарский Водоканал» Перепечко Е.Л. ранее в судебном заседании поясняла, что договор между МУП АГО «Ангарский Водоканал» и Басхаевым А.А. не заключен.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, где под ними понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности в виде возмещения убытков.

Исковые требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены только при установлении в совокупности всех указанных оснований.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Гражданский кодекс РФ и разъяснения Пленум Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 условием гражданско-правовой ответственности в виде возмещения упущенной выгоды определяют действия (бездействия) ответчика, в результате которых возник ущерб, факт нарушения права истца, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, которые при рассмотрении данного гражданского дела в совокупности отсутствуют.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 19 августа 2021 года решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-1009/2020 по иску Басхаева А.А. к Клейн Ю.Л., Акишиной Н.В., Шкуратову В.В., Терентьеву А.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании соглашения о реальном разделе общего имущества ничтожной сделкой; признании нежилых помещений общим имуществом собственников нежилых помещений; признании отсутствующим право собственности на нежилые помещения; применении последствий недействительности ничтожной сделки; возложении обязанности прекратить запись в части регистрации права собственности на нежилое помещение; истребовании нежилых помещений из незаконного владения; признании права общей долевой собственности на нежилые помещения; возложении обязанности устранить и не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и земельными участками: обеспечении свободного доступа в нежилое помещение и на территорию земельного участка; возложении обязанности демонтировать железные ворота, не чинении препятствий в осуществлении видеонаблюдения, не чинении препятствий в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения, водоотведения, электрической энергии; возложении обязанности убрать с земельного участка общего пользования автомобиль, демонтировать деревянные конструкции, не чинить препятствия в строительстве железного забора; возложении обязанности на Шкуратова В.В. восстановить систему холодного водоснабжения, рекультивировать земельный участок и использовать по целевому назначению; перенести сооружения и передвинуть сооружения для содержания животных на допустимое расстояние, исковые требования - удовлетворены частично.

Судом возложена обязанность на Шкуратова В.В. как собственника подвального помещения, расположенного по адресу: ..., восстановить в прежнем виде централизованную систему холодного водоснабжения, путем установления стояков труб, ранее находившихся в подвальном помещении. Кроме того, на Шкуратова В.В., Терентьева А.П. возложена обязанность не чинить Басхаеву А.А. препятствия в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения через стояки, расположенные в подвальном помещении, принадлежащем Шкуратову В.В., расположенном по адресу: ..., для непрерывного снабжения нежилого помещения 1.

Истец указывает, что как собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: ... ** заключил договор аренды с ФИО5 (л.д. 98-100, том 1).

Помещение передается в аренду с ** по **. Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 1.4 договора).

Арендная плата устанавливается в размере 13 000 руб. ежемесячно (пункт 3.1 договора).

Истцом в материалы дела представлены расписки от **, подтверждающие оплату по договору аренды за октябрь 2019 года (л.д. 101, том 1), от **, подтверждающие оплату по договору аренды за октябрь 2019 года (л.д. 102, том 1), от **, подтверждающие оплату по договору аренды за ноябрь 2019 года (л.д. 103, том 1).

** ФИО5 написал расписку, согласно которой расторг договор аренды в связи с отсутствием отопления, горячей и холодной воды. От собственника помещения Басхаева А.А., в лице представителя по доверенности Плотниковой Л.Н., им получены денежные средства в размере 10 000 руб., в качестве возврата ранее уплаченной арендной платы (л.д. 104, том 1).

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что указанное помещение ФИО5 намерен был использовать для проживания с семьей из которых 4 человека это дети, данный факт подтвердили в судебном заседании и допрошенные свидетели ФИО8 (л.д 194-195, том 2), ФИО9 (л.д. 197-198, том 2), ФИО10 (л.д.199-200, том 2).

Между тем, в договоре аренды указано, что арендатор обязан использовать арендуемое помещение в соответствии с целями Договора, указанным в пункте 1.1 и назначением имущества (подп. а пункта 2.2 договора).

Согласно пункта 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение.

Спорное нежилое помещение не является жилым помещением, в установленном законом порядке не включено в состав жилищного фонда, поэтому оно не предназначено для постоянного проживания в нем граждан.

О том, что указанное помещение будет использоваться ФИО5 для проживания с семьей, использоваться как жилое, ссылок в договоре аренды нежилого помещения от ** нет.

Каких-либо дополнительных соглашений в нарушение требований пункта 1.7 договора от ** между Басхаевым А.А. и ФИО5 не заключалось.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор аренды нежилого помещения между ФИО5 и Басхаевым А.А. был заключен в простой письменной форме, в силу чего соглашение о его расторжении также должно быть оформлено в простой письменной форме. В указанном соглашении должны быть зафиксированы основания расторжения договора, срок с которого договор считается расторгнутым, правовые последствия для сторон, при этом соглашение должно быть подписано сторонами, либо их представителями, наделенными соответствующими полномочиями. Истцом указанное соглашение представлено не было, сама расписка не свидетельствует о расторжении договора, в силу чего оснований считать договор аренды нежилого помещения расторгнутым ** не имеется.

Между тем, по смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Упущенная выгода - это сумма дохода, который пострадавший субъект неминуемо должен был получить, но из-за противоправного поведения другого лица не получил.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Басхаевым А.А. предпринимались какие-либо меры для получения дохода от сдачи нежилого помещений в аренду и велись необходимые приготовления, в материалах дела отсутствуют.

Величина предполагаемого дохода от сдачи в аренду нежилого помещения в размере 551 415,15 руб. объективно ничем не подтверждена, со стороны истца не представлено бесспорных письменных доказательств, подтверждающих создание им реальных условий для получения доходов в заявленном размере. Само по себе то обстоятельство, что Басхаев А.А. является собственником нежилого помещения не подтверждает неизбежность получения им дохода от сдачи нежилого помещения в аренду и получения дохода в сумме 551 415,15 руб.

У суда вызывает сомнение также и то обстоятельство, что за октябрь 2019 года ФИО5 внес дважды арендную плату в размере по 13 000 руб., пояснить в связи с чем связан данный факт, в судебном заседании сторона истца не смогла.

Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства должны быть доказаны лицом, требующим взыскания упущенной выгоды.

Истцом не представлено доказательств того, что расторжение договора аренды связано с неправомерными действиями (бездействием) ответчика, а также то, что именно по его вине он не получил ожидаемую прибыль от сдачи нежилого помещения в аренду. Спорное жилое помещение не предназначено для проживания граждан, из расписки составленной ФИО5 усматривается, что в помещении отсутствует не только вода, но и отопление, что бесспорно вело к невозможности использовать данное помещение как жилое.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскать с ответчика материального ущерба и упущенной выгоды за период с ** по ** в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения в размере 551 415,15 руб. надлежит отказать.

Разрешая спор в части материальный ущерб в связи с приобретением питьевой воду в размере 34 235,50 руб. суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы.

Товарные чеки:

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 590 руб., выданный <данные изъяты>,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 413 руб., выданный <данные изъяты>,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 472 руб., выданный <данные изъяты>,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 472 руб., выданный <данные изъяты>,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 590 руб., выданный <данные изъяты>,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 372 руб., выданный <данные изъяты>,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 620 руб., выданный <данные изъяты>,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 558 руб., выданный <данные изъяты>,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 590 руб., выданный <данные изъяты>,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 472 руб., выданный <данные изъяты>,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 590 руб., выданный <данные изъяты>,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 354 руб., выданный ИП ФИО11,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 580 руб., выданный ИП ФИО12,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 590 руб., выданный ИП ФИО12,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 590 руб., выданный ИП ФИО12,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 1160 руб., выданный ИП ФИО12,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 620 руб., выданный ИП ФИО12,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 620 руб., выданный ИП ФИО12,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 1008 руб., выданный ИП ФИО12,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 630 руб., выданный ИП ФИО12,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 744 руб., выданный ИП ФИО12,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 600 руб., выданный ИП ФИО12,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 720 руб., выданный ИП ФИО12,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 549 руб., выданный ИП ФИО12,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 671 руб., выданный ИП ФИО12,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 671 руб., выданный ИП ФИО12,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 732 руб., выданный ИП ФИО12,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 671 руб., выданный ИП ФИО12,

накладные:

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 744 руб., выданная ИП ФИО13,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 292,50 руб., выданная ИП ФИО13,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 590 руб., выданная ИП ФИО13,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 590 руб., выданная <данные изъяты>,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 472 руб., выданная <данные изъяты>,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 295 руб., выданная <данные изъяты>,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 590 руб., выданная <данные изъяты>,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 472 руб., выданная <данные изъяты>,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 720 руб., выданная ИП ФИО13,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 600 руб., выданная ИП ФИО13,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 682 руб., выданная ИП ФИО13,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 885 руб., выданная ИП ФИО13,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 590 руб., выданная ИП ФИО13,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 682 руб., выданная ИП ФИО13,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 620 руб., выданная ИП ФИО13,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 630 руб., выданная ИП ФИО13,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 630 руб., выданная ИП ФИО13,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 744 руб., выданная ИП ФИО13,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 744 руб., выданная <данные изъяты>,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 744 руб., выданная ИП ФИО13,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 744 руб., выданная ИП ФИО13,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 620 руб., выданная ИП ФИО13,

- от ** о приобретении питьевой воды на сумму 806 руб., выданная ИП ФИО13,

счет- фактуры:

- № от ** о приобретении питьевой воды на сумму 640 руб., выданная <данные изъяты>,

- № от ** о приобретении питьевой воды на сумму 640 руб., выданная <данные изъяты>,

- № от ** о приобретении питьевой воды на сумму 640 руб., выданная <данные изъяты> (л.д. 72-113, том 3).

Несение указанных расходов подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО8 (л.д. 194-195, том 2), ФИО9 (л.д. 197-198, том 2), ФИО10 (л.д. 199-200, том 2), которые в судебном заседании показали, что являются членами Ангарской общественной организации «Культурно-просветительский центр Единение», которая арендует помещение у Басхаева А.А. В октябре 2019 года Шкуратов В.В. отключил воду, поскольку вода необходима, чтобы элементарно помыть руки, для слива в туалете, Басхаев А.А. был вынужден покупать ее, он просил ФИО10, который покупал воду и привозил в пятилитровых бутылках, сейчас они нашли колонку, где бесплатно можно взять воду. Свидетель ФИО10 показал, что приобретал воду на рынках «Сатурн» или ДСК, Басхаев А.А. оплачивал покупки.

Оценивая представленные истцом документы, в подтверждение доводов о том, что им фактически понесены расходы в связи с приобретением питьевой воду в размере 34 235,50 руб., руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства не подтверждают факт несения расходов Басхаевым А.А. в целях приобретения питьевой воды.

Так, платежные документы, выданные <данные изъяты>, на печати не содержат сведения ОГРН или ИНН общества, сайт egrul.nalog.ru сведениями об указанном обществе не располагает. Основным видом деятельности ЗАО «Иркут» (ОГРН 1073808021891, ИНН 380807261271) является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, сведения о дополнительных видах деятельности, а именно розничной продажи пищевых продуктов отсутствуют (л.д. 48-59, том 4).

ИП ФИО11 (ОГРНИП №) зарегистрирован в <данные изъяты>. Основной вид деятельности – торговля розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (л.д. 39-47, том 4).

ИП ФИО12 (ОГРНИП №) прекратил свою деятельность ** (л.д. 24-28, том 4).

ИП ФИО13 (ОГРНИП №) прекратила свою деятельность ** (л.д. 60-66, том 4).

Платежные документы, выданные <данные изъяты> на печати не содержат сведения ОГРН или ИНН общества. Вид основной деятельности <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) – торговля оптовая пивом.

На счет-фактуре № от **, выданной <данные изъяты> (л.д. 96, том 3), сведения о покупателе, его адрес затерты, однако имеется ИНН и КПП покупателя, а именно №/№, которые принадлежат ООО «Антураж Декор», а не Басхаеву А.А.

На счетах фактурах от ** (л.д. 103, том 3) и от ** (л.д. 91, том 3), сведения о покупателе затерты, в связи с чем невозможно достоверно установить, что питьевая вода покупалась именно истцом.

При таких обстоятельствах представленные истцом документы о понесенных расходах являются сомнительными, в связи с чем расходы на приобретение питьевой воду в размере 34 235,50 руб., не подлежат возмещению.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на возмещение морального вреда вследствие нарушение именно личных неимущественных прав.

В тоже время, требование истца Басхаева А.А. о компенсации морального вреда вытекает из нарушений имущественных прав, доказательств нарушения его личных неимущественных прав суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования Басхаева А.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме, как не нашедшие свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как судом основные требования истца оставлены без удовлетворения, то не подлежат удовлетворению требований Басхаева А.А. о возмещении судебных расходов.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Басхаева Александра Александровича к Шкуратову Вячеславу Валерьевичу о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.