Решение по делу № 5-1371/2019 от 21.08.2019

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Коломна 17.09.2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ООО «Портал» по доверенности Долгова П.В., при секретаре Бор А.С., в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Портал», находящегося и зарегистрированного по адресу <адрес>,

Установил:

ООО «Портал» допустило к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, а именно: в период с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории ремонтно-отделочных работ здания по адресу: <адрес> гражданин Республики Узбекистан ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с нарушениями требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.06.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. При этом, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Таким образом, в действиях ООО «Портал» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Портал» по доверенности Долгов П.В., в судебном заседании виновным юридическое лицо в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что между ООО «Портал» и физическим лицом ФИО6 был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ по вышеуказанному адресу, работы ФИО6 были выполнены, о чем составлен соответствующий акт, качество работ их устроило. Таким образом, ООО «Портал» не может нести ответственность за допуск к производству работ иностранных граждан. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Суд, выслушав представителя ООО «Портал», исследовав представленные доказательства, считает доказанным факт совершения ООО «Портал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанном с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу.

Часть 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения подтверждены доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля ФИО5, ФИО6, представителя ООО «Портал» Долгова протоколом осмотра с фототаблицей, договором аренда, договором подряда, актом приема-передачи, выпиской из ЕГРЮЛ, решением суда о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, его объяснениями, иными имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что помещение по вышеуказанному адресу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ было сдано в аренду ООО <данные изъяты>», которое планировало открыть в нем магазин, для чего организовало проведение в нем ремонтно-отделочных работ, которые проводились ООО «Портал» на основании заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Портал» договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «Портал» неоднократно вызывался в ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается телеграммами, однако представитель в административный орган не явился, доказательств непричастности к совершению правонарушения не представил.

Вместе с тем, из объяснений представителя юридического лица ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ОВМ УВМД России по Коломенскому городскому округу, также, как и в судебном заседании, усматривается, что ООО «Портал» осуществляло ремонтные работы в арендованном ООО «<данные изъяты>» помещении. ООО «Портал» был заключен договор на производство ремонтных работ с ФИО6, который выполнил данные работы. В подтверждение своих объяснений представил акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, гр. ФИО6, являющийся подрядчиком, выполнил ремонтно-монтажные работы по адресу <адрес>.

Опрошенный в ходе производства по делу ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Портал» договор подряда на производство ремонтных работ по адресу <адрес>, однако фактически начал работы ДД.ММ.ГГГГ Иностранных рабочих он привез на объект ДД.ММ.ГГГГ У рабочих были патенты на работу, выданные в Рязанской области.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Портал» и физическим лицом ФИО6 усматривается, что ФИО6 должен выполнить ряд строительных, монтажных и отделочных работ согласно техническому заданию, которое к договору не приобщено, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая акт приема-передачи выполненных работ, составленный между ООО «Портал» и физическим лицом ФИО6, суд отмечает, что отсутствуют достаточные доказательства фактического заключения договора подряда, суд не может быть убежден о заключении данного договора в целях выполнения работ, а не для подтверждения позиции об отсутствии вины ООО «Портал» во вмененном правонарушении. ФИО6 является физическим лицом, в связи с чем, у суда имеются обоснованные сомнения в правомерности заключения и исполнения им гражданско-правового договора, который по своей правовой природе является договором подряда, доказательств оплаты договора не представлено.

Показания ФИО6 противоречат показаниям ФИО3, который показал, что работал на вышеуказанном объекте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении иностранного лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, иное лицо не может нести ответственности за допуск к производству работ иностранных граждан, поскольку договорные обязательства о проведении ремонтных работ по вышеуказанному адресу имелись у ООО «Портал», именно ООО «Портал» отвечало за проведение этих работ и законность допуска лиц к их проведению, у ООО «Портал» была возможность убедиться в наличии у патента у иностранного гражданина на право осуществления трудовой деятельности на территории Московской области, однако сделано этого не было, привлекая для организации работ физическое лицо, которое фактически не могло исполнить договор подряда самостоятельно, ООО «Портал» приняло на себя ответственность и все риски по исполнению данного договора, соответственно и за законность привлечения физическим лицом иностранных граждан к трудовой деятельности.

Кроме того, договор подряда между ООО «Портал» и ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а трудовая деятельность иностранных граждан осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кто осуществлял ремонтные работы до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения указанного договора подряда, представитель юридического лица в судебном заседании пояснить не смог, согласно договору подряда между ООО «Портал» и «Альфа-Рязань», такая деятельность осуществлялась ООО «Портал».

В этой части суд не согласен с доводами представителя юридического лица в судебном заседании, оспорившего факт осуществления в указанный период трудовой деятельности иностранными гражданами, поскольку это противоречит объяснениями ФИО3, который пояснил, что работал на объекте по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлению о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, вину ООО «Портал» в совершении рассматриваемого правонарушения доказанной полностью.

Проверив порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, суд считает, он соблюден полностью, оснований полагать, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу, у суда не имеется. Представитель юридического лица неоднократно вызывался в ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу для составления протокола, по месту нахождения и регистрации юридического лица направлялись почтовые уведомления, что свидетельствует о надлежащем извещении, принятии УМВД всех предусмотренных мер для обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, права на защиту. Иных нарушений порядка производства по делу, вопреки доводам представителя в судебном заседании, а также изложенных в возражениях на протокол об административном правонарушении, не допущено.

При назначении наказания ООО «Портал» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Суд, учитывая характер деятельности, осуществляемой ООО «Портал», влияющий на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий, связанных с привлечением иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, считает возможным применить к ООО «Портал» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по производству строительно-монтажных, штукатурных и отделочных работ, которые являются одними из видов деятельности ООО «Портал» согласно выписки из ЕГРЮЛ.

При определении срока административного приостановления деятельности суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, его последствия, срок, в течение которого выполнялись работы с нарушением установленного порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Судом установлено, что деятельность ООО «Портал» до принятия судебного решения не приостанавливалась.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ООО «Портал», находящегося и зарегистрированного по адресу <адрес>, офис 1, ОГРН № ИНН №, КПП №, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Банк <данные изъяты>», р\с №, к\с №, БИК №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть его на основании данной статьи наказанию в виде административного приостановления деятельности по производству строительно-монтажных, штукатурных и отделочных работ на срок 20 (двадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления данных видов деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению Службой судебных приставов-исполнителей по месту нахождения и регистрации юридического лица.

Копию постановления для немедленного исполнения направить в Управление Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>.

Копию постановления направить ООО «Портал».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, правонарушителем со дня получения копии постановления.

Судья И.Ю. Синева