Решение по делу № 2-1032/2024 от 10.01.2024

УИД 22RS0069-01-2024-000065-93

Дело № 2-1032/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                      г.Барнаул

        Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мельниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Шаламову ФИО8 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Шаламову А.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсационной выплаты в размере 480250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8002 рубля 50 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, одной из функций профессионального объединения является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 09 ноября 2020 года от Коломенской Е.А., действующей в интересах законного представителя несовершеннолетней Деминой Е.П. - Хлыновской А.П., истцу поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно постановлению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04 июня 2020 года вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий Шаламова А.А. при управлении источником повышенной опасности. На момент дорожно-транспортного происшествия от 16 декабря 2019 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия 16 декабря 2019 года. Ответчиком договор ОСАГО заключен не был, транспортное средство эксплуатировалось в нарушение закона без полиса ОСАГО. Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей составил 480250 рублей. Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату потерпевшей в размере 480250 рублей. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы уплаченной компенсационной выплаты.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шаламов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности Березуцкий С.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил уменьшить размер возмещения, ввиду имущественного положения ответчика, который является студентом, получает государственную пенсию по случаю потери кормильца. Просит учесть, что в рамках уголовного дела ответчик произвел возмещение потерпевшей наличными денежными средствами и передал автомобиль. На основании постановления суда уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон. Основанием для прекращения уголовного дела явилось возмещение вреда ответчиком.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений подпункта «в» п. 1 ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.

Согласно подпункта «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2019 года в <данные изъяты> минут по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля «ВАЗ-21124», регистрационный знак ... Шаламов А.А. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Демину Е.П., причинив <данные изъяты>.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04 июня 2020 года прекращено производство по уголовному делу в отношении Шаламова А.А. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ответчика Шаламова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Законный представитель потерпевшей Деминой Е.П. - Хлыновская А.П. 03 ноября 2020 года обратилась к истцу с заявлением о компенсационной выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 16 декабря 2019 года, в результате которого причинен вред здоровью <данные изъяты> Деминой Е.П.

На основании решения №201228-1056746 от 28 декабря 2020 года Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №19577 от 30 декабря 2020 года в размере 380250 рублей.

На основании решения №210414-1056746 от 14 апреля 2021 года Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №6497 от 15 апреля 2021 года в размере 50000 рублей.

На основании решения №210524-1056746 от 24 мая 2021 года Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №8914 от 25 мая 2021 года в размере 50000 рублей.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив претензию, однако ответа на нее не последовало.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью потерпевшей Деминой Е.П. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Шаламова А.А., гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования у ответчика, Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, тем самым исполнил обязанность, возложенную на него законом, и имеет право требования к ответчику Шаламову А.А. в размере произведенной компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая имущественное положение ответчика Шаламова А.А., который обучается по очной форме в КГБПОУ «Международный колледж сыроделия и профессиональных технологий», получает государственную пенсию по случаю потери кормильца в размере 8843 рубля 30 копеек и федеральную социальную доплату в размере 4381 рубль 67 копеек, принимая во внимание те обстоятельства, что при рассмотрении уголовного дела Шаламовым А.А. в счет возмещения ущерба потерпевшей передан автомобиль «ВАЗ-21124», регистрационный знак ... выплачены денежные средства, суд на основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер денежной суммы компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика Шаламова А.А. в порядке регресса до 240125 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (50%) в сумме 4001 рубль 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН ...) удовлетворить частично.

Взыскать с Шаламова ФИО8 (паспорт ...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН ...) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 240125 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4001 рубль 25 копеек, всего 244126 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2024 года.

Судья        Ю.Н. Энтус

.