Решение по делу № 2-419/2019 от 11.02.2019

Гражданское дело №2-419/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 г. г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 09.04.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 11.04.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

с участием истца Молунова Н.В.,

ответчика Рогожникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молунова н.в к Рогожникову с.в о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Молунов Н.В. просит суд взыскать с Рогожникова С.В. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>,67 руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>,00 руб. (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Молунов Н.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. Воронин В.В. дал в долг Рогожникову С.В. денежные средства в размере рублевого эквивалента <данные изъяты>,00 долларов США, которые ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. Ни в установленный срок, ни до настоящего времени ответчик долг не возвратил, от исполнения заемных обязательств в добровольном порядке уклоняется. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ г. Воронин В.В. передал истцу права займодавца по договору займа с ответчиком. При этом со слов цедента истцу известно, что денежные средства Воронин В.В. передавал Рогожникову С.В. как физическому лицу на личные нужды.

Ответчик Рогожников С.В. против удовлетворения иска возражал и пояснил, что действительно написал и подписал долговую расписку от <данные изъяты> г., таким способом они с Ворониным В.В. оформили расчеты по бизнесу, однако фактически денежные средства ответчик не получал, эта сумма должна была погашаться за счет прибыли.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы де­ла и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявлен­ные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.808 п.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу ст.808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.812 п.1 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

По смыслу ст.384 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Рогожников С.В. взял у Воронина В.В. в долг денежные средства в размере рублевого эквивалента суммы <данные изъяты>,00 долларов США, которые обязался вернуть в срок не позднее <данные изъяты> г. в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г., подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д.12).

На основании договора уступки права (требования) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. Воронин В.В. передал Молунову Н.В. в полном объеме право (требование) к Рогожникову С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику уведомление о перемене кредитора, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9-11).

Как следует из объяснений истца, ответчик от возврата займа в добровольном порядке уклоняется.

Ответчик факт написания и подписания расписки подтвердил, однако настаивал, что денежных средств в натуре не получал.

Вместе с тем, доказательств безденежности сделки ответчик суду не представил, в связи с чем данные доводы являются голословными и не могут быть приняты во внимание.

При этом суд учитывает, что договор займа входит в число самых распространенных в гражданском обороте сделок.

Подписав расписку, ответчик подтвердил достоверность изложенной в ней информации и принимаемое на себя обязательство по возврату денежных средств, в связи с чем должен был осознавать юридические последствия своих действий.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по расписке по курсу ЦБ РФ на день подачи иска, что составит: <данные изъяты> долларов США ? 66,0628 руб. = <данные изъяты>,67 руб.

На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Молунова н.в к Рогожникову с.в о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Рогожникова с.в в пользу Молунова н.в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля 67 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> пять) рублей 67 копеек.

Подлинники расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора уступки права от 18ДД.ММ.ГГГГ г. оставить в деле.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: